«Справа Кравченко» могло б стати надійним «щитом» і для України, і для Президента Віктора Януковича.
Президент України Віктор Янукович. як до нього - Віктор Ющенко. пустив розслідування цих резонансних злочинів на самоплив. В.Янукович зі «справи Чорновола», «справи Гонгадзе» і «справи Кравченка», схоже, не зробив ніяких висновків. А значить розплата близька - його «зроблять» ті ж самі люди, які «зробили» Леоніда Кучму.
Таємниця фальсифікації слідства
Дружина Ю.Кравченко, Тетяна Петрівна Кравченко оскаржила в Печерському районному суді Києва дії слідчого Л.Війтовіча, вважаючи закриття кримінальної справи незаконним, так як «під час проведення досудового слідства не було проведено жодної слідчої дії, спрямованого на всебічне, повне і об'єктивне дослідження всіх обставин ».
При цьому Апеляційний суд слово в слово переказав у своєму рішенні всі незрозумілі «похибки», допущені слідчим Л.Вітовічем. Наведемо - частково - рішення суду, яке наочно ілюструє, як фабрикувалася «справу Кравченка» (джерело - сайт «ОРД», переклад на російську мову - «Аргумент»):
«Відповідно до вимог ст.4 КПК України, суд, прокурор, слідчий і орган дізнання зобов'язані в межах своєї компетенції порушити кримінальну справу в кожному випадку виявлення ознак злочину, вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події злочину, осіб, винних у скоєнні злочину, і їх покарання.
В силу цієї вимоги, постанову про відмову в порушенні справи або постанова про закриття провадження у справі через відсутність події злочину можуть бути винесені лише в разі, якщо у справі прийняті всі передбачені законом заходи для встановлення цієї події, тобто, якщо в ньому представлені повно, всебічно, неупереджено і об'єктивно зібрані і досліджені докази.
Аналіз же матеріалів справи показує, що воно, всупереч зазначеним вище вимогам, в повному обсязі не розслідувана, представлені в ньому докази в значній мірі суперечливі і заходи для усунення цих протиріч не прийняті. Посилаючись же на одні з доказів у своїх постановах про відмову в порушенні справи і припинення провадження у справі, органи досудового слідства ігнорують інші докази, які суперечать визнанню цими ж органами версії і вимагають вимагають більш ретельної перевірки оперативно-розшуковим, експертним і слідчим шляхом.
Так, згідно з протоколом огляду місця події та трупа загиблого і висновку експертизи, на місці події виявлено відбитки рук, придатні до ідентифікації, які належать не Кравченко, а іншій особі, а також і не придатні до ідентифікації відбитки рук.
Слідчими органами не робилося ніяких заходів до встановлення особи, чиї відбитки пальців виявлені на місці події, і його можливу причетність до смерті Кравченка. Зокрема, не ставилося питання про визначення групи крові особи, яким залишені не придатні до ідентифікації відбитки рук, хоча такими можливостями експертиза має вже протягом тридцяти років.
На вказівному пальці лівої руки трупа виявлено довга - 35 см. - фарбована, вирвана зі значною силою швидким рухом волосина з голови людини, яка не належить Кравченко (за висновками відповідної експертизи), однак до встановлення особи, якій ця волосина належить, ніяких заходів вжито не було.
У тому числі не було і спроб визначити групу крові людини, якій належить ця волосина, визначити наявність інших чинників, які індивідуалізують цю людину, наприклад слідів вживання специфічних речовин, приналежність волосини комусь із членів сім'ї, обслуговуючого персоналу і т.п.
У внутрішніх органах Кравченко спостерігається значна крововтрата, замість явних ознак швидкої смерті - повнокров'я внутрішніх органів, «плям Мінакова» не зафіксовано, що в певній мірі викликає сумніви у висновках експертів щодо механізму і часу заподіяння смерті.
При огляді місця події та трупа зафіксовано значну кількість плям, бризок, мазків крові, однак висновки експертів щодо їх напрямків, часу і механізму їх утворення і т.д. не отримані, а такі висновки в справі необхідні для зіставлення з іншими доказами по механізму заподіяння Кравченко тілесних ушкоджень.
Маючи на увазі виявлення вищевказаної волосини, яка може вказувати на наявність боротьби і самооборони в період безпосередньо перед смертю, в справі належить провести також експертне дослідження одягу і взуття Кравченко Ю.Ф. на наявність накладень мікрочастинок сторонньої одягу.
"При огляді місця події виявлено записку, яку слідчі органи визнали передсмертній записці Кравченка і поклали в основу висновку про вчинення ним самогубства і відсутність осіб, які могли б його до самогубства довести.
Однак таке рішення саме по собі не відповідає суті записки, оскільки в ній дані прямі вказівки на рішення про самогубство внаслідок інтриг таких посадових осіб, які можуть бути визначені як керівники щодо Кравченка, то ці обставини певною мірою вказують на наявність ознак злочину, передбаченого ст . 120 КК України (доведення до самогубства).
Всі можливі експертні дії з цією запискою не виконані, а тільки проведена почеркознавча експертиза, яка, до того ж, внаслідок не повністю наданих їй доказів, не змогла прийти до однозначного висновку щодо особливих умов і стану при складанні Кравченко цієї записки. Тим часом, не вжито заходів щодо відшукання на ній слідів пальців рук, мікрочастинок з вмісту кишень одягу Кравченко, природи плям на папері і т.п ..
Більш того, за висновком експертизи, записка виконаний не барвником стержня ручки, яка була вилучена при огляді місця події. Заходи до відшукання знаряддя, яким була виконана записка, слідчі органи не вживали.
Екперти-почеркознавці визнали, що записка виконана Кравченко, проте в особливому стані здоров'я. Разом з тим можливості і цієї експертизи в повній мірі не використані. Зокрема, ряд свідків звернули увагу на виправлення в тексті записки і акцентувала увагу на грамотність Кравченко, який, на думку цих свідків, не міг допустити помилки в такому простому тексті. Отже, у справі слід залучити для проведення експертизи також експертів-стилістів для відповіді на питання, чи відповідає стиль тексту передсмертної записки стилю звичайної писемної культури Кравченко.
Суд також зазначив розбіжності в показаннях свідків щодо психічного стану Ю.Кравченко напередодні його загибелі. За словами свідків полковника Сороки, генералів Бриля і Ходирєва, напередодні ввечері він був веселий і навіть жартував. За свідченнями самих свідків Засухіна, Подоляки, Радзієвської (сусідка по котеджного містечка «Золоті ворота»), він був морально пригнічений, засмучений.
Чомусь відверто схалтурити наслідок і при допиті осіб, з якими Юрій Кравченко спілкувався напередодні смерті: не були допитані генерали міліції Гусаров, Джига і Петраш (медик за освітою). І це при тому, що остання трійця - особи з найближчого оточення Юрія Кравченка, знайомі з ним багато років.
Отримавши ось таке, розгромна, рішення суду, ГПУ знову - вимушено - береться за розслідування. Вірніше, за його імітацію.
А тепер згадаємо, що старший слідчий з особливо важливих справ Генпрокуратури України, який імітував розслідування «справи Кравченка» - Любомир Війтович, перед цим розслідував і так звана «справа Кирпи». В результаті того розслідування Л.Війтовіч також прийшов до думки, що екс-міністр транспорту України Георгій Кирпа покінчив життя самогубством.
При цьому деталі обох подій збіглися майже до дрібниць. Але якщо в судовому порядку доведено, що «справу Кравченка» слідчий Любомир Війтович фальсифікував, то не можна заперечувати і версію того, що справа про «самогубство Кірпи» також фальсифіковано цією людиною.
Якщо «справу Кравченка» все ж буде реанімовано, то слідству варто звернути увагу на те, хто із заступників Генерального прокурора розписав і «справу Кравченка», і «справа Кирпи» на Л.Війтовіча. І одне це вже може вказати на можливого замовника вбивства вищих державних чиновників України (нехай навіть і з приставкою «екс»). Адже не секрет, що той чи інший заступник генерального прокурора України був ставлеником того чи іншого клану, а то і спецслужб. Багато років відпрацьовуючи «високу довіру» «годувальників» і кураторів. Зв'язка Війтович - заступник генпрокурора - клан (покровителі) - пряма вказівка на найбільш ймовірних замовників вбивства Юрія Кравченка, і, можливо, Кірпи.
Кравченко підставив під кулю. зрадник
А ще слідству в «справі Кравченка» належить визначити, хто з найближчого оточення Юрія Кравченка «здав» його вбивцям. Без зради когось із дуже близьких Юрію Кравченку і його сім'ї вбивства екс-міністра могло і не бути. Судіть самі.
Як мінімум, пів-року було в розпорядженні Кравченко-міністра МВС для проведення власного розслідування «касетного скандалу» і встановлення його замовників і організаторів з використанням можливостей міністерства.
Більш того: за свідченням людей, які добре знали Юрія Кравченка, для себе особисто він правду встановив. Стверджуючи в приватних розмовах, що за «касетним скандалом» стоїть розвідка ворожого по відношенню до України держави. Але приватні розмови «відставника» Кравченко не представляли ніякої загрози для організаторів «касетного скандалу» (і «банди Гончарова»).
Наміри Кравченко були настільки серйозні, наслідки - непередбачувані, що було прийнято рішення - його вбити.
Можливо, небажання слідчого Л.Війтовіча допитувати всіх співрозмовників Юрія Кравченка того дня, а також піддати детальному вивченню результати допитів тих, хто все ж був - як-небудь - допитаний, це спроба вивести з-під удару саме ту людину з найближчого оточення Ю.Кравченко , який і навів на екс-міністра вбивць.
Тільки близько знав Юрія Кравченка людина знала, що Юрій Федорович відчував загрожувала йому небезпека, і тому НІКОЛИ не розлучався зі зброєю (йому належали два нагородних пістолети - «Чизета» і «Беретта»; саме 9-міліметровий пістолет «чизета» з кулею «люгер »і два набої до нього лежали на місці вбивства Ю.Кравченка). А тому міг дати вбивцям «наколку», що і з собакою на прогулянку Ю.Кравченко напевно вийде з пістолетом, який можна буде - після вдало проведеної операції - використовувати для вбивства генерала і подальшої інсценування самогубства.
Тільки близьке до сім'ї людина знала, що собака Кравченко - спанієль - взагалі не агресивна, на чужинців не гавкає і не кидається, сприймаючи будь-яку людину, як друга. А тому шум не підніме, гавкотом попереджаючи господаря про чужинців у дворі.
Цей хтось «в дошку свій» причетний до зникнення з дому Ю.Кравченко блокнота і ручки, що виявилося після вбивства екс-міністра, про що заявив адвокат сім'ї Кравченко.
Напевно, важлива для слідства деталь: діяльну участь в придбанні саме цього будинку для сім'ї Юрія Кравченка прийняв Ігор Бакай. Той самий.
Можливо, в будинку екс-міністра були завчасно встановлені спеціальні технічні засоби, що дозволяли ворогам Кравченко його контролювати - але це версія. Яку, проте, можна і потрібно перевірити. Можливо, з самого моменту вселення в цей будинок на вулиці Смоленській в котеджному кооперативі «Золоті ворота» Кравченко був «під ковпаком». І його життя (пам'ятаєте непрацюючі камери зовнішнього спостереження?) Була на волосині - в руках тих, кому правда "справи Гонгадзе» і «касетного скандалу» була не потрібна.
Юрія Кравченка вбили. Про це краще за будь-«слідчих дій» продажної української Генеральної прокуратури говорить факт того, що Тетяні Кравченко через кілька днів після вбивства чоловіка подзвонив невідомий і сказав: «Рипнешься - хана тобі і твоїм виродкам!» І Тетяна Петрівна була змушена сховатися в Англії, де проживала її дочка. Але тим не менше, мужня жінка не відмовилася від бажання шукати правду про вбивство свого чоловіка до кінця.
Як убивали Юрія Кравченка
Глибокої ночі вбивці залишили укриття, зайшли на подвір'я домоволодіння Кравченко (воно - в самому центрі «Золотих воріт»), найімовірніше, з боку сусідньої незабудованої ділянки, де тоді ще не було паркану, і сховалися в гаражі. Коли розвиднілося і з будинку вийшов Юрій Кравченко, до його голові приставили пістолет, роззброїли, завели в сарай. Де поставили перед вибором: стріляй себе сам або вб'ємо всю твою сім'ю.
Справжній офіцер Кравченко сім'єю ризикувати не міг - і вистрілив собі в підборіддя; можливо, розраховуючи, що такий дивний спосіб самогубства вкаже слідству на неспроможність версії добровільного відходу з життя. Дії Кравченко контролював хтось, хто стояв від нього, що сидить на стільці, збоку. Цей «хтось» і добив Ю.Кравченко пострілом в скроню з такої відстані, що на голові Кравченко не залишилося навіть слідів пороховий гару. Що неможливо при самогубстві.
Цей постріл почула дружина Юрія Кравченка. Але вбивцям вистачило кількох хвилин, щоб зникнути з ділянки, забігши за гараж (до речі, в тому місці на снігу залишилося безліч слідів ніг, які експерти чомусь не зафіксували. Чи не викликалися на місце події і кінологи, які могли б пройтися по слідах можливих вбивць. Які напевно покинули «Золоті ворота» також, як і прибули туди - їх вивіз хтось із тамтешніх жителів.
Зате в той же день заступник міністра внутрішніх справ, начальник головного слідчого управління МВС Петро Коляда повідомив, що «попередня версія загибелі - самогубство». Той самий Петро Коляда, якого експерти називають в числі міліцейських чинів, причетних до фальсифікації і розвалу «справи Чорновола». Схоже, П.Коляда озвучив завчасну «установку» верссіі загибелі Ю.Кравченка - «самогубство». Ще до того, як свою офіційну думку оголосила Генпрокуратура, яка цю справу розслідувала. П.Коляда поспішав виконати замовлення.
Жінку виявила в 20.00 - 20.10 біля будинку, на вулиці Багговутівській, 40 в Києві, де вона проживала, сусідка - 38-річна Радзієвська була без свідомості. Спочатку медики поставили діагноз - закрита черепно-мозкова травма, отримана в результаті падіння (жінка вигулювала собачку).
Але після смерті І.Радзіевской, під час розтину тіла, судмедексперти виявили в голові померлої кулю малого калібру. Експерти-криміналісти з'ясували: Радзієвський застрелили пострілом в ліву скроню з газового пістолета, переробленого для стрільби малокаліберними патронами. Розслідуванням справи - звичайно ж, безрезультатно - займалася «прославлена» міліція Шевченківського району Києва, а тому вбивцю не знайшли.
За інформацією, що просочилася в ЗМІ, стало відомо, що незадовго до вбивства Радзієвської у її будинку витирає молода жінка, яка ховала своє обличчя від перехожих. Напередодні вбивства перестали працювати ліхтарі біля будинку. А в той час, коли в Ірину стріляли, навпаки її будинку стояла іномарка з заведеним двигуном. Версія пограбування відпадає - у покійної нічого не було забрано.
Май Віктор Янукович стратегічне бачення перспектив, володій він елементарно внутрішньою ситуацією в країні, він би зрозумів: доведення до кінця всіх перерахованих резонансних кримінальних справ, включаючи «справу Кравченка» - це надійна і ефективна «кийок» проти зарубіжних недругів України як незалежної держави. І надійний щит для нього самого. Адже відстороняти В.Януковича від влади будуть ті ж самі люди і по тим же самим, апробованим сценарієм. Зупинити їх можна, тільки «піймавши за руку».
І якщо довести розслідування і «справи Чорновола», і «справи Гонгадзе», і «справи Кравченка» до логічного кінця, і результати цих розслідувань пред'явити світові, то в міжнародній ізоляції опиняться вже вороги України. Особи, практикує політичні вбивства і державний тероризм.