Акціонерів, яким належить незначна кількість акцій і які не можуть істотно впливати на прийняті суспільством рішення, прийнято називати міноритарними.
Щоб стати міноритарієм, досить купити одну акцію АТ (або продати зайві в разі наявності великого пакета акцій). Найбільш неприємним для акціонера є інший спосіб - розчинення пакета акцій у величезній масі додаткової емісії, коли акціонер стає міноритарієм проти своєї волі. Для того щоб це відбулося, іноді досить просто не прийти на загальні збори акціонерів.
Різниця між організаційно-правовими формами юридичних осіб, в яких беруть участь кілька засновників, полягає не тільки і не стільки в тому, що акціонерні товариства (ВАТ, ЗАТ) випускають акції, а учасники інших товариств (ТОВ, ТДВ) володіють частками в статутних фондах. Набагато важливіше інші, не формальні, а сутнісні відмінності - наприклад, неіснуюча в акціонерних товариствах можливість виходу зі складу учасників, а також можливість поділу голосів і частки в прибутку непропорційно внесеним вкладами в ТОВ, ТДВ.
Не менш важливі і використовуються механізми прийняття рішень. Відповідно до закону про господарські товариства, в ТОВ, ТДВ деякі рішення за замовчуванням будуть прийматися одноголосно, інші - кваліфікованою більшістю (2/3) від загальної кількості голосів і т.д. Відсотки, необхідні для прийняття рішення, можна змінити тільки в бік збільшення (наприклад, одностайність для прийняття будь-якого рішення). При розподілі голосів між учасниками необхідно чітко розуміти, які рішення можуть провести (наприклад, простою більшістю голосів), а які - заблокувати (наприклад, 26% голосів) певні учасники.
Помилка в розрахунках може коштувати втрати контролю над суспільством. Нерідко зустрічаються суспільства, в яких учаснику належить 66% голосів, що з точки зору можливості проведення бажаних рішень принципово не відрізняється від частки в 51%. У таких випадках найчастіше справа в елементарній математичної помилку - 2/3 голосів, необхідних для прийняття рішення, це 66,6. 6%, а не 66%.
В акціонерних товариствах, за загальним правилом, максимальну кількість голосів, необхідних для прийняття будь-яких рішень (в тому числі рішення про додаткову емісію акцій і про ліквідацію організації), становить 3/4 (тобто 75%) голосів осіб, які беруть участь в зборах (ст. 83 закону). При цьому згідно зі ст. 43 закону, якщо більший відсоток не встановлений статутом, для правомочності (кворуму) загальних зборів учасників необхідна участь осіб, що володіють 50%, а при призначенні зборів повторно - 30% голосів. Відповідно, в першому випадку при мінімальній допустимої явку рішення про додаткову емісію акцій може бути прийнято всього 37,5% голосів, а в разі проведення повторних зборів - лише 22,5% голосів.
Таким чином, в теорії можлива ситуація, що учасник, що володіє 30% голосів, проводить зручне йому рішення про додаткову емісію і раптово стає акціонером з 99% акцій. На практиці така ситуація вкрай малоймовірна - тому що для цього всі інші акціонери повинні двічі не з'явитися на збори, проводиться по самому значимого для них питання. Тобто, швидше за все, вони повинні не знати про те, що збори проводяться.
Питання про інформування має значення і для визначення можливості оскарження прийнятого зборами рішення: згідно зі ст. 45 закону, рішення можуть бути оскаржені до суду учасниками акціонерного товариства протягом 6 місяців з дня, коли вони дізналися або повинні були дізнатися про прийняття таких рішень.
Якщо розміщення інформації для акціонерів буде тим чи іншим чином доведено, виникне питання про правомочність загальних зборів. Згідно ст. 37 закону, до протоколу загальних зборів додається список осіб, які зареєструвалися для участі в загальних зборах учасників господарського товариства, який повинен містити підписи цих осіб. Якщо лист з підписами відсутня - навряд чи вийде довести, що збори правомочні. Однак якщо список є, існує ще одна проблема: підписи можуть бути зібрані «постфактум». Втім, такі дії будуть підготовкою підробленого документа, і отриманий список може бути визнаний недійсним як з суб'єктивних (показання тих, хто підписався акціонерів), так і з об'єктивних причин (наприклад, підписалася особа в момент проведення зборів знаходилося за кордоном).
Боротьба за кворум - це актуальна для АТ проблема. Як відомо, в акціонерних товариствах, утворених в ході приватизації, частина акцій належить фізособам. Таких акціонерів з незначною кількістю акцій може бути кілька тисяч чоловік, що сумарно дає досить солідний загальний відсоток голосів. Багато з таких акціонерів не є на зібрання (в кращому випадку приходить 1 з 10), завдяки чому може не бути кворуму для прийняття рішення, і не враховуються голоси даних міноритаріїв.
Однією зі спірних, але вельми активно просуваються законодавчих ініціатив, яка незабаром, можливо, буде втілена в законі, є наділення представників держави правом голосувати за всіх не з'явилися на збори міноритаріїв «з метою їх захисту». Захист міноритаріїв - мета, звичайно, блага. Ось тільки виникає риторичне питання: в разі об'єктивного конфлікту інтересів міноритарного акціонера і держави, чиї інтереси буде захищати представник держави?
Обговорити свою юридичну проблему з ведучим рубрики «ПравоТолк» Максимом Знаком можна по електронній пошті [email protected]