Для початку проголосимо очевидну банальність.
Жоден тестер не зацікавлений в тому, щоб написати поганий огляд, а жоден журнал - в тому, щоб цей огляд надрукувати.
Проте помилки в оглядах регулярно трапляються. Часом - вельми і вельми серйозні. Ось ми і вирішили всією редакцією спробувати розібратися, звідки вони можуть виникати. Справа зовсім незвичайне і незвичне. Журналістам в цілому і технічним журналістам зокрема не властиво ділитися з читачами відомостями про свою «творчої кухні». Не будемо хвалитися - ми теж особливо не відрізняємося від колег. Але нам не впоратися з наміченими завданнями, якщо не відкриємо карти, які зазвичай прийнято не відкривати.
Продовжимо проголошувати банальності. Наступна буде вже менше банальної.
За поодинокими винятками, всі тестери - дилетанти, або, як мінімум, неспеціалісти в галузі зв'язку в цілому і конструюванні мобільних пристроїв - зокрема.
Не те щоб це було такою вже страшною таємницею, але афішувати цей факт в нашому середовищі не прийнято. Якось неприємно руйнувати у читача враження своєю нехай і невеликої, але все-таки обраності. Але, не зруйнувавши, не створиш - помилятися, як відомо, властиво часом навіть богам, а ми, як ви вірно здогадалися, ні разу не боги. Навіть на небожителів поки не напрацювали. І за гучним терміном «тестова лабораторія» в кращому випадку ховаються просто кілька досвідчених користувачів. Досвідчених, тому що вже не перший рік копаються в програмних (а часом і в електронних) потрухах пристроїв, і побачили їх за цей час чимало, у всяких видах. Але від користувача, як завгодно досвідченого, до програміста або інженера - як «звідси досюда ж навколо світу окарачь». Так чому тоді не вигнати втришия всіх цих тестерів і не набрати в штат саме інженерів зв'язку?
Не все так просто. Якщо інженери замість конструювання нових пристроїв візьмуться писати про вже запущених у виробництво, то скоро їм стане нема про що писати. Тому що нові пристрої робити не буде кому. Особливо якщо на вакантні посади інженерів направити звільнених тестерів-журналістів. Ми, зрозуміло, перебільшуємо, але в цілому справи йдуть приблизно так, як було сказано. Тестеру не потрібно мати диплом МТУСИ, і досвід роботи в лабораторії ЦНДІЗ або Радіотехнічного інституту імені А.Л. Мінца йому теж не обов'язковий. Цілком достатньо голови на плечах, призначеної не лише для поїдання гамбургерів під пиво, і деякого досвіду, «сина помилок важких». А «друг парадоксів» і «бог-винахідник» залишаються на частку конструкторів.
Але якщо досвід - син помилок, то і в роботі досвідченого тестера вони неминучі. Ось і помиляємося регулярно, хоч і намагаємося менше. Все хиба на «бабусь» з тестових лабораторій журналів мають кілька причин, за якими ці хиба можна класифікувати.
«Примірник примірнику люпус ест!»
Тестові зразки, які представництва компаній видають на руки журналістам, часто сильно відрізняються від зразків продажних. Нерідко на них красується напис на зразок «Show out unit» або «Engineering sample». Що називається, з-під преса - в лапи преси. Це зрозуміло - якої компанії не хочеться раніше уявити своє дітище, тим самим заздалегідь викликавши інтерес потенційних покупців? Ось так і потрапляють в наші добрі руки інженерні зразки. Ті, хто має найчастіше характерні відмінності від зразків продажних:
