Федеральна антимонопольна служба не раз робила спроби домогтися скасування практики стягування з постачальників "плати за вхід" на полиці мережевих магазинів. На жаль, дива донині так і не відбулося. Однак це зовсім не означає, що ставків, як того вимагає мінфін, потрібно "годувати" за рахунок чистого прибутку.
Наявність продукції тієї чи іншої компанії на прилавках "розкручених" магазинів, безумовно, розширює її ринок збуту і сприяє зростанню обсягу продажів. Крім того, постачальник може домовитися з мережевим магнатом про додаткові зусилля щодо привернення уваги покупців саме до його товару, наприклад про пріоритетну викладенні продукції. Однак жодна брендовий торговельна мережа і пальцем не поворухне в цьому напрямку без окремої оплати подібних послуг. Більш того, якщо фірма бажає "засвітитися" у відомому мережевому магазині, їй доведеться викласти кругленьку суму за сам факт укладення договору поставки. Як стверджують мережевики, так звана плата за вхід дозволяє їм відсікти слабких постачальників.
Втім, на думку експертів, "плату за вхід" в торговельну мережу і зовсім можна включити до витрат в повному обсязі. Згідно зі статтею 252 НК витратами платника податків визнаються будь-які витрати, які вироблені для здійснення діяльності, спрямованої на отримання доходів, зазначає Ірина Шарманова, старший юрисконсульт РСМ "Топ-Аудит". "На наш погляд, в цілому витрати у вигляді" плати за вхід "в торговельну мережу відповідають цим вимогам, а значить, можуть бути враховані з метою оподаткування прибутку на підставі підпункту 49 пункту 1 статті 264 НК", - стверджує вона.
Разом з тим, попереджає Шарманова, подібна позиція несе в собі певні податкові ризики. "Безумовно, можна говорити про економічну зацікавленість постачальника в сплаті будь-яких платежів торговельним мережам, оскільки це сприяє розвитку співробітництва з ними і в кінцевому підсумку зростання поставок, - підкреслює експерт. - Проте Податковий кодекс не дозволяє визнавати витрати, понесені у зв'язку з безоплатною передачею майна . Довести ж наявність будь-якого реального зустрічного подання від торгової мережі постачальнику в даній ситуації досить важко ".
Тим часом керівник відділу "Податок на прибуток" компанії "Бератор" Людмила Буданова впевнена, що є більш безпечні способи врахувати "мзду" торговельним мережам в складі витрат. "По суті справи, мережевим магнатам все одно, яким формулюванням буде представлена в договорі оплата вступного внеску, в будь-якому випадку для нього це оподатковуваний дохід, - пояснює вона. - Щоб зайвий раз не" дражнити "ревізорів, її можна позначити як" маркетингові послуги ". При цьому Податковий кодекс дає добро на включення до складу інших витрат витрати на поточне вивчення кон'юнктури ринку і збір інформації, пов'язаної з виробництвом і реалізацією товарів (подп. 27 п. 1 ст. 264 НК).
Тематичні сторінки "Податки" - спільний проект "Російської газети" та ІГ "Бератор"