Попри те, як ми намалювали силогізм судового рішення (А = Б, С = Б, а значить, А = С), позовна заява пишеться, починаючи з меншою посилки (з фактів). Позовна заява починається з викладу фактів. Золоте правило: "Кожне обставина підтверджується доказом". Там, де ми послалися на обставину, ми прямо там пишемо про те доказі, яким збираємося підтверджувати цю обставину. Наприклад: "був укладений договір (копія додається)", або "за словами свідків (клопотання про виклик свідків додається)", або "ескпертіза (клопотання про призначення експертизи додається)". Там, де наше тягар доведення, там ми посилаємося на докази.
Далі, після меншою посилки (фактів) ми переходимо до більшої посилки. Не потрібно викладати всі норми права від Царя Гороха. Не потрібно посилатися на 46-ту статтю Конституції або 3-ю статтю ЦПК. На них потрібно посилатися, якщо потрібно довести наявність зацікавленості. Потрібно просто послатися на відповідну норму (протік дах, написати, що 1064-ий всякий шкода має бути відшкодована). Перевантажувати цитатами із закону не треба. Посилаємося тільки на той закон, який можна застосувати в цій справі.
Є старе кліше: "Позовна має бути не більше 2 сторінок". Це правило правильне, та не правильне. Писати потрібно стільки, скільки треба (якщо 20, то 20 сторінок). Але очевидно, що безглузде цитування нормативних положень вбиває документ. Писати тільки те, що має відношення до справи.
Далі, пишемо, що на підставі статей таких-то (1064-ий ГК РФ), ПРОШУ (або якщо юрособа - ПРОСИМО): і далі йдуть прохальні пункти (визнати угоду недійсною, і так далі - матеріальні пункти). Спочатку йдуть матеріально-правові пункти, потім йде прохання, як правило, стягнути судові витрати (про це можна не заявляти, бо суд сам їх стягне, а крім того, можна заяву після процесу пред'явити - відшкодувати понесені витрати). Нарешті, далі йдуть всі клопотання (про допит свідків, про призначення експертизи, про забезпечувальні заходи). Клопотання можуть бути оформлені в окремому документі, а можуть і в позовній заяві бути оформлені. МЗШ пише в прохальною частини позовної заяви.
Потім пишемо "Додатки", перераховуємо додатки. Копії подаються в кількості, яка дорівнює кількості осіб, які беруть участь у справі. Клопотання може бути в одному екземплярі.
З точки зору оформлення, як оформляються заяви - все знають. Суд - знахідний відмінок. Позивач - родовий відмінок. Відповідач - давальний. Це все в правому кутку пишеться.
Навпаки позивача і відповідача в лівому кутку пишемо: Ціна позову (під нею сума) і Держмито (під нею сума).
Природно, якщо вказуються треті особи, то вони вказуються після позивача і відповідача.
Позовна заява написати не складно. Складно написати відгук на позовну заяву. Починаючи з заперечення на позов, починається технологія складання змагальний процес. А це полеміка. Полемічна завдання полягає в тому, що ми відповідаємо на кожне слово, написане в заяві. Тільки так, напевно, можна навчитися писати коротко, ясно і просто (це якщо поставити перед собою завдання відповідати на кожен теза, викладена в позовній заяві). Коли ми відповідаємо на кожну тезу, виходить громіздко і багато. Далі, ми придумуємо, що думки позивача треба скомпонувати, об'єднати і т.д. Ось тоді прийде розуміння полеміки. Неприпустимо одне: позивач говорить про Фому, а відповідач - про Яремі.
Це не позбавляє нас права висувати свої нові твердження. Але відповісти на те, що написано треба.
Це перше зауваження по доказам. Звідси, повертаємося до питання про те, які наслідки неявки позивача в процес. Позивач не ходить, щоб не відповідати на питання відповідача - це відмова від доведення власного позову (висунутого твердження). По-хорошому, потрібно відмовляти в позові відразу ж!
Заперечення на позов - це форма внесення в процес тверджень відповідача. Доводити твердження відповідача потрібно особистої явкою.
Друге зауваження стосується імунітету свідків. Ми обговорювали, що в цивільному процесі немає права не свідчити проти себе. Ст.69 - свідок має право відмовитися свідчити проти себе. Ми сказали, що це правило в ДПП не застосовується. Потрібно відрізняти право не свідчити проти себе і своїх близьких (яке існує тільки в публічних справах) і таємницю комунікації. Право не розповідати про те, що сказала дружина, або що сказав чоловік, або що сказав дитина - це право має другий вимір - вимір, пов'язане із забезпеченням таємниці комунікації. Кодекс говорить тільки про професійну таємницю комунікації. У 69-х немає нотаріальної, лікарської таємниці. Але в будь-якому випадку в 69-х професійна таємниця комунікації захищається.
У нас право не свідчити - це не проекція публічно-правових спорів, а проекція таємниці комунікації.
У законі вичерпним чином регулювати захист таємниці комунікації не можна (як не можна вказувати перелік родичів, які можуть не свідчити).
Преюдіціруют факти, встановлені судом. Докази і висновки суду про те, що вони достовірні, що не преюдіціруют. Справа про нотаріуса (в індивідуалізації позову обговорювали). Там за допомогою показань нотаріуса встановили тільки факт недійсності правочину, який і буде преюдіціровать. А ось неправомірність дій нотаріуса встановлена тим рішенням не була, а значить, цей факт не преюдіціруется. Чи не преюдіціруются і доказ (показання нотаріуса в першій справі).