2. Вкидання додаткових бюлетенів.
1.Іскаженіе протоколовI, 1. У графу підтримуваного начальством кандидата вписується будь-яке потрібне кількість додаткових голосів, взятих "з голови", - аби воно перевищувало число голосів, поданих за кандидата опозиції. Спотворені дані або заносяться вже в протокол дільничної виборчої комісії (далі - ДВК), або - частіше - "коригування" робиться на рівні підсумовування даних по ДВК в окружних виборчих комісіях (ОВК) та територіальних виборчих комісіях (ТВК). У зошитах видачі бюлетенів все залишається, як є. "Виправлення" протоколів (і в територіальних комісіях, і в окружних) іноді проводиться під приводом виявлених помилок. У республіках Північного Кавказу в основному саме так і відбувається фальсифікація, про що прекрасно відомо пану Вешнякова.
Основна перевага цього методу з точки зору фальсифікаторів - простота, мала трудомісткість, а в разі коригування на рівні ТВК - ще і незначне число залучених і присвячених. Основний мінус з точки зору фальсифікаторів: вже при елементарному звіряння кількості виданих бюлетенів (по записах в книгах видачі) з сумою голосів по протоколах ДВК, з'ясовується, що сума голосів за протоколом (протоколами) перевищує число виданих бюлетенів.
Якщо добавка голосів робилася в ОВК або ТВК, це виявляється при звіряння копій первинних протоколів ДВК з протоколами, зданими в комісії вищого рівня, і / або з офіційними даними зведених таблиць ТВК (ОВК).
Спосіб більш трудомісткий - багато роботи по дописування в зошитах.
Виявити фальсифікацію можна або порівнянням кількості бюлетенів в урнах з зошитами видачі (реальних бюлетенів буде менше), або шляхом опитування осіб, зазначених у зошитах, як взяли бюлетені, з метою виявлення тих, хто насправді не голосував, або помер, або переїхав, або взагалі не існує в природі.
I, 3. У графу підтримуваного начальством кандидата переписуються голоси, подані за інших кандидатів і кандидата "проти всіх". Спотворені дані або заносяться вже в протоколи ДВК під час підрахунку бюлетенів, або переписування проводиться в ТВК (ОІКах).
Спосіб теж трудомісткий, оскільки вимагає виконання значної кількості арифметичних операцій по вирахуванню і додаванню. Перевага в тому, що для виявлення фальсифікацій на рівні ДВК зошити видачі не допоможуть - для виявлення доведеться перераховувати реальні бюлетені з урн, причому з розбивкою по всім кандидатам - а не просто їх загальна кількість. Але така ж фальсифікація, зроблена на рівні ТВК (ОВК), виявляється ще й при звіряння протоколів ДВК (або їх копій) з даними зведених таблиць ТВК (ОВК).
I, 4. Іноді не обов'язково збільшувати кількість голосів за потрібного кандидата - досить просто зменшити кількість бюлетенів, поданих за "непотрібного". Їх можна:
б) зіпсувати бюлетені за "непотрібних" прямо під час їх підрахунку шляхом проставлення додаткової галочки (хрестика): виходить, що виборець проголосував одразу за двох - а значить, його бюлетень недійсний.
Перевага цього способу в обох його різновидах, - простота.
Недолік: простоті завжди супроводжує легкість викриття. Якщо "непотрібні" бюлетені викинути - зменшиться загальна кількість бюлетенів. Якщо ж бюлетені "псувати", то це кидається в очі: на сусідніх виборчих дільницях зіпсовані бюлетені 1,5-2%, а тут, припустимо, 10%. Це, звичайно, відразу ж викликає обґрунтовані підозри. Але так як незабаром після виборів всі бюлетені знищуються, то довести, що вони були зіпсовані навмисне, все-таки неможливо.
Бюлетені докидаються як на ділянках в урни, так і в ТВК (ОВК) вже в мішки - для цього мішки з бюлетенями всупереч законом не опечатують, або ж друку просто зриваються. Недолік - можливість звірення суми всіх голосів по протоколу з кількістю виданих бюлетенів (по записах в зошитах видачі) - як і у випадку I, 1. А також можливість звірення кількості бюлетенів, знайдених в урнах, з кількістю виданих бюлетенів.
2,2. Те ж саме (тобто приписування додаткових голосів потрібного кандидата), але з дописуванням в книгу видачею.
В цьому випадку - як і у випадку I, 2 - в якості взяли бюлетені зазначаються виборці, звичайно не ходять на вибори або будь-якого роду "мертві душі". За померлих частіше робиться попередня закладка бюлетенів в урни, за живих - "голосують" в кінці дня або вже після завершення голосування. Також широко використовуються виносні урни і дострокове голосування. Це самий "якісний" спосіб фальсифікації - виявляється тільки шляхом опитування великої кількості виборців, або чисто випадково (не ходив ніколи людина на вибори - а тут прийшов і виявив, що за нього вже проголосували, або родич померлого виборця виявляє, що померлий розписався в отриманні свого бюлетеня).
Але цей спосіб фальсифікації самий трудомісткий.
Неходіння виборців на вибори полегшує роботу фальсифікаторів. Активну участь виборців у голосуванні робить роботу фальсифікаторів більш трудомісткою.
Тому, якщо свій кандидат (партія) в бюлетені відсутня (не зареєстрували або зняли з виборів), а при цьому хочеться ускладнити фальсіфікцію (нехай фальсифікатори хоча б попрацюють!) - краще все-таки прийти і проголосувати "ПРОТИ ВСІХ" (якщо є така позиція в бюлетені) або вкладе до урни ЗІПСОВАНИЙ БЮЛЕТЕНЬ.
Спостерігачі та копії протоколів Природно, що фальсифікувати результати виборів легше, якщо спостерігачі на дільницях отстутствуют. Але і наявність спостерігачів ні від чого не гарантує. Іноді вони настільки залежні від начальства, що не готові публічно заявити про фальсифікації. Або спостерігач в общем-то незалежний, але використовується його некваліфікованість, неуважність або втома.
На жаль, спостерігачі, як правило, не наполегливі і далеко не завжди достатньо грамотні. В результаті копії протоколів, що видаються згідно із законом спостерігачам, дуже часто заповнюються наспіх, в повному обсязі, з очевидними помилками. За таких протоколів можна в принципі оцінити, була фальсифікація чи ні, але вони непридатні для подальшого використання в судах.
Саме під тим приводом, що копії неправильно завірені, або в них відсутні будь-які потрібні графи, прокуратура завжди відкидала бо'льшую частина заяв про фальсифікації як не мають судової перспективи. Або ж прокуратура спочатку приймала, але потім справа до суду доходило вкрай рідко або розвалювалося вже в суді.
Саме тому при голосуванні закону про вибори, в Державній Думі ніколи не проходять поправки про обов'язкову наявність копіювальних апаратів на ділянках і обов'язковому копіюванні протоколів для всіх спостерігачів.
Володимир Прібиловського, "Нова Газета"