ви плавно перейшли на обговорення форм проведення зборів. замість вимоги виконання закону щодо розкриття інформації.
Яку інформацію повинна розкривати КК
Але тут потрібно зробити невелику обмовку. Якщо в договорі управління МКД прописана обов'язок керуючої організації з надання власникам іншої інформації, відмінній від Стандарту розкриття, і по іншим формам звітності з певною періодичністю, то КК повинна буде за запитом споживачів надати такі відомості.
Наприклад, якщо в договорі управління МКД прописано, що КК надає відомості про собівартість робіт і послуг, то власники можуть зажадати від своєї керуючої організації надати їм інформацію, скажімо, по вартості інвентарю двірника.
Ненадання власникам інформації, не передбаченої Стандартом розкриття, не є для керуючої організації порушенням. За це її не можна оштрафувати. Повний перелік інформації, що підлягає обов'язковому оприлюдненню, зазначений п.3 Стандарту. Перерахуємо його:
В тому то і справа, що відповідно до зазначеного вами стандартом, на який так само посилається наша КК, ми маємо право тільки на одержання цієї інформації, яка, за великим рахунком, не має ніякого практичного значення. Поясню: у нас провели ремонт двох лавочок (забили дві дощечки) і пофарбували їх. Все це було оцінено в 14 тис. Рублів - відповідно до кошторису і звітом КК. Цю інформацію, відповідно до стандарту вони розкрили. Але ось показати платіжні документи, в яких би значилася ціна фарби на лавки або ціна дощечок, вони не зобов'язані. Зокрема, КК отписалась нам, що ми маємо право обговорювати тільки обсяг, якість і періодичність виконання робіт, але не собівартість матеріалів. Те ж саме у нас було з сан.обработкой підвалу. Ми замовили цю обробку, але організацію, яка буде проводити її, вибирає КК - ми брати участь в цьому процесі не має права. У підсумковому звіті у нас вказується сума за сан.обработку 1200 р. знову ж побачити платіжний документ, за яким КК справила розрахунок з сан.організаціей, ми не маємо права. Коли ми безпосередньо подзвонили в цю сан.організацію і запитали, скільки коштують їхні послуги, нам сказали, що 2 р / кв.м, шляхом нескладних підрахунків, з урахуванням того, що підвал у нас всього 200 кв.м. у нас вийшла сума в 400 р. Тобто, КК взяла з нас в 3 рази більше - але довести це не вийде, тому що знову ж відповідно до стандарту, ми не маємо право знайомиться з платіжними документами. Крім зазначеного стандарту КК посилається на ГК в частині договору будівельного підряду, відповідно до якого, замовник не має права втручатися в хоз.деятельности підрядника. Незважаючи на те, що ми не укладали ніколи з КК договору будівельного підряду, КК посилається на те, що вона нібито укладала договори підряду на виконання якихось робіт з іншими організаціями, і на цій підставі ми не маємо права вимагати ніяких платіжних документів від неї.
У підсумку, за фактом виходить так: ми можемо визначити які роботи хочемо, щоб нам зробили по дому, КК надасть нам на них кошторису, і ми просто можемо з цими кошторисами ознайомитися, і погодитися на них чи ні. Якщо ми не згодні з вартістю кошторису, то нам просто не будуть виробляти роботи, тому що обговорювати собівартість матеріалів і т.д. бла-бла-бла, ми не можемо. У зв'язку з цим дуже цікаво положення п.17 Постанови Уряду №491, відповідно до якого, власники маю право встановлювати суму, яка може бути витрачена на конкретний вид робіт. Як застосувати її на практиці - незрозуміло, тому що якщо ми говоримо, що хочемо отримати роботу за одну ціну, а КК говорить, що зробить її тільки за іншу - то як прийти до компромісу?
Що стосується внесення в договір з КК положень про надання додаткових відомостей, понад стандарту - якщо ви розповісте якомога змусити КК вписати таке пункти в договір, я вам буду дуже вдячна.
Що стосується, того, що я перейшла на тему оформлення протоколів і проведення зборів - згодна, що це не зовсім по темі, але одне випливає з іншого. При подачі простого заяви про надання кошторисів і будь-яких інших даних, КК таку заяву просто ігнорує. Проігнорувати вона не може тільки протокол зборів, яке ми і провели. Для того, щоб знову ж таки не надавати ніяких даних (а так само не передавати протокол в ГЖІ - незрозуміло, чому вона цього не хоче), КК намагається будь-якими способами зробити неправомірним наше зібрання і анулювати його результати.
так ось чого ви хочете.
це зовсім інша пісня. в якій потрібно робити упор на неякісне виконання робіт (надання послуг). А дорого це чи дешево - це службова інформація.
Якщо роботи зроблено неякісно - потрібно тиснути на ЦЕ.
Якщо у них ціни завищені - значить потрібно пробувати вимагати кошторис на роботи. У нас теж було, що вони вказали загальну суму на обслуговування будинку (що дуже вигідно їм) і стоїть багатьох рухів щось довести. аж до порівняння цін з іншими КК (конкурентами) і скаржитися у вищі комісії з ЖКГ вашого регіону.
Збори можуть прийняти рішення про зміну КК. Природно КК втрачати бюджет не хоче. чинитиме опір "неправомірністю зборів".
Що більш реалістично і просто - скаржитися. Фіксувати всі недоліки. Чи не підписувати акти (якщо такі з'являться в документеобороте).
Ви ж самі вибрали цю КК з її тарифами на обслуговування будинку.
Так ось, в тому-то і справа - з кошторисами ми можемо тільки знайомитися і погоджуватися чи ні, тому що з цінами за платіжками на строй.матеріали і виконану конкретними людьми роботу, ми знайомитися не маємо право. Коло виходить замкнутим - довести, що йде неефективне витрачання коштів, шляхом завищення цін, неможливо. Нам ще радили опротестовувати вартість робіт в суді і через нього вимагати платіжні документи на ці самі роботи - але суд це не вихід, принаймні в нашому випадку - довго, дорого (найімовірніше доведеться замовляти експертизу якусь) і не факт, що в нашу користь.
З приводу якості робіт - так, згодна, тиснути на цьому момент ми маємо право. Але як практично довести, що робота не якісна. Ось я, наприклад, не будівельник, і в складних технічних роботах я взагалі нічого не розумію. Але ось знову ж як приклад взяти лавки, які нам пофарбували - вони через місяць все облізли і сохли майже два тижні. Тут ніби як все в наявності - це означає, що фарба неякісна і стара (і ми навіть знаємо з сусідами, де цю фарбу КК взяла). Але ось як довести КК, що робота не якісна? Вони скажуть - був дощ і різка зміна погоди, ось фарба і облупилася. Виходить, що потрібна експертиза фарби? А з технічно складними роботами взагалі без експертизи ніяк (а як ми дізнавалися, проводять її приватні контори та за гроші, причому це знову недешево). Наприклад, нам постелили один шар руберойду на даху, в рамках часткового ремонту - а взяли як за два. Піднімалися вгору сусіди-будівельники - вони бачать, як зроблений ремонт, але те, що вони бачать, як то кажуть, до справи не пришиєш - потрібно офіційний висновок. А то, що через рік дах потече - ну, так КК нам гарантію на роботи всього на рік давала. Я згодна, що якість робіт - це єдина лазівка більш-менш прийнятна для мешканців, тільки й тут ми щось довести можемо не завжди і з великими труднощами.
З приводу того, що ми самі вибрали це КК і можемо її змінити. Ось у нас в містечку всього три КК - наша і ще дві, які тут не мають навіть офісів, у них тут тільки диспетчерські служби - слюсарі та електрики. Тобто щоб потрапити в офіси двох інших контор, потрібно їхати в інше місто. Тому, у віданні цих двох контор менша частина будинків. Ми дізнавалися, як у них йдуть справи - там ще гірше, там навіть голосування не скрізь і не завжди проводять. Люди хто як може борються, але. Коротше, хрін редьки не солодший і щось міняти сенсу просто немає. З приводу ТСЖ я писала - маленькі будинки як наш, в 20 кв. ТСЖ просто фінансово не потягнуть. А що стосується тарифів - це єдине на даний момент, що ми змогли відстояти - нам в цьому році їх не підвищили, хоча хотіли і тарифи нас влаштовують. Наш тариф дозволяє виконувати значну кількість робіт по дому, за умови, що ціни розумні. але про "розумність" цін я вже писала.
На сьогоднішній день кошторису ми так і не отримали і як і раніше КК намагається опротестувати (вірніше змусити провести нас вдруге збори) з приводу надання цих самих кошторисів. До речі, ви не в курсі, п.17 Постанови Уряду №491 якось застосовується на практиці? Може у вас є якісь напрацювання з цього питання?
а ось як буває.
КК довелося повернути мешканцям столичної багатоповерхівки більше 15 мільйонів рублів при перерахунку за житлово-комунальні послуги
У Москві, жителям будинку 1А в Північному Чертаново повернули понад 15 мільйонів рублів при перерахунку плати за опалення після скарги власників житла на завищені комунальні платежі. повідомили в столичній мерії. У повідомленні наголошується, що в результаті скарги мешканців у Мосжилинспекцию, з'ясувалося, що керуюча компанія два роки не змінювала суми, зазначені в квитанціях, в залежності від фактично споживаних обсягів теплової енергії. Таким чином, власники 1569 квартир багатоповерхового будинку отримали від шести до 16 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, переплачених за житлово-комунальні послуги, відзначається в прес-повідомленні. У мерії також звернули увагу, що коли безпосередньо з керуючою компанією не вдається вирішити проблему, необхідно звертатися в Мосжилинспекцию. залишивши скаргу на сайті або вислати її поштою.
Відносно чотирьох КК порушено кримінальні справи
Прес-служба Сумиского філії ВАТ «Енергозбут Плюс» повідомляє про порушення чотирьох кримінальних справ щодо посадових осіб керівних органів, які не виконали договірних зобов'язань щодо розрахунків за теплову енергію. Раніше всі компанії-боржники неодноразово попереджали про кримінальне переслідування.
Ведуться слідчі дії.
Зазначені компанії накопичили заборгованість за спожите тепло перед Сумискім філією «Т Плюс» майже 70 млн руб. з них ТОВ «УКН« НАШ ДІМ »(Енгельс) - 6,7 млн, ТОВ УО« Домовой Рада »- 19,2 млн, ТОВ« Нове місто »- 36,9 млн, ТСЖ« Будинок Сервіс »- 7 млн руб .
«Порушення кримінальних справ відносно неплатників за тепло - істотний ривок в боротьбі зі зростаючою заборгованістю перед енергокомпанією, - вважає директор Сумиского філії« Енергозбут Плюс »Олександр Федоров. - Енергетики будуть і далі проводити перевірки щодо неплатників і передавати зібрані матеріали до правоохоронних органів. Керівники керуючих організацій повинні нести відповідальність за багатомільйонні неплатежі ».