Вам знайомий такий питання: «ти хочеш бути правим або щасливим»? Ось я зараз вам задаю його, яку відповідь послідує? У більшості випадків ми відповідаємо: «звичайно, щасливими!» На рівні розуму - так, це ж природно, що щасливим бути краще, ніж просто правим. Але що відбувається в реальності? Як тільки ми стикаємося з тим, що нам не подобається, або не відповідає нашим переконанням, ми тут же починаємо відстоювати свою правоту, припускаючи, що якщо ми доведемо її, то відчуємо себе щасливішими саме від того, що мали рацію.
Ви коли-небудь замислювалися, чому для нас важливо, щоб була прийнята наша правота?
Згадайте випадок, коли ви були не праві. Які почуття у цей момент ви відчували, які відчуття виникали? Найчастіше - почуття провини, своєї обмеженості, співчуття, відчуття «вибитою з-під ніг землі». Погодьтеся, що це неприємні почуття, і вони не з'являються, коли ви опиняєтеся рацію. Саме тому, вибираючи бути щасливими, ми все одно намагаємося виявитися правими і тому вступаємо в суперечку і боротьбу.
Але в цій статті я не ставлю за мету довести, що щасливим бути краще, ніж правим. Я пропоную розібратися, чому для нас іноді своя правота буває дорожче, ніж щастя, взаєморозуміння, взаімопріятіе і спільність.
Я задалася питанням: «Цікаво, звідки з'являється своя правота?», І знайшла три основних джерела:- переконання, отримані в процесі виховання;
- особистий досвід;
- загальноприйняте (прийняте на віру або резонує з нашими переживаннями).
Переконання, отримані в процесі виховання.
Наші батьки, батьки наших батьків і т.д. отримали якийсь певний досвід, на підставі цього досвіду народилося переконання і в процесі виховання нам його передали, а ми його прийняли як свого. Отримали такий «подарунок» виховання, не відчуваючи потреби перевіряти, чи так це насправді.
Наприклад, батько говорив синові, що плакати при людях - це слабкість, син це прийняв за «правду» і тепер так виховує свого сина, засуджуючи за прояв емоцій. Народилася «правота»: чоловікам не можна показувати свої емоції. А чи робить ця «правота» сина щасливим чи ні, про це не замислюється ні батько, ні син. І при будь-якому зручному випадку прозвучить така фраза: «Розпустив нюні, показав усім свою слабкість, який ти після цього чоловік!»
Щоб побачити, як з нашого особистого досвіду народжується правота, розберемо два приклади. Але спочатку, так як в дослідженні я буду використовувати слова «суб'єктивний» і «об'єктивний», визначимося, що стоїть за цими словами.
«Суб'єктивний» - властивий тільки цій особі (суб'єкту), упереджений, упереджений.
«Об'єктивний» - існує поза нами і незалежно від нас, реальний, позбавлений пристрасті і упередженості.
Уявіть собі, ви в перший раз закохалися, і ви переповнені бажанням поділитися зі своїм коханим своїми найпотаємнішими думками і почуттями, вам хочеться коханому віддати всього себе. І ви, не замислюючись, діліться всім цим. А ваш молодий чоловік або дівчина в приватній розмові з друзями озвучує ці ваші потаємні думки. Така поведінка улюбленого ви оціните, як зрада і відчуєте від цього сильний біль. Ви отримали цей досвід і на підставі його винесли для себе рішення: ні з ким не можна бути відкритою, можуть зрадити. І це рішення перетворюється в вашу «правду», яка з одного боку суб'єктивна, але якщо загострити увагу на тому, як зраджують інші, то ця правда буде сприйматися, як об'єктивна. Тепер вашу увагу буде направлено тільки на підтвердження своєї «правоти», і вже повірте, подібних випадків ви знайдете безліч. І ваша «правота» вже накладе відбиток на наступні взаємини.
Ви отримали досвід, коли на вашу відкритість відповіли зрадою, винесли свій вердикт і встановили свою «правду». Поки ви не пережили іншого досвіду, ваше суб'єктивне переживання буде для вас об'єктивним. А далі, як у першому джерелі «правди» в переконаннях, ви будете передавати цей свій отриманий досвід дітям, розповідаючи доньці, як легко можна опинитися жертвою зради, якщо ти не приховуєш свої думки і почуття, тим самим передаючи дитині певний стереотип поведінки.
Інший приклад, більш побутової. Ви зіткнулися з тим, що в магазині продавець вас обвесил. Ви обурені несправедливістю, отримали досвід обману, і у вас народилося переживання, що продавці свідомо обважують, щоб самим не платити за продукти, які забирають додому. Перебуваючи під враженням цього переживання, ви тепер будете дуже уважно спостерігати за вагами під час покупки, очікуючи, що вас знову обдурять. І якщо в розмові з приятелями мова зайде про те, що кожен думає тільки про свою вигоду, ви із задоволенням приймете ця «правду», так як підтверджує цю «правду» досвід вже отримали.
Що показують нам ці приклади? Що в тому і в іншому випадку людина отримала певний досвід, з ним трапилося переживання. І в цей момент його суб'єктивне переживання, стало об'єктивною істиною, його правдою «як воно є».
Поки людина не отримає іншого переживання, не отримає іншого досвіду, перший досвід для нього залишиться єдиною істиною.
Причому, скільки б ми не переконували цю людину, скільки б не показували інші приклади, причому не менш об'єктивні, ніж його приклади, він може погодитися з нами тільки на рівні розуму. «Ну так, напевно не всі зрадники, просто мені інші не зустрічалися в моєму житті» або «напевно є люди, які не тільки про свою вигоду думають». Але вчинки цієї людини, його емоційні реакції, вибори поведінки, будуть виходити тільки з його суб'єктивного переживання. У підсвідомості цієї людини не існує жодної об'єктивної істини, тільки суб'єктивне переживання, як об'єктивне.
Так з'являється своя «правда». І доводячи нам свою правоту, людина буде гранично щирий, адже у нього було це переживання.
Не було іншого переживання, наприклад, коли щирість ставала основою взаємовідносин, коли продавець гранично уважний і чесний з покупцем, а якщо з подібним стикається, то вважає це своєю заслугою - все перевіряти за продавцем.
Це правда одного боку, з якої і ототожнений людина.
Якщо він зустрічає людину, у якого було інше переживання, наприклад, що тільки щирість може створювати глибокі відносини, то цілком ймовірно, що між ними розгориться суперечка, в якому кожен буде доводити свою суб'єктивну істину, видаючи її за об'єктивну. Адже наполягання на своїй точці зору завжди призводить до одного - до боротьби, до суперечки, до сварки і нерозуміння.
- Бувають ситуації, коли я точно знаю, що прав, що так краще і хочеться пояснити, чому. Пояснити всім, в тому числі і опоненту, що буде від цього краще - щиро вірю в це, тому відчуваю досаду, злість навіть, що він не може зрозуміти цього, хоча для мене вже тут все ясно.
- На рівні розуму він може погодитися, але поки він не отримає цього досвіду, він буде чинити опір, тому що у нього є інший, свій, суб'єктивний досвід, своя правда.
- А як бути в такому випадку?
- Або домовлятися для отримання іншого досвіду, але тоді відповідальність за те, що відбувається ляже на тебе, і це необхідно прийняти в разі, якщо щось піде не так і бути готовим до того, що тебе можуть звинуватити. Або дозволити людині отримувати свій досвід, нехай навіть повторювати негативний, але тоді відповідальність за вибір буде вже на цю людину.
Чим більше у людини запас різних дослідів, різних переживань, тим він спокійніше ставиться до «правді» іншу людину, так як у нього в запасі є різні інтерпретації на різні події. Чим більше у вас різного досвіду, тим менше ви будете виставляти обмеження іншим людям і більше насолоджуватися життям, не шкодуючи про не зробили.
Чим менше у людини запас досвіду, тим більше він консервативний в своєму виборі, так як бачить тільки у вузькій перспективі свого обмеженого досвіду, і тим завзятіше він буде відстоювати свою правоту, тим більше він буде обмежувати інших людей, позбавляючи їх радості життя.
Висновок: отримувати більше досвіду, щоб ваше життя було більш багатогранна, щоб ви могли розуміти як себе, так і інших людей. Щоб своїм дітям ви дозволяли жити своїм життям, а не слідувати переданими вами обмеженнями.
Ми розглянули, як народжується своя «правота» із суб'єктивного досвіду, суб'єктивного переживання. Але існує щось ще загальноприйняте, до якого часто застосовують слово «об'єктивне». Коли людина не отримує суб'єктивного переживання, особистісного досвіду, а тільки якось стикається з ним, приймаючи його за «правду».
Наприклад, людина може кілька разів на день чути в новинах про чиновників, які беруть хабарі. Він може сам особисто в цьому не брав участі, не давав і не брав хабарів, але він так часто про це чув, що прийняв на віру, що все чиновники беруть хабарі і вибрав це своєю «правдою». А почуті приклади тепер стануть підтвердженням цієї «правди».
Особистісного досвіду і особистісного переживання не було, але все почуте сприймається, як об'єктивна реальність. Часто ми не замислюємося, що це тільки одна сторона реальності, та сторона, яку нам показують. Який сенс робити репортажі про чесність чиновників, кому це цікаво, хто це буде дивитися?
В результаті створюється думка, яке стає загальноприйнятим, яке нібито побудовано на об'єктивну істину. Що виходить в результаті? Чим частіше ми чуємо якусь інформацію з боку, а якщо вона ще резонує з нашим уявленням «як повинно бути» (переконання, «подарунок» виховання) і з нашим якимось суб'єктивним переживанням (нашим особистісним досвідом), тим швидше ми приймемо цю інформацію за «правду» і будемо її відстоювати, як свою.
Причому це відноситься до будь-якої інформації.
Хтось висловив свою істину, яка народилася на суб'єктивному переживанні, хтось погодився, маючи таке ж переживання, хтось просто взяв на віру, а хтось промовчав, не бажаючи вступати в суперечку. А в тозі ця інформація стає загальноприйнятою.
Ви знаєте, як народжується громадську думку? Опитують якусь кількість респондентів. Ті відповіді, які найчастіше зустрічаються, приймаються за «громадську думку». Але це хіба є сто відсотковим громадською думкою? Це тільки n-процентне общевисказанное думку. І все.
Нещодавно мені на очі потрапила фраза: «колективно розділяються переконання про реальність». Що це таке? Це переконання, які поділяють якусь кількість людей, колектив. Ці переконання про реальність для них - правда і істина. Або ці люди отримали своє суб'єктивне переживання позначеної реальності або зрезонували з уявленнями і переживаннями людей, які отримали своє суб'єктивне переживання. Для інших це не буде ні правдою, ні істиною, поки не відбудеться певного переживання, скільки не переконує, що це правда і істина.
У нашому світі немає правих і неправих.
Загляньте всередину себе, і ви побачите звичку підтверджувати свою правоту. Навіщо ми це робимо? Більшою мірою для підтвердження свого існування. І з величезної кількості подій, які відбуваються в зовнішньому світі, ми будемо звертати увагу тільки на ті події і ситуації, які будуть підтверджувати нашу правоту, нашу правду, а ігнорувати ті, які її не підтверджують.
Наскільки ми усвідомлені побачити це? Наскільки ми вільні впустити в себе нові думки, отримати інший досвід, щоб розширити своє розуміння себе і свій світогляд?
Коли ви зіткнетеся з бажанням відстояти або довести свою правоту, згадайте, що ви всього лише відстоюєте своє переживання або щось прийняте особисто вами, краще поділіться цим досвідом, як можливим, але не як істинним. Тоді вас почують.
Якщо ви в чомусь не згодні з опонентом, згадайте, що його правота заснована на його індивідуальному досвіді, переживанні або вірі і для цієї людини вона і є правда, поки не буде іншого досвіду. Нападом не переконати іншого, так як переживання завжди сильніше будь-яких інших фактів. Краще спитайте про його досвіді, щоб зрозуміти його позицію.
З повагою.
Тетяна Ушакова.