"/> Як людям дурять голову
Ось два приклади з повідомлень ЗМІ одного дня. Перший - інцидент з будівництвом дамби в Керченській протоці. Невідомо, що насправді стоїть за цією історією, і чому українським і українській владі знадобилося влаштувати і роздути цю провокацію і підігріти пристрасті по обидва боки. До того моменту вже пройшло півтора місяці з початку будівництва, побудували 4 км дамби - і раптом такий сир-бор, озброєні прикордонники і т.д. Ми тут не про таємні пружинах говоримо, ми їх і не дізнаємося, ми - про подання і поясненні цього спектаклю нашій публіці.
Не вважайте це за відсутність патріотичних почуттів до РФ, але ці міркування мені здаються абсурдними. Якщо кордону немає (а Україна, до речі, вважає, що така межа є і будівельники її порушують), то виникає невизначеність, явний джерело конфліктів. Навіщо ж у цих умовах починати будувати цю дамбу, не домовившись спочатку з сусідами і навіть не поставивши їх до відома? Адже це означає спеціально нариватися на скандал і псувати з ними відносини.
Далі. Результат переговорів М.Касьянова нам представляють як перемогу української дипломатії. Мовляв, Україна погодилася прибрати прикордонників, наша взяла! Ну і логіка. Прикордонників там і раніше не було, їх прислали, щоб домогтися припинення будівництва дамби. Касьянов обіцяв будівництво зупинити, і прикордонників прибрали. Хто ж домігся свого, чия взяла? В даному випадку свого домігся український прем'єр, а зовсім не Касьянов (хоча, повторюю, ми не знаємо, що у цього прем'єра «своє» - ми говоримо про логіку вистави).
Отже, будівництво дамби припинили (будівельники її «тільки зміцнюють»), прем'єри залишилися кожен при своєму: Касьянов вважає, що межі немає і місце будівництва невідомо чиє, а український прем'єр вважає, що межа є і проблема будівництва носить характер прикордонного інциденту.
Здавалося б, виходячи з позицій обох прем'єрів, питання про подальше будівництво дамби має вирішуватися в ході переговорів, що усувають невизначеність саме щодо кордону, все інше в такій справі несуттєво. Але що ж ми чуємо далі? Що рішення про будівництво буде прийнято на спільній нараді українських і українських. екологів. Але це ж, панове-товариші, просто маячня. При чому тут екологія і хто такі взагалі ці «екологи»? Те влаштовують прикордонний конфлікт і говорять мало не про війну, то запрошують для його дозволу шарлатанів з «Грінпісу»? З якою метою нам так дурять голову? Це поганий симптом.
Тепер в Карелії знову один місто залишилося без опалення, хоча там вже зима. Стався вибух у котельні. Це буває, але ми говоримо не про вибух, а про пояснення влади, а за ними радіо і телебачення. Так, кажуть, стався вибух у котельні, але котельня ця знаходилася в реконструкції і в експлуатацію ще не була введена. Вибух стався під час випробування обладнання. Мовляв, причин для занепокоєння немає, вибух при випробуваннях - звичайна справа.
З іншого боку, опалювальний сезон давно почався. Чому ж, якщо вірити владі, котельня перебувала в стані реконструкції, так що її випробування, що закінчилося вибухом, довелося проводити практично взимку? Адже восени ми чули бадьорі рапорти про готовність теплопостачання до зими. Чому влада в разі явних неполадок і аварій не придумують версії простіше, щоб в них в'язалися кінці з кінцями? Чому некогерентність умовиводів стала чи не нормою в мисленні політичної еліти? Ось це хотілося б зрозуміти, це важливе питання.
Майже очевидно, що це - абсурд, якщо тільки не свідоме знущання над публікою. Політика Гайдара і Чубайса - це соціалізм! Причому «в загальноприйнятому міжнародному розумінні цього слова».
Висунув Ю.М.Лужков гасло: «Працювати по-капіталістичному, а розподіляти по-соціалістичному». Звичайно, тут є примітивна популістська демагогія. Але навіть вона не вимагає такої некогерентности. Адже виробництво і розподіл складають дві сторони медалі одного економічного укладу, це речі нерозривно пов'язані. Не може найдобріший капіталіст дозволити «розподіляти по-соціалістичному». Адже він в цьому випадку відразу перестане бути капіталістом (а значить, не зможе нікого змусити "працювати по-капіталістичному»).
Чудово, що наші антирадянські марксисти під впливом магічної сили слів настільки увірували в ринок і капіталізм, що з дивовижною легкістю перейшли в табір вкрай правих буржуазних ідеологів, проскочивши навіть соціал-демократію. А.Ціпко пише: «Всі прогнози про прийдешню соціал-демократизації Східної Європи не виправдали себе. Всі ці країни йдуть від комунізму до неоконсерватизму, неолібералізму, минаючи соціал-демократію. Тут є своя логіка. Коли доводиться починати спочатку, а іноді і з нуля, то, звичайно ж, краще йти від більш старих, перевірених століттями цінностей і принципів ».
Тут професор навернув нісенітниці. Що означає, наприклад, що Польща в 1989 р «почала спочатку, а то і з нуля»? І чому неолібералізм, що виник в кінці 60-х років ХХ століття, «перевірений століттями»? Якщо вже ти бажаєш чогось старовинного, то треба було б брати за зразок первіснообщинний лад, він перевірений двомастами століть. Або вже на худий кінець рабство - теж століть десять його перевіряли. Новомосковскешь і думаєш - так чи вчився А.Ціпко в середній школі? Адже вже з її програми відомо, що капіталістична приватна власність і приватне підприємництво - дуже недавні і специфічні явища.
Подібні гротескні затвердження могли б бути корисні як тест на чутливість Новомосковсктеля до нісенітниці. Але вийшло так, що Новомосковсктель, якого з ранку до вечора бомбардували подібними нісенітницями, втратив до них імунітет, сам «заразився» цієї шизофренічною логікою. І зараз ситуація не покращується. За короткий термін політики можуть однієї і тієї ж причиною виправдати два протилежно спрямованих процесу - і не червоніють. Немає їм необхідності червоніти, так як «пристойні люди» це спокійно ковтають. Візьміть ціни на бензин в РФ. Впали світові ціни на нафту - нам кажуть, що олігархи підвищують ціну на бензин в Україні тому, що, адже, треба ж їм компенсувати втрати. Підскочили світові ціни на нафту - нам кажуть, що олігархи змушені підвищити ціну на бензин в РФ, адже інакше їм невигідно продавати бензин на внутрішньому ринку.