Наскільки я розумію, в травмпункті зроблено запис "дефект шкіри з рівними краями". Для колото-різаних ран характерні дефекти?
Легкий шкоду здоров'ю? А якщо через три дні даний потерпілий надійде з пораненням лівої нирки, заочеревинної гематомою?
Далі відмовляємося від конкретизації травмуючого предмета і випливають висновки:
у гр-на Н був чи то дефект шкіри чи рана в лівій поперековій ділянці, заподіяно тим, що не зню ніж, коли не знаю коли (ні слова про кровотеча або ознаки загоєння). Дане пошкодження зазвичай кваліфіціруетсякак заподіяло легкий шкоду здоров'ю, але якщо помре - тяжкий # 33;
Підкажіть будь ласка, як правильно кваліфікувати поранення і кваліфікувати його взагалі?
Ситуація така: у фабулі постанови зазначено - гр. отримав удар ножем (куди не вказано).
Первинне звернення в травм.пункт - запис лікаря - в лівій поперековій ділянці дефект шкіри 2х0,5 см з рівними краями. Госпіталізація.
Запис в історії хвороби - в лівій поперековій області колото-різане поранення 2х0,5см. Хворий відправлений на рентген, звідки покинув приймальне відділення.
Виходите з наявних фактично даних. Все ж у Вас є рана в історії, яка збігається з локалізації та розмірами з "дефектом", думаю що не варто мудрувати, рана вона і є рана, а "дефект" у травматолога - ну що ж поробиш.
Кваліфікувати як дію гострого предмета, можливо ножа (хочете про ніж можна не писати. Ступінь - за тими даними що є - легка з (легка).
Slonу гр-на Н був чи то дефект шкіри чи рана в лівій поперековій ділянці, заподіяно тим, що не зню ніж, коли не знаю коли (ні слова про кровотеча або ознаки загоєння). Дане пошкодження зазвичай кваліфіціруетсякак заподіяло легкий шкоду здоров'ю, але якщо помре - тяжкий # 33;
Ще додайте може вмиратиме але врятують І Ви так пишіть? ворожіння "може не може"?
У стаціонарі дослідження ушкоджень завжди достовірнішого ніж в травмпункті (в силу кращих умов для дослідження, надання більшої кількості часу для оного і т.д.)
Зовсім не однозначно, все залежить від хірурга: один може і в травмпункті подробнро описати, а інший і в стаціонарі палець об палець не почухає.
А на рахунок ссадіни- написано дефект шкіри, отже всіх її шарів до полкожной клітковини, що ніяк не може бути садном.
Сприймати як догму все записи хірургів і травматолгов я б Вам не радив (це стосується не тільки цього випадку). Жодного разу не знімали проникаюче поранення, або навпаки? Метод дедукції тут не спрацює (раз не це, значить - наступне).
Без огляду рубця потерпілого - висновок вилами на воді писане (за механізмом).