Можна навести дуже багато прикладів химерного і, за людськими мірками, безглуздого і потворного «дизайну» в живій природі. Мальки деяких риб плавають, загрібаючи очима на довгих стеблинках. Морський коник-ганчірників і скорпена виглядають по-ідіотськи в своїх безформних шкірних лахмітті, службовців для маскування. Глибоководні рибалки, подманивают дурних рибок приманкою, схожою на черв'ячка або просто шматочок якоїсь апетитною гидоти, - ще одне яскраве прояв поганого смаку передбачуваного «дизайнера». Інстинкти багатьох тварин теж «спроектовані» не кращим чином: як пояснити з антиеволюційні позицій, наприклад, дивовижну сліпоту птахів-батьків, які продовжують чесно годувати зозуленяти навіть тоді, коли він вже в кілька разів перевершує їх за розміром і давно вже викинув з гнізда їх власних пташенят? Причому, що найдивніше, ці ж птиці прекрасно вміють відрізняти чужі яйця від своїх власних, і тому зозулі, як правило, відкладають яйця, дуже схожі за розміром забарвленням на хазяйські - інакше обман відразу з'явиться. Сліпота батьків поширюється тільки на пташенят (кукушата зовсім несхожі на пташенят жертв гніздового паразитизму). Що це за "розумний дизайн" - забезпечити птахів здатністю розбиратися в яйцях, але повністю позбавити їх вміння розбиратися в пташенят? З точки зору еволюційної теорії, знову-таки, все це легко можна пояснити (див. Виявити пташеня-підкидька - занадто складне завдання для пташиних мізків?).
Риба-крапля (рід Psychrolutes)
А що можна сказати про смак «дизайнера», що створив квіти, запилюються гнойовими мухами і тому що виливають аромат тухлого м'яса?
Інші приклади недосконалості і явних безглуздостей в "дизайні" живих істот, прекрасно пояснюється еволюційною теорією, але скрутні для релігійних антіеволюціоністов, розглянуті вище в розділі "Недосконалість будови організмів".
