Найчастіше банку тоді вдається прийти до вирішення питання проблемної заборгованості, коли настрій позичальника повністю збігається з бажанням кредитора. Адже судова тяганина або загрози дуже рідко призводять до позитивного результату, якщо позичальник сам не налаштований на виплату боргу.
Недобросовісних позичальників, як юридичних осіб, так і приватних, можна образно поділити на два види: неплатоспроможних позичальників, у яких немає можливості повернути борг з якихось об'єктивних причин, і тих, хто, не маючи таких причин, не збираються нічого повертати.
Способи роботи з проблемною заборгованістю
В першу чергу, коли починається дії по стягненню простроченої заборгованості, з'ясовується, яку позицію зайняв боржник. Припустимо, організація чесно зізнається, що переживає не найкращі свої часи (наприклад, зупинка виробництва через поломки обладнання або має місце сезонний спад продажів). Або ж приватний клієнт повідомляє нічого не приховуючи, що, наприклад, потрапив під скорочення і активно шукає нову роботу. Боржник не намагається сховатися від своїх зобов'язань, просто він потребує додаткового часу для вирішення своїх проблем.
Якщо банк зіткнувся з добросовісним позичальником, кредитор може вважати, що йому дуже пощастило: шанси повернути кошти досить непогані. Тільки ось успішний результат справи залежить ще і від вчинків самого фінансового інституту. Боржнику можна піти назустріч, шляхом реструктурування заборгованості, помінявши термін погашення позики, і надавши боржникові «пільговий період», давши необхідне йому час, щоб той встиг впоратися зі своїми труднощами. У цей період штрафні пені можуть не нараховуватися.
Інший варіант: кредитор не робить боржника абсолютно ніяких поступок, вимагаючи негайного погашення всього боргу.
Перша стратегія зазвичай виявляється більш ефективною. У більшості випадків банки терплять фіаско у справах повернення позики саме тому, що відмовляються йти назустріч заборгували клієнту. Серед прострочили позичальників відвертих шахраїв не більше 10%, вважають експерти, інші зазвичай не проти мирного вирішення питання, але часто менеджмент банку не бажає вникати в проблеми клієнта і йти на певні поступки, реструктуріруя заборгованість.
В результаті має місце конфлікт; і якщо клієнтові не вдається знайти необхідні кошти і розплатитися з банком відразу, то кредитній установі не залишається нічого іншого, окрім, як подати позов до суду.
Вся справа в тому, що позичальник, зрозумівши, що кредитор не хоче йти йому назустріч, починає готуватися до «війні». Підприємство встигає вивести свої активи, наприклад, оформивши їх на ТОВ «Плюс» замість ТОВ «Мінус», і обнулила рахунку. Навіть, якщо в штаті організації відсутня грамотний фахівець в цій області, вона приверне таких фахівців з боку.
Приватний же клієнт може оформити все своє майно (машину, квартиру) на друзів або родичів. І, коли до нього прийдуть судові пристави накладати арешт на майно, виявиться, що у боржника взагалі немає ніякої власності і вилучати в рахунок боргу не буде чого.
Якщо банком видавалася позика під заставу, шанси стягнути заборгованість підвищуються. Але і тут існують підводні камені, які не дадуть спорудити заставу в ранг панацеї. Наприклад, вартість нерухомості могла бути спочатку завищена (оцінку майна проводять незалежні експерти, які часто вступають у змову з позичальником). А якщо, наприклад, в якості застави виступає обладнання, то може так статися, що його демонтаж перевищить суму боргу.
За оцінками експертів, справи тих кредиторів, які не вирішили проблеми прострочення до судових розглядів, в 70-80% випадків приречені на невдачу. З решти боржників все ж, виходить, стягнути частину боргу (про всю суму говорити в таких випадках вже не доводиться).
Хоча коли у боржника є необхідні активи, розміри яких достатні для того, щоб розплатитися із заборгованістю, банк може домогтися того, щоб судові пристави ці активи заарештували.
Таким чином, найоптимальніший для банку варіант при стягненні простроченої заборгованості, це вирішити проблему шляхом переговорів з боржником.
Шахрайство при отриманні кредиту
Якщо позичальник спочатку не збирався віддавати борг або з якихось інших причин не налаштований вести мирні переговори, то єдиною законною позасудової мірою може бути тільки жорстка психологічна атака. І, якщо такий клієнт, коли оформляв кредит, надав банку неправдиві відомості про себе (наприклад, організація свідомо спотворило інформацію, що стосується її фінансового стану, або приватним клієнтом була підроблена довідка про доходи), у банку з'являється певний важіль впливу на неплатника. Банк може повідомити йому, що в разі неповернення позики, яку отримав позичальник, проти нього може бути порушена кримінальна справа за фактом незаконного отримання кредиту юридичною особою або шахрайства приватним клієнтом.
Не варто забувати, що неправдиві відомості в анкеті, що заповнюється клієнтом при отриманні кредиту, можуть стати серйозним приводом для початку кримінальної справи, адже він завіряє їх своїм підписом.
Оскільки для керівника організації або підприємця, які отримали позику незаконним шляхом, максимальним покаранням є позбавлення свобода терміном до п'яти років, а для приватної особи, викритого в шахрайстві, - до десяти років, у недобросовісних позичальників буде привід одуматися і повернути борг. Виходить, що звернутися в правоохоронні органи набагато перспективніше, ніж в суд. Це може налякати боржника і той, в свою чергу, може погасити заборгованість. Після цього можна в будь-який момент відкликати заяву.
Однак реальність така, що кредитору невигідно садити боржника в тюрму, адже в такому випадку він вже точно не зможе нічого виплатити, тоді на втіху банку залишиться лише моральне задоволення.
невтішні висновки
Якщо ж при оформленні кредиту клієнт не допустив ніяких помилок, іншими словами, викрити його не в чомусь ймовірність повернути борг вкрай мала.
Весь парадокс полягає в тому, що банкам в нашій країні можна заборгувати мільйони, жити в дорогому котеджі, оформивши його на родича. Їздити на представницькому автомобілі, записаному на друзів. Відвідувати елітні ресторани та інші заклади, а кредитори будуть оберігати вас, щоб забезпечити повернення хоча б частини боргу.
Але така ідилія для позичальників не може існувати завжди. Будь-якому терпінню рано чи пізно приходить кінець. І на недбайливого боржника можна впливати специфічними методами, що не вписуються в рамки чинного законодавства.