Цей термін має також інші значення див. Яблуко (значення).
Процес ідеологічного самовизначення партії [ред]
«Яблуко» виникло як альянс політичних груп, які представляли різні ідеологічні течії - лібералів, соціал-демократів, християнських демократів. У процесі формування партії необхідно було визначитися з тим, яку «нішу» в партійно-політичному спектрі вона займе - стане вона в кінцевому підсумку ліберальної або соціал-демократичною партією. Потрібно було також вирішити, яка саме формула лібералізму може найбільш точно висловити її ідейний кредо. Вирішальним фактором, що вплинув на ідеологічне самовизначення «Яблука», стало ставлення до відбувалися в країні змін, їх змістом, спрямованості, методам здійснення.
У документі з'їзду було сформульовано принципове бачення реформ:
Партія підтвердила прихильність ідеям цивільних свобод, дотримання прав людини, поділу влади, вільної конкуренції в економіці - тобто базовим принципам лібералізму.
Була висунута ідея демократизації політичної системи Росії через повернення парламенту контрольних повноважень, усунення можливості присвоєння одним органом державної влади повноважень інших органів, чітке визначення відповідальності Уряду РФ перед Федеральними Зборами через надання парламенту можливостей впливати на призначення ключових міністрів.
Яблуко про російську специфіку [ред]
Так, в Росії частка населення, адаптована до умов ринку, значно нижче, ніж в західних країнах. Це пояснюється як специфікою історії Росії, так і наслідками невдалих реформ.
Серед творців «Яблука» була і група соціал-демократів, проте в результаті довгих дискусій «Яблуко» спочатку відмовилося ідентифікувати себе як чисто соціал-демократична партія. У цьому зв'язку Григорій Явлінський, говорячи про завдання партії на V з'їзді «Яблука», відзначав:
Таким чином, можна констатувати, що, виникнувши як соціал-ліберальна партія, «Яблуко» зазнає певну ідеологічну еволюцію в бік більшої «соціал-демократизації».
Яблуко як демократична опозиція виконавчої влади [ред]
Критикуючи президентську і урядову політику, регулярно голосуючи проти проектів державних бюджетів, внесених Кабінетом міністрів в Думу, «Яблуко» проте зберігало готовність до конструктивної співпраці з виконавчою владою. Правда, при цьому партія формулювала жорсткі умови для такого співробітництва, сенс яких полягав в тому, що співпраця з урядом - і навіть входження представників «Яблука» в його склад - можливі лише в разі визнання Кабінетом міністрів «яблучної» програми дій, в результаті чого «яблучники» отримають можливість реалізовувати її від імені уряду. Звідси йшла жорстка установка - якщо йти в уряд, то тільки командою.
Виконавча влада в цілях ослаблення опозиції використовувала щодо неї гнучку тактику - зокрема, іноді запрошуючи представників опозиційних партій для роботи на високих постах в президентських і урядових структурах. При цьому представники опозиції в разі згоди виявлялися вимушеними проводити офіційну урядову політику, проти якої вони до цього виступали. Виконавча ж влада отримувала з подібних кадрових рішень чималі політичні дивіденди, представляючи їх як успішні дії, спрямовані на консолідацію політичного класу і суспільства в цілому.
Нова політична лінія «Яблука» в умовах, що змінилися полягала в тому, щоб, підтримуючи в цілому курс президента Путіна, не вступаючи, по можливості, в конфронтацію з ним, одночасно жорстко протистояти спробам уряду використовувати старі підходи при здійсненні наступного етапу ринкових реформ.
Яблуко і інші демократичні об'єднання [ред]
При будівництві відносин з ВР / ДСР / УПС «Яблуко» виходило з того обставини, що якраз заперечення колишньої практики і помилок демократів, перш за все групи Гайдара, і спонукало Явлінського і його команду виробити власну концепцію демократичних реформ. У цих умовах про «механічному» об'єднанні демократів не могло бути й мови.
Новий оберт проблема єдності демократичних сил набула після обрання Володимира Путіна президентом Росії. Цьому сприяло, як мінімум, дві обставини.
«Яблуко» виявилося перед необхідністю скоригувати колишню позицію щодо проблеми об'єднання демократів. З одного боку, не можна було не враховувати зростання настроїв на користь об'єднання серед прихильників «Яблука», але, з іншого, навіть йдучи на переговори з СПС, важливо було послідовно відстоювати принципові позиції партії.
У відповідь на ініціативи СПС «Яблуко» стало наполягати на тому, щоб перш за все визначитися з програмним позиціям - наприклад, визначити ставлення до запропонованої Урядом реформи РАО «ЄЕС» Росії. Але СПС така проблематика переговорів не влаштовувала. Небажання «Яблука» йти на союз з СПС на його умовах знову викликало негативну реакцію в пресі.
«Цей процес не має нічого спільного зі зміцненням законності в країні або хоча б встановленням якогось порядку ... Замість цього він створив в країні атмосферу залякування та правового хаосу ... Число процедурних порушень в ході процесу перевершило всі можливі межі, і наслідки цього долати доведеться дуже довго. Напевно, з часів Сталіна і розстрільних "антизлодійського" указів Хрущова 50-х рр. так показово і грубо не порушувалось право. І після такого гучного прецеденту це спричинить фатальні наслідки для тисяч підприємців по всій країні ».
На думку Явлінського, організовуючи судовий процес, російська влада ставили три завдання: не допустити продажу компанії «ЮКОС» іноземцям, залякати і підпорядкувати собі російський великий бізнес, а також поставити «ЮКОС» під контроль певної групи державних чиновників. При цьому,
«Оскільки жодна із завдань не могла бути досягнута законними методами ..., використана була груба сила, під прикриттям, наскільки можливо, квазіправовим процедур».
Явлінський вважає, що цим процесом «політична верхівка країни починає новий етап: фізичне переслідування і, можливо, знищення один одного ... Це війна, яка не має кінця. Її мета - знищення людей з вищих ешелонів влади і бізнесу, нинішніх і колишніх, знищення доль їх близьких і сімей ».
«Таке колесо тільки грай - і його не зупинити. Репресії - помста, нові репресії - нова помста. Невже незрозуміло, що з нинішньої верхівкою буде все те ж саме вже через кілька років ...? Сталінське криваве двадцятиріччя показало, що репресії всередині політичного класу безупинні і безглузді - всі живуть в атмосфері страху перед майбутнім. Тому. що, якщо наша країна відчує запах репресій і крові, вона довго не зупиниться. Розстріл 93-го і проведена війна 94-го. що триває більше 10 років, - це з цієї області ...
Посадка в тюрму Ходорковського і Лебедєва - шлях саме туди, в репресії і помста. Після цього в безпеки не може вже себе відчувати ніхто - ні обвинувачені, ні обвинувачі, ні члени їх сімей. Це шлях до самознищення нації і країни.
Явлінський закликає до досягнення угоди між колишнім і нинішнім політичним керівництвом Росії та представниками великого бізнесу про припинення особистих репресій. Така угода може бути неприйнятним з формальної точки зору, але воно диктується «реальними законами російського життя». Він пропонує «поставити питання про прийняття пакету законів, раз і назавжди дають правову і політичну оцінку підсумкам приватизації 90-х рр .. однозначно підтверджують недоторканність прав приватної власності, але при цьому захищають владу від агресії великого бізнесу і встановлюють певні обмеження, зокрема антимонопольні ... Поза сумнівом, прийняти рішення може тільки президент Путін. Потрібно виходити з реальностей - підсумок справи "ЮКОСа", висновок або неукладення Ходорковського в в'язницю, як і термін цього висновку, цілком залежать від рішення Володимира Путіна. Він фактично несе за нього політичну і моральну відповідальність. Не треба, користуючись своїм владним становищем, садити своїх супротивників (або супротивників свого оточення) в тюрму. І так вже багато чого сталося, щоб зробити ситуацію незворотною, але в головному - в тому, що стосується життя людей, ще є можливість зупинитися ».
Яблуко і чеченський конфлікт [правити]
Позиція партії за чеченською проблеми на різних етапах її розвитку була однаковою. Так, «Яблуко» зайняло однозначну антивоєнну позицію в ході Першої чеченської війни.
Джохар Дудаєв погодився зустрітися з російськими депутатами, в числі яких були Григорій Явлінський і Сергій Юшенко. Депутати прибули в Грозний, але переговорний процес був зірваний - на думку Явлінського, це сталося через те, що «переговори не входили в план влади на маленьку звитяжну війну».
У законопроекті були сформульовані основні принципи мирного врегулювання: припинення вогню, розлучення військ, поетапне роззброєння чеченських угруповань і поетапний відведення федеральних військ, обмін полоненими, гуманітарна допомога. Рішення політичних питань, перш за все про статус Чечні, пропонувалося відкласти на майбутнє для окремих переговорів.
«Легкої війни», однак, не вийшло. Війна завдала важкого удару по російському суспільству. Жахливі реалії бойових дій, величезні втрати у військах, порушення прав людини завдяки засобам масової інформації стали надбанням широкої громадськості. В результаті цього у більшої частини населення незабаром сформувалося негативне ставлення до цієї війни.
У Державній Думі на Хасавюртівські угоди обрушилася хвиля критики, звинувачення в пораженських настроях і антипатріотизмі. Єдиною фракцією, яка підтримала Хасавюртівські угоди, була фракція «Яблуко».
Через 3 роки, коли Дума намагалася вирішити питання про відмову Бориса Єльцина від влади, «Яблуко» підтримало обвинувачення президента в розв'язанні війни в Чечні. У своєму виступі Григорій Явлінський підкреслив, що «Яблуко» бере участь в процедурі звинувачення президента тому, що
«... російська влада повинна знати, що за всі свої протиправні дії, умисні або не цілком осмислені, вона неминуче буде нести відповідальність. Цього не було в російській історії ні при монархії, ні тим більше при комуністах. Це завдання - не одномоментна, вона відноситься до фундаментальних питань нашої державності.
Саме з цих позицій ми підходимо до оцінки найкривавішого події на території нашої країни після смерті Сталіна - до Чеченській війні. Війна в Чечні забрала життя багатьох десятків тисяч людей, більшість з яких мирні громадяни ... На цій війні зрадили і принизили російську армію. Тому ми вважаємо справедливим висунення звинувачення проти Президента РФ Єльцина Бориса Миколайовича і при здоровому глузді йому в провину:
- дії, що явно виходять за межі його повноважень і спричинили істотне порушення прав і законних інтересів громадян і організацій, а також охоронюваних законом інтересів суспільства і держави;
- застосування насильства і загрози його застосування;
- застосування зброї і спеціальних засобів з заподіянням тяжких наслідків ...
Ми ставимо йому в провину використання своїх службових повноважень всупереч інтересам служби при тому, що ці діяння скоєно з особистої політичної зацікавленості і спричинили тяжкі наслідки.
Ми ставимо йому в провину недбалість, яка б означала невиконання своїх обов'язків через несумлінне або недбалого ставлення до служби, яка спричинила за собою смерть людей та інші тяжкі наслідки.
... Відповідальність за цю війну несуть не тільки Єльцин і режим Дудаєва. Її несуть ще військові керівники, які віддавали і виконували злочинні накази, глава уряду Черномирдін. його заступники, міністри, несуть цю провину і політики, одні з яких підтримали цю війну, інші не захотіли зупинити, а треті - не змогли.
Однак і ми, "Яблуко", несемо відповідальність, тому що зробили не все можливе, не всі наші ресурси були кинуті на припинення бійні.
Оскільки вже ніхто не може виправити те, що трапилося, є тільки одна відповідальність - створити такі умови, при яких сталося ніколи не повториться.
Ми, "Яблуко", вважаємо за свій обов'язок зробити все можливе для того, щоб максимально зменшити ймовірність повторення таких трагедій у майбутньому. Ми зобов'язані сьогодні створити прецедент караності влади за злочини. Невідворотна відповідальність і караність влади за злочини перед власним народом і є справжня демократія ».
У період між Першою і Другою чеченськими війнами було змарновано шанс для налагодження нормального мирного життя на території Чечні і відновлення її економіки. В результаті Чечня перетворилася в базу кримінальних елементів не тільки всього СНД. але і інших держав. У Чечні під приводом захисту ісламу проникли ісламські радикали. З їх допомогою на південних рубежах Росії виникла зона насильства, з території якої стала виходити реальна загроза безпеці всієї країни.
«Яблуко» пропонувало не виключати в принципі можливості переговорів з частиною сепаратистів і попереджало про небезпеку входження федеральних сил на територію гірської Чечні, не відкидаючи при цьому можливості проведення військової операції на рівнинній частині цієї республіки. Однак ці пропозиції не були навіть розглянуті російським керівництвом.
Після трагедії Григорій Явлінський зробив заяву, яка виявила офіційну точку зору партії «Яблуко»:
«Ми твердо вважаємо, що не може бути виправдання тероризму - ні політичного, ні релігійного, ні благими цілями, ні навіть так званими" симетричними і відповідними "заходами, ні будь-якого іншого. Вбивства або загрозу, шантажу вбивством ні в чому не винних, беззахисних людей виправдань не буває. У цьому сенсі причиною тероризму є не бідність або страждання і навіть не помста (яка спрямована на винного), а безмежна підлість ...
Безсумнівно, що постали на шлях терору повинні бути віддані правосуддю або, якщо це неможливо, ліквідовані. Однак те, що сталося з новою гостротою ставить питання про врегулювання збройного конфлікту в Чечні, про припинення зачисток, тортур, викрадення людей, позасудових розправ, знущань, безмежного фізичного насильства - по суті про припинення найжорстокішої війни за ізнічтоженія цілого народу. Потрібно багаторазова активізація всіх зусиль з пошуку політичних шляхів припинення війни. З цієї трагедії необхідно витягти всі уроки ».
На даний момент «Молодіжне Яблуко» є внутріпартійних молодіжним об'єднанням Російської демократичної партії «Яблуко». Федеральна структура «Молодіжного Яблуко» включає більше 35 регіональних молодіжних відділень РДП "Яблуко" і об'єднує понад 2500 чоловік.