Отже, ті глобальні зміни в уявленнях про світ, які в філософії були теоретично оформлені набагато пізніше, Анненський художньо втілив вже на початку ХХ століття. Особливу феноменологическое світовідчуття призвело до того, що в творчості Анненського з'явилися нові способи втілення ліричної емоції, відмінні від символістських. У цьому світі не тільки стає зрозумілою зв'язок акмеїстів з Анненським, але і акмеїстична поетика, зачинателем якої виявляється саме Анненський, отримує своє «феноменологическое» обгрунтування. Новий спосіб бачення дійсності стає основою акмеистической поетики.
Так, С. Городецький, відзначаючи акмеістіческіх особливості поетики В. Нарбута, писав: «Від реаліста Смелаа Нарбута відрізняє присутність того хімічного синтезу, сплавляли явища з поетом, який і снитися ніякому, навіть найкращому реалисту не може. Цей синтез дає зовсім іншу природу всіх речей, яких торкнувся поет. Горщики, корчі і макітри в поезії, наприклад, Івана Нікітіна, зовсім не ті, що в поезії Смелаа Нарбута. Горщики Нікітіна існували не гірше і до того, як він написав про них вірші. Горщики Нарбута народжуються вперше, коли він пише свого «гончар», як небачені досі, але відтепер реальні явища »(Городецький, 1988. С. 95). Цей сплав «явища з поетом», відзначений Городецьким, по суті, означає конституювання предметів, про який писав Гуссерль.
У ліриці ж цей новий спосіб художнього бачення відкрив саме Анненський, а пізніше це відкриття, типологічно можна порівняти з феноменологічним вченням, було підхоплено і розроблено акмеїстами. Звичайно, у акмеїстів зв'язок з феноменологією більш помітна, ніж у Анненського. Справа тут в тому, що акмеисти, на відміну від Анненського, нове бачення світу теоретично осмислювати в своїх маніфестах і деклараціях.
Як відомо, Ахматова не писала маніфестів, але естетичний «удар», отриманий нею від читання коректури «кипарисового скриньки» і змінив її уявлення про поезію, вона тим не менше теоретично і естетично осмислила, і результатом цього осмислення стало вірш «Наслідування І. Ф . Анненскому », яке увійшло в першу поетичну збірку Ахматової -« Вечір »:
І з тобою, моєю першою примхою,
Я попрощався. Схід голубів.
Просто мовила: «Я не забуду».
Я не відразу повірив тобі.
Виникають, стираються особи,
Міл сьогодні, а завтра далекий.
Чому ж на цій сторінці
Я колись загнув куточок?
І завжди відкривається книга
На тому ж місці. І дивно тоді:
Все нібито з прощального миті
Не пройшли безповоротно року.
О, який сказав, що серце з каменю,
Знав напевно: воно з вогню.
Ніколи не зрозумію, ти близька мені
Або тільки любила мене.
Тема цього вірша - розлука люблячих людей - безумовно, одна з найбільш часто зустрічаються в поезії Анненського. У вірші Ахматової відразу звертають на себе увагу образи, запозичені нею у Анненського. Пор. «І завжди відкривається книга / В тому ж місці» ( «Наслідування І. Ф. Анненскому») і «Мені завжди відкривається та ж / Залита чорнилом сторінка» ( «Туга пригадування»). Або «О, який сказав, що серце з каменю, / Знав напевно: воно з вогню. »(« Наслідування І. Ф. Анненскому ») і« Я думав, що серце з каменю, / Що порожньо воно і мертво: / Нехай в серці вогонь мовами / Походить - йому нічого »(« Я думав, що серце з каменю. »).
Цікавий фінал вірша: «Ніколи не зрозумію, ти близька мені / Або тільки любила мене». Парадокс, укладений в ньому (любити - ще не означає бути близьким), так характерний для ліричних мініатюр Анненського. пор .:
Серед світів, в мерехтінні світил
Однією Зірки я повторюю ім'я.
Чи не тому, щоб я Її кохав,
А тому, що я мучуся з іншими.
І якщо мені сумнів важко,
Я у Неї однієї шукаю відповіді,
Чи не тому, що від Неї світло,
А тому, що з Нею не треба світла.
(С. 153)
Але важливо тут не те, що Ахматова використовує образи Анненського, а то, що при цьому вона імітує поетичні прийоми свого попередника. Сторінка, на якій ліричний герой «загнув куточок» в день прощання з коханою, - це не просто реалія зовнішнього світу, це деталь, що вбирає в себе спогад про пережите і повертає ліричного героя в минуле: «Все нібито з прощального миті / Не пройшли безповоротно року ».
У ліриці Ахматової, під впливом Анненського, відбувається злиття зовнішнього і внутрішнього планів буття. Поетичні образи Ахматової семантично двуплановости, двонаправлені. Вони характеризують, з одного боку, об'єкт, зовнішній світ, з іншого - сприймає його ліричний свідомість. Коли Ахматова пише: «Як нестерпно білого / штора на білому вікні. »- Новомосковсктель на власні очі бачить перед собою конкретну пластичну картину. Цей ефект досягається вкрапленням в структуру образу елементів суб'єктивної модальності, які одухотворяє образ, роблять його аксиологически значущим. Те ж саме знаходимо у Анненського. Пор. «Мені треба димних хмар. »,« Мені треба струн твоїх. »,« Полюбив би я зиму. »,« Я люблю завмирання відлуння. " і т.д.
Крім того, в поезії Ахматової так само, як і у Анненського, предметні образи в ряді випадків виконують експозітівную роль відтворення атмосфери, що відбувається. Наприклад, на початку п'єси «Прогулянка» одним штрихом змальований і зовнішній вигляд героїні, і обстановка зустрічі з коханим: «Перо зачепило про верх екіпажу. »Ахматова слідом за Анненським (згадаємо його« Другий болісний сонет ») майстерно використовує принцип метонимического зображення, змушуючи Новомосковсктеля по приватної деталі добудовувати ціле.
Акмеїсти також прекрасно усвідомлювали асоціативний механізм пам'яті, відкритий Анненським, і робили його принципом своєї поетики. Свідчать про це майже збігаються рядки з віршів Анненського і Ахматової. Пор. у Анненського:
Все очима взяти хочу я
З темніючого саду.
Щітку жовту газону,
На граді квітка забутий,
розореного балкона
Остов, зеленню повитий.
(С. 65)
У ліриці Ахматової речові деталі, «сенсорні» образи допомагають реконструювати картину переживання, «матеріалізувати» емоцію. Наприклад, у вірші «В останній раз ми зустрілися тоді. " вона пише:
Він говорив про літо і про те,
Що бути поетом жінці - безглуздість.
Як я запам'ятала високий царський будинок
І Петропавловську фортецю.
(1, 50)
При цьому Ахматова в структуру ліричного переживання включає спогади, але не про пережиті почуття, а про образи зовнішнього світу.
Цікаво відзначити, що Анна Ахматова, використовуючи цей поетичний прийом, звертала більшу увагу не тільки на механізм запам'ятовування якогось події, як Анненський, а також і на механізм відтворення спогади. Тому часто ситуації, описувані в її віршах, супроводжуються або питаннями ліричної героїні, зверненими до самої себе: «Як забуду?» ( «Стисла руки під чорною вуаллю.»), Або ремарками: «Але запам'ятається бесіда» ( «Я прийшла до поета в гості. »),« Я бачу все. Я все запам'ятовую »(« І хлопчик, що грає на волинці. »),« Як я запам'ятала високий царський будинок. »(« В останній раз ми зустрілися тоді. »).
У Анненського вчиться не тільки Ахматова, але і Мандельштам, одне з ранніх віршів якого - «Царське село» - і тематично, і на рівні поетичних прийомів перегукується з віршем Анненского «Л. І. Микулич ». Але якщо Анненський в цьому вірші через речові і природні образи прагне
передати свої емоції, то для раннього Мандельштама реалії Царського Села - поки тільки «жива плоть» світу, калейдоскоп картин, що змінюють один одного.
У вірші «У Св. Стефана» Анненський використовує прийом метонимического зображення, також вельми характерний і для поезії Мандельштама:
Обряд похоронний там йшов,
Там свічки палали і пливли,
І крався диханням фенол
У дихання левкоїв і лілій.
За «першого класу бюро»
Там були і фраки і сукні,
Там було саме срібло
З патентом - на новому розп'яття.
Але крепу, і пальм, і кадив
Я псував, мабуть, декорум,
І агент бюро підходив
У калошах до мене і з докором.
Все це схоже на брехню, -
Так тьмяні слова гробові.<.>
Але дивляться загини калош
З тих пір на мене, як живі.
(С. 201-202)
Люди в цьому вірші виглядають, як маріонетки, які беруть участь в чужій грі. Тому їх реальні образи «опредмечиваются» Анненським: ми бачимо не людей, а фраки і сукні. Цей прийом, коли речі заміщають людей, пізніше буде активно використовуватися Мандельштамом. Так, в його вірші «Домбі і син» атмосферу диккенсовского роману створюють не персонажі, а речі, що представляють людей, що характеризують їх: «контора Домбі в старому Сіті», «в конторі зламані стільці», «рояться цифри круглий рік», «тютюнова імла », і підсумок -« картаті панталони », які« ридаючи, обнімає дочку ».
Повертаючись до Анненскому, відзначимо, що у вірші «У Св. Стефана» ми бачимо і зворотну ситуацію: предмет, наділений людськими почуттями - калоші, які дивляться з докором на ліричного героя. З них немов вихлюпується презирство «агента бюро» до ліричного героя, що не вписується в картину пишного похорону «за першим класом». Цікаво відзначити, що Мандельштам, крім запозичення деяких поетичних прийомів Анненського, теоретично осмислює його внесок в російську культуру. У статті «Про природу слова» Мандельштам, прагнучи знайти той стрижень, на якому тримається російська література, приходить до висновку що саме українська мова, що увібрав в себе «самобутню таємницю елліністичного світогляду», став основою російської культури. Анненський для Мандельштама - це український поет, який приніс в російську культуру «. внутрішній еллінізм, адекватний духу української мови, так би мовити, домашній еллінізм »(Мандельштам, 1987. С. 64).
Який же сенс вкладає Мандельштам в поняття «еллінізму»? Поет пише: «Еллінізм - це свідоме оточення людини начинням замість байдужих предметів, перетворення цих предметів в начиння, олюднення навколишнього світу, зігрівання його найтоншим телеологічним теплом. <.> У грецькому розумінні символ є начиння, а тому будь-який предмет, втягнутий в священний коло людини, може стати начинням, а отже і символом »(Мандельштам, 1987. С. 64).
Мова тут йде про речовому світі, утягненому в сферу людського буття, про знаходження відповідностей між зовнішнім світом і світом людської душі, про те особливому сприйнятті життя, яке акмеисти побачили в творчості Анненського і зробили основою своєї поетики. Анненський для Мандельштама - не "професійний символіст», він символіст в грецькому розумінні, його творчість не належить до того «сугубому», «навмисному» символізму, який «. чи не є. гріхом проти елліністичної природи нашої мови, що творить образи, як начиння, на потребу людини? »(Мандельштам, 1987. С. 64).
Таким чином, відкриття Анненского в області поетики, пов'язані з новим світовідчуття, що виникають на рубежі століть, були підхоплені і розроблені акмеїстами. Більш того, ці відкриття отримали теоретичне оформлення в акмеістіческіх маніфестах, ставши, таким чином, основою акмеистической поетики.