Термін «соціологія конфлікту» ввів Г. Зіммель: «Конфлікт - універсальне явле-ня, бо єдина і гармонійна група або суспільство взагалі немислимі, а якби вони й виникли, то таке« суспільство святих », не володіючи механізмом саморозвитку і не піддаючись впливу імпульсів, що стимулюють зміни, виявилося б нежиттєздатним. Отже, конфлікт - це необхідна передумова розвитку суспільства, тому він функціональний ».
1) досягнення або збереження суспільно визнаних цінностей;
2) підпорядкування, нейтралізація або усунення дійсного або уявного противника.
Правові (юридичні) конфлікти можна розуміти:
1) як спосіб існування і здійснення права;
2) конфлікт, де суперечка безпосередньо пов'язаний з правовими відносинами сторін;
3) зіткнення права сущого з правом належним;
4) частину нормативно-правової системи;
5) відхилення від правових норм;
6) елемент деформується правової системи;
7) протиборство сторін - держав та їх органів, громадських об'єднань, громадян - з метою зміни статусу і юридичного стану суб'єкта права;
8) протиборство суб'єктів права у зв'язку із застосуванням, порушенням або тлумаченням правових норм.
Ю. А. Тихомиров розглядав юридичний конфлікт як вищу точку суперечать-чий, як колізію з найбільш гострим протиборством сторін, і виділяв наступні його ознаки:
1) законна процедура дозволу колізій;
2) використання доказів в юридичній суперечці;
3) наявність органу, уповноваженої вирішувати колізію;
4) визнання обов'язкової сили рішення з даного спору як в силу досяг-нутого згоди, домовленості, примирення сторін, так і в силу імперативних приписів відповідного органу;
Таким чином, якщо слідувати запропонованому В.Н. Кудрявцевим поділу конфліктів, то В.М. Сирих є прихильником широкого розуміння правового конфлікту, а Ю.А. Тихомиров - вузького.
Для ефективного вирішення конфліктів необхідно виконувати наступні правила:
1) не допускати насильства як способу вирішення конфлікту;
2) знаходити кошти виходу з конфліктної ситуації, коли насильницькі дії все ж відбулися і стали засобом поглиблення конфлікту;
3) домагатися взаєморозуміння між сторонами, що протистоять в конфлікті.
Структура конфлікту включає наступні елементи:
1) об'єкт і предмет конфлікту;
2) опоненти або суб'єкти;
3) засоби боротьби;
4) сам інцидент (зіткнення).
Під предметом конфлікту розуміють протиріччя, що лежить в його основі.
Т. В. Худойкіна виділяє наступні етапи у становленні об'єкта конфлікту:
1) у суб'єктів можливого конфлікту з'являється інтерес до одного й того ж об'єкту;
2) об'єкт стає перетином несумісних інтересів;
Невід'ємною складовою частиною конфлікту є його зовнішній, поведінковий план - інцидент. Об'єктивна сторона інциденту полягає в характері дій його суб'єктів, які можуть приймати юридично значущі і юридично нейтральні форми. У свою чергу, юридично значимі дії можуть бути правомірними і протиправними. Слід вказати на відмінність в поняттях «конфлікт» і «протиріччя» - воно в тому, що не всяке протиріччя переростає в активне протистояння і зіткнення. Таким чином, конфлікт і протиріччя співвідносяться як частина і ціле.
1) формування мотиву на основі актуальної потреби, інтересу, установки;
2) постановку мети;
3) прийняття рішення щодо вчинення конфліктного дії,
Таким чином, на сьогоднішній день не існує єдиного розуміння юридичного конфлікту, розуміння його структури і призначення.
Відомі такі теорії конфлікту. що відображають їх певні функції:
1) теорія конфлікту в біхевьерістіке (фрейдизм);
2) соціал-дарвіністів теорії суспільного розвитку як боротьби за виживання людини (Г. Спенсер, У. Самнер);
3) теорія класової боротьби (марксисти);
4) конфліктна модель суспільства (Р. Дарендорф);
5) теорія позитивно-функціонального конфлікту (Л. Козер, США).
В. М. Сирих бачить наступні функції конфліктів:
1) розв'язання суперечностей;
2) відображення правової дійсності і вираз протиріч;
3) стимулювання громадських і державних змін;
Критеріями такого видового різноманіття є структура норми, що відноситься до конфлікту; різновид правозастосовчого органу; характер зв'язку з механізмом правового регулювання; характер домінуючих мотивів конфлікту; характер конфліктних дій і інші критерії. Юридичні конфлікти можна розрізняти залежно від характеру зіткнення сторін, ступеня посягання на права і свободи.
За своїми наслідками конфлікти діляться на конструктивні і деструктивні.
Конструктивний конфлікт виникає, коли опоненти не виходять за рамки етичних норм, ділових відносин і розумних аргументів. Причинами є недоліки в організації діяльності та управління. Дозвіл такого конфлікту призводить до розвитку відносин між партнерами або в групі. Наслідки такого конфлікту функціональні і ведуть до підвищення ефективності організації.
Деструктивний конфлікт виникає у випадках: коли одна зі сторін жорстко настаи-кість на своїй позиції і не бажає враховувати інтереси іншої сторони або всієї організації і цілому; коли один з опонентів вдається до морально засудженим методів боротьби, прагне психологічно придушити партнера. Наслідки такого конфлікту є дисфункціональними і призводять до зниження особистої удовле-творіння, групового співробітництва і ефективності організації. Таким чином, виникнення деструктивних конфліктів обумовлено суб'єктивними причинами.
На думку Ю. І. Гревцова, зіткнення конфліктуючих сторін може відбуватися в формезаявленія позицій. конфронтації і агресії.
Конфронтація передбачає зіткнення конфліктуючих сторін лицем до лиця в ході розвитку конфлікту, що робить конфронтацію дієвим способом поведінки сторін в інтересах вирішення конфлікту. При конфронтації боку, опиняючись віч-на-віч, намагаються прояснити ситуацію і знайти спосіб вирішення конфлікту, що, не виключаючи можливості нав'язування своєї волі, допускає сильне прагнення до миру. Прикладом такого типу конфлікту є велика частина конфліктів при прийнятті законодавчих актів.
Агресія являє собою таку поведінку в конфліктній ситуації, яке має на меті нанесення шкоди протилежній стороні, тобто спрямована на здійснюва-ня бажань одного боку за рахунок іншої. Даний тип конфлікту включає в себе юридичний конфлікт в ідеї правопорушень.
Розрізняють конфлікти інтересів. де стикаються цілі, інтереси і мотиви поведе-ня (яскраво виражений конфлікт інтересів - спір про право) і когнітивні (конфлікти про знання), в яких правовий елемент виражений слабо.
Крім вищевказаного для правових конфліктів характерне особливе видове поділ у ставленні до правовому елементу. Одні конфликтологи розрізняють:
1) конфлікти, всі елементи яких носять правовий характер;
Інша точка зору полягає в тому, що конфлікти в ставленні до правовому елементу діляться на:
1) конфлікти чисто юридичні;
2) конфлікти з правовим елементом;
3) конфлікти, породжені правовими колізіями.
Згідно В.Н. Кудрявцеву, широке тлумачення правового конфлікту дозволяє до числа правових віднести і конфлікт з правовим елементом. а по суті - це змішаний конфлікт. Коли ж конфлікт виникає поза правовою ситуації, як, наприклад, бажання розлучитися, а пізніше переходить в розряд правових спорів, то він називається конфліктом з вторинним правовим елементом.
Особливим видом правових конфліктів є конфлікти, породжені правовими колізіями. Вони викликані суперечливістю правових норм і неоднозначністю їх тлумачення. Наприклад, за законодавством чітко не визначено поділ компетенції між Департаментом фінансових розслідувань Республіки Білорусь і Прокуратурою Республіки Білорусь. Часто конституційні норми не знаходять стикування з нормами подконстітуціоннимі.
Особливо виділяється галузева приналежність правових конфліктів. За цим критерієм розрізняють:
- змішані правові конфлікти, що зачіпають кілька галузей права (конфлікт на грунті ревнощів, що закінчився заподіянням тяжких тілесних поврежде-ний одним з подружжя, задіє кримінальну (покарання) і сімейне право (розлучення);
- багатогалузеві правові конфлікти (національний конфлікт пов'язаний з міжнародним, конституційним, адміністративним, кримінально-процесуальним та іншими галузями права одночасно);
- кримінальний конфлікт за критерієм приналежності до кримінального права.
У кримінальному конфлікті може не бути самостійною стадії розвитку право-відносин сторін. Наприклад, сварка, яка закінчилася вбивством, відразу породжує чітко сформульовані кримінальні відносини між державою і злочинцем, а не між сторонами сварки. Конфлікт потерпілого і злочинця закінчений в момент вбивства, але виникає чисто юридичний конфлікт в рамках процесуальних дій сторін. Нарешті, можливі варіанти чергування різних стадій.
Залежно від структури правових норм розрізняють правові конфлікти. пов'язані з порушенням уповноважують. зобов'язують. забороняють норм.
Залежно від юридичних засобів відомі конфлікти, де задіяні конституційні процедури. судове і арбітражний розгляд справ або адміністра-тивні процедури.
Можливий помилковий конфлікт. Він виникає внаслідок помилки або помилки, принаймні, однією стороною, яка передбачає, що інша сторона робить або має намір здійснити небажані дії. У фальшивому конфлікті можливі наступні ситуації:
1) сторона вважає, що знаходиться з іншою стороною в правовідносинах, а насправді цього немає;
2) зворотний варіант - сторона не усвідомлює, що вона складається в правовідносинах з іншою стороною;
3) сторона вважає, що противник діє протизаконно, а насправді це не так;
Таким чином, на сьогоднішній день не існує єдиної класифікації (типол-гии), повно і однозначно відбиває юридичний конфлікт, як не існує єдиного розуміння його ролі в суспільстві і праві.