Згідно Лаврентіївському літописі, засновниками державності на Русі були прийшлі варяги, а наш російський князь Олег.
Ось уже понад 200 років минуло з того моменту, коли Микола Михайлович Карамзін навчив нас починати історію держави Російського з 862 р Він писав про це з переконанням, ніби літописання Нестора «ми рішуче ні спростувати, ні виправити не можемо, як і замінити його іншим найвірнішим ». Н.М. Карамзін представив епоху зародження російської державності настільки барвисто, що і сьогодні в різних варіаціях той давній час малюється в багатьох історичних виданнях його словами.
У підмога до своїх висновків Н.М. Карамзін брав «новітні літописі» XVI ст. - ступінь книгу, Троїцьку і Радзивиловской літописі і багато інших. А так же Ісландські повісті, історію Тацита, що жив в першому столітті нашої ери, грецькі писання та ін.
Інтерес до Лаврентіївському літописі і варязької темі сьогодні посилюється ще й через відомі події на Україні. Ідеологічна метушня навколо поняття «Київська Русь» для українських націоналістів набуває особливого значення. В одних устах Київ і Русь це вже дві різні держави. В інших - Київська Русь і є справжня слов'янська Русь, тоді як Новгородська і потім Московська представляють собою змішання слов'ян, варягів і фіно-угрів. За їхніми твердженнями крові російської у «москалів» не залишилося. Звертаючись до Лаврентіївському літописі, хотіли б ми того чи ні, але ця червоточина десь застрягає в мозку і хочеться зрозуміти в якому місці заритий істина.
Перш ніж безпосередньо звернутися до літописання, необхідно зробити невеликі відступи. Сказати трохи про саму Лаврентіївському літописі і нагадати версію варязького пришестя на Русь у викладі Н.М. Карамзіна. Почнемо з останнього.
На думку Н.М. Карамзіна літописець правдиво переказує стародавні перекази. За ним ми дізнаємося про побут наших предків, їх традицій, вірувань, торговим відносинам з сусідами. Величі щастя введення монархічної влади, пише Н.М.Карамзин, ми зобов'язані варягам - норманам зі Скандинавії. Вони були більш освічені слов'ян, тоді як останні, укладені в диких межах півночі, жили в варварстві: мали жорстокі звичаї, поклонялися ідолам, приносили людей в жертву язичницьким богам. Якщо св. Колумбан, пише Н.М. Карамзін, в 613 м звернув багатьох німецьких язичників до істинної віри християнську, то з земель слов'янських він повернувся без успіху, зляканий їх дикістю. Слабкі і розділені на малі області слов'яни не могли об'єднати нашу багатостраждальну батьківщину. Несторова варяги жили в королівстві Шведському. Фіни їх називали росами, Ротсей, роутсі. Ці сміливі і хоробрі завойовники в 859 р наклали данину на чудь, словен ільменських, кривичів, мерю. А через два роки бояри словенські обурили народ легковажний, озброїли і вигнали норманів. Але чварами звернули свободу в нещастя, вкинули батьківщину в безодню усобиці. І тільки, затвердивши дружню зв'язок, словени новгородські і кривичі з фінськими племенами весью і чудью змогли домовитися. Вони відправили за море посольство до варягів-руси. І сказали їм: «Земля наша велика і багата, а порядку в ній немає: йдіть княжити і володіти нами». І вибралося троє братів, оточені численною скандинавської дружиною, готової стверджувати мечем права обраних государів, - Рюрик, Синеус і Трувор. Так в 862 р ці честолюбні брати залишили свою батьківщину назавжди і прибутку в Новгород. Деякі перекази кажуть, ніби варяги гнобили слов'ян і незабаром вони стали гніватися на рабство, які звикли до вольності від безвладдя. Але ці давні оповіді Нестора здається однією здогади і вигадкою. Незабаром Трувор і Синеус померли і Рюрик став панувати один. І було у нього двоє єдиноземці ім'ям Аскольд і Дір. Відпросилися вони в Константинополь шукати щастя. По дорозі побачили містечко маленьке. Цей місто було Київ. І заволоділи Аскольд і Дір Києвом, закликали до себе багатьох варягів і стали панувати. Так варяги заснували дві самодержавні області в Росії: Рюрик на півночі, Асколь і Дір на півдні. І тільки після смерті Рюрика в 879 р його родич, а значить варяг, Олег зміг об'єднати ці дві області стародавньої Русі. Сталося це в 882 р Тоді Київ оголошений був матір'ю міст руських. Той родич Олег став правити через малолітство Ігоря - сина варяга Рюрика, бо, як сказано в літописі Несторовой, був в той рік Ігор ще дуже малий. Але правил Олег довго: цілих 33 роки. Олег, владний, оточений блиском перемог, закривавлений невинних князів варязьких Аскольда і Діра, привчив і Ігоря до покори. Так що той не наважувався і вимагати своєї спадщини. У 903 р обрав для нього дружину, славну своїми жіночими принадами і доброзвичайністю, Ольгу. Як сказано в новітніх (!) Історичних книгах простого варязького роду з Пскова. Помер Олег Віщий згідно з легендою від коня свого в 912 р
Така в загальних рисах концепція освіти монархічного ладу в стародавній Русі. І заслуга в цьому належить варягам і особисто Рюрика, робить висновок Н.М. Карамзін. У 1862 р в Новгороді урочисто відзначають тисячоліття Русі, споруджують монумент, присвячений цій історичній події. На першому плані одного з сюжетів пам'ятника Рюрик тримає щит з вигравіруваними літерами Sто, що позначають 6730 від створення світу або 862 м від Різдва Христового. Так офіційно варяги затверджуються в російській історії.
Тепер же подивимося в літопис. Почнемо з того, звідки взявся в нашій історіографії 862 м В Несторовой літописі його немає! Н.М Карамзін посилається на «новітні» літопису, т. Е. Інші списки з Лаврентіївському літописі. Але чи можна їх вважати джерелами? Середньовічні переписувачі надходили точно також, як і наступні, коли щось не розуміли, намагалися пояснити все по своєму. На останньому аркуші Лаврентіївському літописі переписувач зізнається: «Вибачте, батьки і брати, якщо де що не так описав або переписав. Шануйте виправлення і не кляніть, бо книги ті старі, а розумом молодим не до всього дійшов ». За цим же принципом у літописі XVI ст. пропущений 862 м і вписується. Але це ж літописі шістнадцятого століття, а не на дванадцяту. Свідомо чи несвідомо літописець пропустив 862 м але факт залишається фактом: його там немає. Крім того, латинська S в буквеному позначенні років, яка викарбувано на пам'ятнику, зустрічається в літописі тільки на 42-44 аркушах. У всіх інших випадках використовувалася кирилична прописна Г, дзеркально відображає латинську букву. Може бути в це вкладався якийсь сенс? Близькість до західної культури, наприклад? Але і цьому випадку в наявності спотворення бачення нашої історії.
І далі. Якщо останній літописець називає себе «мнихом» Лаврентієм, переписати літопис за велінням Суздальського князя Дмитра Костянтиновича і з благословення єпископа «Суждальской, Новгородьского і городьский» Діонісія, то чому він не знає точної назви сусіднього міста Мурома? Він у нього пишеться то без останньої букви, то з м'яким знаком - Муро (Муроскій), Муром (Муромьскій). Хоча і «рідні» міста він називає неправильно: Суждаль, Новгород, городьский. Вонікает питання: може переписувач не місцевий? Чому дивним чином у нього з деяких слів починають випадати літери? З слова князь буква з (кня), з слова брат - т (бра). Навіть з такого звичного для нього слова як хрест буква с (крет). І це жодним чином не пов'язано з вживанням деяких слів в якості скорочення без голосних букв. Закрадається думка: може переписувач не російська? А вже імена князя Олега і княгині Ольги у нього як тільки не пишуться: і через латинське W, і через кириличне В - Wльзя, Wльга, Вольга, Волга; Wлег, Wльг, Wльгові. І ще безліч питань. Ну, наприклад, чому всі великі князі в другій половині літопису стають Гюргев? Як би він їх не називав по іменах в кінцевому підсумку вони у нього все одно Гюргій, Юрги. Звідки взялися Рюриковичі в 1086 хоча до цього про них не було сказано ні слова? І куди вони знову пропадають на 100 років? Для чого літописець неймовірним чином поєднує дві династичні гілки однієї безглуздої фразою: «Юрги оженили сина свого найстаршого Всеволода Володімерною Рюриковича»?
Звичайно, найбільш значущі для нас перші листи літописі, де наводиться легенда про варягів. І тут то ж багато питань. Чому на аркушах 11-19 текст розлініяний на 31 рядок, а на аркушах 1-10 на 32 рядки. Звідки на 4 аркуші в 16 рядку взялося слово яким? У всіх інших випадках в якості відносного займенника використовується іже, яже, юже. Чому буква в, що позначає номер зошити, проставлена на 10 аркуші? Вважається, що попередні шість листів втрачені. Але чому тоді на восьмому аркуші відсутня номерна буква а. Чому «на короткій дистанції» в чотири листи проглядаються три системи морфологічного освіти дієслівних форм? Наприклад, дієслово бути колишніх часів однини пишеться то з суфіксом х, то з суфіксом ш, а то з суфіксом ст: «бяху мужі мудрі», «перевіз бяше тоді», «і бяста у нього два чоловіка». Чи тільки змішанням мов або лінгвістичної заміною це можна пояснити? Чому тільки на цих аркушах зустрічаються великі мальовані кіновар'ю літери, якісь символи, позначки тощо. Все це відрізняє текст перших дев'яти листів, так би мовити за формальними ознаками.
Що цікаво: при такому підході змінюється сама ідея про початок Русі.
Якщо за версією Н.М. Карамзіна головне в початковій частині літопису встановлення монархії в особі варяга Рюрика, підстава династії Рюриковичів, то за іншою версією, треба думати за задумом ченця Нестора, головне - це духовні витоки Русі, вибір правильної віри.
У літописі це виглядає наступним чином. «Кожен народ має або письмовий закон, або звичай, який люди, які не знають закону, приймають як переказ батьків». Такий закон є у полян. Літописець далі послідовно передає з засудженням звичаї племен інших народів і сусідніх слов'янських племен, і кожен раз повторює: «Ми ж, християни всіх країн, де вірують у святу Трійцю і в єдине хрещення і сповідують єдину віру, маємо єдиний закон, оскільки ми хрестилися в Христа і у Христа зодягнулися ». Ми, слов'яни, і одне з них племен - поляни, що живуть на горах Дніпровських, народ волелюбний, має зв'язки з багатьма сусідніми країнами, отримали благодать Божу від святого Андрія. «І сталося так, що він прийшов і став під горами на березі. І вранці встав і сказав, що були з ним: «Бачите ви гори ці? На цих горах засяє благодать Божа, буде місто велике, і спорудить Бог багато церков ». І зійшов на гори ці, благословив їх, і поставив хрест, і помолився Богу, і зійшов з гори цієї, де згодом виник Київ. »Поляні були гноблені болгарами і древлянами, але ні ким іншим. Одного разу, наводиться сказання, хазари зажадали від них данини. Поляні піднесли їм меч. Подивилися хазари і засмутилися: мають галявині зброю двосічна, «стануть вони коли-небудь збирати данину і з нас, і з інших земель». Ці рядки написані в Книзі на 6 аркуші. А вже на наступному аркуші слов'яни ні з того, ні з сього виявляються платниками данини і варягам, і хазарам. Крім того, на цих перших листах немає жодного натяку на дикість і варваризм слов'ян, якими їх уявляє в своїй «Історії» Н.М. Карамзін. Тим більше не описується якихось усобиць, ворожнечі, боротьби за княжий стіл. Ідея літописця за цими перших сторінок літопису - показати сповідування єдиної віри, а не пришестя варягів. Те, що земля Київська - мати Русі - благословенна, що апостол Андрій наділив полян в справжню християнську віру з правильними законами.
Які висновки напрошуються? У Лаврентіївському літописі наводяться дві хронологічні схеми князювання від першого князя до Ярослава Мудрого: від Олега і від Рюрика. За першої перераховуються всі князі з точним зазначенням років князювання в прямій і зворотній послідовності. Русич Олег називається першим князем з місцем князювання в Києві. Рюрика в цьому списку немає. За другою, Рюрик з'являється до Олега і в Новгороді, зміщуючи всі інші дати князювання, запропоновані за першою версією. Адаптуючи легенду до тексту основної літописі, переписувачі кожен раз додавали своє розуміння, своє пояснення тих чи інших версій древніх легенд. Причому, прискіпливо розбираючи в одному місці щось потрібне для підкріплення варязької легенди, не звертали уваги в іншому місці на безглузді невідповідності. Так, виходячи із записів по «новітнім» літописами (в Лаврентіївському літописі про це ані слова) Н.М.Карамзин одружує Ігоря з Ольгою в 903 р А в статті 955 м Ольга йде в Греки. Зустрічається з царем Цимисхием. Той дивується її красі і розуму. Каже: «хощю тя пояти собе дружині». Легенда легендою. Але за деталі все одно незручно. Якщо додати до цієї дати років 17 від її заміжжя, то виходить, що на той момент їй було вже більше 70 років. Або взяти інші «новітні» літопису, де раптом у Рюрика виявляється дружина ім'ям Ефанда. Ну і т. Д.
Що тут можна сказати? Хронологія князювання від Олега, яка наводиться на 6 аркуші, має рівне право на існування як і легенда про покликання варягів. Але чомусь на неї ніхто не звертає уваги? У жодному документі норманистов вона не цитується. У Н.М. Карамзіна взагалі не розглядається. Це наштовхує на думку про спрямованої вибірковості прихильників норманизма теми варягів на догоду певним інтересам.
Тим часом саме вона є ключовою і, можливо, дійсно збереглася від першого оповідача не пошкоджене переписувачами. І тут вже від нас залежить какаю з них визнавати правильною. Н.М. Карамзін виходив з ідеї збереження єдності Русі встановленням монархії. Але він же сам собі і суперечив. Звеличуючи варягів, визнаючи легенду про варягів, він створив іншу легенду - про двох центрах стародавньої Русі. І вона не тільки не історичність, але і шкідлива не менш першої.
Якщо ж судити про виправлення Лаврентіївському літописі під варягів, то вже за формальними ознаками, про які говорилося вище, можна зробити висновок: легенда про варягів вставлена в літопис набагато пізніше XII ст. Потім вона стала вигідною, штучно підтримувалася. Для цього були свої мотиви. Все-таки в нашу російську історію в усі часи намагалися втручатися. Переписуванням підручників історії і сьогодні займаються цілі інститути зарубіжних совєтологів. А літопис за великим рахунком той же підручник історії, тільки середньовічний. Але це вже окрема тема.
У висновку хочеться сказати: сьогодні складається унікальна ситуація, коли на хвилі здорових патріотичних настроїв, можна неупереджено розібратися у витоках нашої початкової Русі. Але починати треба не з самознищення, а з того, як казав Ломоносов, де інші народи собі честі і слави шукають. Нарешті, з відновлення історичної правди.
Віщий Олег увійшов в історію як переможець Царгорода, який прибув свій щит до одних з воріт міста.