А. С. Грибоєдов обрав в якості змісту своєї комедії боротьбу двох суспільно-політичних таборів - нового зі старим, революційного з реакційним, антикрепостнического з кріпаками-ного, - становила основний зміст епохи після Вітчизняної війни 1812 р Він показав в «Лихо з розуму »(спочатку п'єса називалася ще різкіше -« Горе розуму ») самий процес відриву переді-вої частини дворянства від відсталої середовища і боротьбу зі своїм класом. Грибоєдов зумів побачити передового героя в самому житті.
У виборі життєвого конфлікту і проявився перш за все реалізм Грибоєдова. Цей конфлікт він осмислив не в абстрактній або алегоричній формі, як це було характерно для «класиків» і романтиків (в кожному випадку по-своєму), а в справжніх «формах життя», перенісши в комедію характерні риси громадських і б-вих явищ. Численні натяки на сучасність, якими насичена комедія, глибоко органічні для неї, вони характеризують її конкретний історизм в зображенні дійсності.
італійських патріотів. Всі ці події як злободенні питання є предметом гарячих обговорень дійових осіб комедії. «Лихо з розуму» відобразило напружену атмосферу в дворянському загально-стве напередодні 1825 р Більшість дворян відчувають тривогу за своє благополуччя, виявляють злісну ненависть до вільнодумства-цям. А ці нові вільнодумці, незважаючи на чисельну перевагу противника, кидають гордий виклик їх обскурантизму і невігластва.
У «Лихо з розуму» на перший план висунуто зіткнення героїв на ідейному ґрунті. До цього в комедіографії зустрічалися лише зіткнемося-нення характерів, смаків, віку, громадських положень. Навіть традиційний конфлікт двох суперників, які домагаються люб-ві героїні, на якому зазвичай будувалася комедійна інтрига, тут трохи видозмінений і підпорядкований боротьбі героїв за своє розуміння сенсу життя. І недалекий тюрмі, якого Чацкий ніяк не хоче вважати своїм суперником, розвиває свої поняття про правила поведінки, чиношанування як якийсь кодекс загальноприйнятої моралі. Чацкий відмовляється вірити в те, що Софія може любити Мовчали-на, так як занадто різні вони по інтелектуальному і морально-му розвитку. Цю недовірливість Чацького А. С. Пушкін вважав однією з «чарівних» і «натуральних» рис комедії. Показуючи зіткнемося-вение героїв, Грибоєдов варто цілком на боці Чацького і заканчи-кість п'єсу його моральною перемогою над противниками.
У міру розгортання дії відбувається своєрідна пере-групування осіб. У будинок Фамусова Чацького привела любов до Софії. Ще до появи його на сцені про нього співчутливо відгукується Ліза, уїдливі зауваження Чацького спочатку не стосуються жодне-го з присутніх. Він «злегка перебирає дивацтва» знайомих: батька Софії - вірного члена Англійського клубу, її дядечка, потім того черномазенького, який, «куди не сунься: тут, як тут», трьох «бульварних осіб, які з півстоліття молодяться» і мають «рідних мільйон », нарешті,« сухотного »ворога книг,« оселився »в« вчений комітет ».
Правда, вже ці легкі характеристики Чацького викликають не-схвалення Софії. Вона картає його за злий язик. Спочатку Софія парі-рует випади Чацького холодної іронією:
Ось вас би з тітонькою свесть. Щоб всіх знайомих перелічити.
Але Чацкий негайно ж стосується і тіточок. Коли ж він, ще не здогадуючись, що Молчалін - його суперник в любові, порівняв себе з ним: «Що я Молчалина дурніші? Де він, до речі? »- Софія обурюється на нього. Вона в сторону кидає фразу: «Не людина, змія!» З цього моменту характер її ставлення до Чацкому для читача і глядача
цілком визначився. Але Чацький ще не підозрює, який хворий нерв він торкнувся. Потім крок за кроком зображуються терзання Чац-кого. Непритомність Софії, як йому здалося, відкриває все: тепер сумнівів бути не може - Софія любить Молчалина. Ця сцена є поворотним моментом у розвитку любовної інтриги комі-дии. Якщо до цього Чацький, домагаючись взаємності Софії, посилався на давню його до неї любов, то тепер він з новим запалом намагається пояснити Софії її страшне оману. Але у відповідь він чує похвали Молчаліну. Більш того, послідував потім розмова Чацького з тюрмі, в якому той висловився до кінця, переконаний-ет Чацького, що Софія на багато чого в житті дивиться очима Мовчали-на. Відтепер для Чацького блякне ореол, що оточував Софію. Тепер і на неї чекає його сарказм. Вона стає в ряди його жени-телей і в помсту за себе і за всіх перша поширює чутки про його божевілля.
Чацкий на усю дорогу залишається самотньою фігурою. Правда, поступово з'ясовується, що є співчуваючі йому. З натяків ми дізнаємося, що Чацький - хороший товариш, «в друзях особливо щасливий». У Скалозуба є двоюрідний брат, який віддався вільнодумства і наук. Племінник княгині Тугоуховской, князь Федір, - хімік і ботанік. Всі вони, за поняттями суспільства, такі ж небезпечні диваки, як і Чацький. Безсумнівно, все це характе-ризует процес зростання передового свідомості. Але не слід перебільшити-вать значення цих натяків.
В кінці комедії Грибоєдов майстерно ввів фігури, які призва-ни різко відтінити самотність і благородні якості Чацького. Платон Михайлович Горич мав трохи розвіяти впечатле-ня від тієї неприязні, якої оточений Чацький в суспільстві фамусов-ської Москви, але на ділі він її лише підкреслює. Нешкідливий Платон Михайлович, колишній полковий товариш Чацького, тепер розпрощався з волелюбної молодістю, потрапив під владу своєї дружини і вплив фамусовской моралі. Цей образ відтіняє волю і наполегливість Чацького.
Репетилов - тип базіки, що намагається видати себе за ліберала і політичного діяча. Його натяки на існування «таємного
суспільства », членом якого він нібито перебуває, не що інше, як порожня похвальба, над якою іронізує Чацкий. Образ Репетіло-ва з його девізом «шумимо, братик, шумимо» підкреслює серйозність того справи, яким зайнятий Чацький. У нього немає нічого спільного з Репете-ловимі.
Нарешті, образ Загорецкого, підтакував ліберальним фра-зам, але якого треба остерігатися, так як він «переносити здатний», показує, якими небезпечними людьми був оточений Чацький.
Чацький самотній, але він звільнився від ілюзій щодо Софії, розгледів своїх багатоликих ворогів і псевдодрузів, ще краще осоз-нал свої цілі. Куди він біжить? Що він буде робити? Про це могла б розповісти інша п'єса. У «Лихо з розуму» Чацький перемагає. Так думав і Грибоєдов. Він про це говорив в листі П. А. Катенін, надісланому в початку 1825 М. І. А. Гончаров писав у статті «Мільйон мук» (1872): «Чацький зломлений кількістю старої сили, завдавши їй у свою чергу смертельний удар якістю сили свіжої. Він вічний викривач брехні, заховав в прислів'я: "один в полі не воїн". Ні, воїн, якщо він Чацький, і до того ж переможець, але передовий воїн, застрільник і - завжди жертва » '.
Основні образи комедії «Горе від розуму»
Найбільшим досягненням реалізму А. С. Грибоєдова є створена ним галерея образів: Чацький, засланні, Молчалін, скелі-зуб, Софія та ін.
У своїх монологах Чацький виступив з різким викриттям вад і розгорнув цілу політичну програму. Він піддає розіб'ємо-лаченію кріпацтво і його породження: нелюдськість, особі-мірну мораль, тупу воєнщину, невігластво, лжепатріотизм. В зна-менитой монолозі «А судді хто. »Він обрушився на тих« негідників знатних », які змінюють своїх слуг на хортів, зганяють для своїх витівок на кріпак балет« від матерів, батьків відторгнення дітей »і розпродають їх« поодинці ».
Воскреснемо коли від чужевластья мод?
Щоб розумний, бадьорий наш народ
Хоча по мові нас не вважав за німців.
Всі випади Чацького проти дворянського суспільства зігріті гарячою любов'ю до пригнобленого народу.
Чарівність образу Чацького - в силі його розуму, переконань; він "їх висловлює гаряче і пристрасно, вони їм вистраждані. Він не переймається тим, чи багато людей повірить йому і підтримає його зараз. Він переконаний в істині своїх слів, тому стійок і завзятий. Чацький все говорить від імені передового покоління. Він« позитивно розумний. - писав І. А. Гончаров.- Мова його кипить розумом, дотепністю. У нього є і серце, і до того ж він бездоганно чесний » '.
Молчалін - чиновник при Фамусове. Він йде шляхами лестощів, підлабузництва. В тюрмі навегда залишиться чиновницька за-Квасков. Він вічно буде «з паперами-с»; але йому уготовано міцне майбутнє. Тюрмі будуть «розкошували на світлі», особливо в наступне царювання, за Миколи I, коли знадобляться маси служак з «безсловесних».
У більш гротескному плані змальовано образ полковника Скалозуба. Вкрай обмежена людина, він живе мрією про генеральському чині. Цей солдафон цинічно знущається над вільнодумцями, погрожуючи дати їм в наставники фельдфебеля, який легко може «заспокоїти» неслухняних. Скалозуб - надійна опора трону і палочного ре-жиму.
Суперечливий образ Софії. «Софія написана неясно», - писав А. С. Пушкін. Це дає привід до теперішнього часу сперечатися: до како-му табору вона належить? Одні вважають, що Софія - на боці Чацького. Чацький був першою її любов'ю. Ображена від'їздом коханої людини, вона переживає «горе від любові». Софія любить не реальну Молчалина, вона вигадала свого Молчалина за контрастом з виїхали. Почуття до Чацкому не вмерло в Софії, звідси її проти-воречівое до нього відношення; Чацький, в свою чергу, ділиться з Софією своїми потаємними переконаннями. Софія - один з найперших художніх образів російської жінки. Як на мене-нию інших, Софія цілком належить фамусовскому світу. Які ж докази? У листі П. А. Катенін Грибоєдов прямо гово-рить про нелюбов Софії до Чацкому, саме вона «зі злості» вигадала, що він божевільний. У фінальній сцені Софія не переживає ду-Шевня перелому і не схиляється на бік Чацького, їй розкриває очі на справжнього Молчаліна випадкова обставина. Батько, напевно, відправить Софію до тітки в Саратовську глушину, але, несомнен-но, через деякий час вона повернеться і стане дружиною або Скалозу-ба, або Молчалина, т. Е. Залишиться в тому світі, з яким і не поривала. Чацкий для Софії, як і для її батька, - «людина небез-ний», злий насмішник.
Зіставляючи ці точки зору, ми приходимо до висновку, що обидві вони занадто «прояснюють» образ Софії і вносять суб'єктивні домисли, які не підтверджуються текстом комедії. Тим часом, здається, в не-якої невизначеності цього характеру, яких багато в действи-ності, - його життєва і людська індивідуальність. Грибоєдов залишив цей образ таким не тому, що йому не вистачило таланту написати його більш ясним. Софія і задумана як суперечливий образ.
Є щось в образі Софії, що кілька відриває її від світу Фамусова, від князівен Тугоуховских і графині-внучки Хрюминой. Вона полюбила не дорівнює собі і тим як би кинула виклик Домострой-евского становим правилам. Обдурена в своїх почуттях, Софія не боїться суду оточуючих. Вона мужньо говорить Чацкому: «Я ві-ню себе колом». Молчаліну вона презирливо наказує забратися з дому до зорі. Якби не було в Софії задатків самостійно-сті, була б незрозуміла любов Чацького до неї. Може бути, перший
поштовх у розвитку її самостійності дав їй не хто інший, як Чац-кий. Тому він і сподівався на порозуміння і, перебуваючи в розлив-ке, полюбив її з усім полум'ям змужнілого серця. При новій зустрічі він як би весь час звертається до її розуму, не вірячи в її сліпоту. Але на жаль, Софія духовно не виросла. Незалежний і глузливий розум Чацького її лякає і зближує зі станом його супротивників.
Вірно, що Софія - один з перших реалістичних образів російської жінки. Але все ж боротьба за звільнення жінки починається з пушкінської Тетяни. Софія - ще занадто непосле-послідовно, компромісна фігура. Тетяна, хоча і змушена рахуватися з етикетом і мораллю світського суспільства, але вся внутрішньо цільна в своїй неприязні до нього. Вона любить Онєгіна як і раніше, хоча вільно читає в його душі і бачить його недоліки. Софія ж завдає удар Чацкому, навіть не усвідомлюючи, наскільки пов'язано її прагнення любити за велінням серця і жити своїм розумом з його борь-бій за права вільної людини.
В початку 1825 р Катенин надіслав Грибоєдова лист з критикою «Лиха з розуму». Лист Катенина до нас не дійшло. Але дійшов відповідь Грибоєдова зі спростуванням всіх пунктів свого опонента, які Грибоєдов в листі повторив '. Це дозволяє судити про характер спору. Катенин вбачав «головну похибка» комедії - в плані. Грибоєдов заперечував: «. мені здається, що він простий і ясний за метою і виконання ». На доказ драматург розкривав загальну думку комедії, розстановку дійових осіб, поступовий хід інтриги і значення характеру Чацького. «. У моїй комедії, - писав Грибоєдов, - 25 дурнів на одну розсудливу людину; і ця людина, зрозуміло, в протиріччі із суспільством, його навколишнього щим ». Грибоєдов вказував: суть комедії - в зіткненні Чацького з суспільством; Софія - в фамусовском таборі (три репліки з подружжя-рьох, спрямованих проти Чацького, належать їй); ніхто в су-масшествіе Чацького не вірить, але все повторюють поширився слух; і, нарешті, переможцем виходить Чацький. За Грибоєдова, Чац-кий в будинку Фамусова з самого початку грає дві ролі: як молода людина, закоханий в Софію, яка віддала перевагу іншого, і як розумний серед двадцяти п'яти дурнів, які не можуть йому пробачити його переваги над ними. Обидві інтриги під кінець п'єси зливаються разом: «. він їй і всім наплював в очі і був такий ». Таким обра-зом, Грибоєдов виступає проти однобічного трактування сенсу комедії. Катенин вважає його помилкою відхід від раціоналістичної і алегоричній «загальності» багатьох героїв Мольєра і схем класицизму взагалі. «Так! - каже Грібоедов.- І я, коли не маю таланту Мольєра, то принаймні щире його; портрети і тільки портрети входять до складу комедії і трагедії, в них, однак, є риси, властиві багатьом іншим особам, а інші всьому роду людському. »На думку Грибоєдова, портретность героїв анітрохи не заважає їх типовості. У реалізмі портретность стано-вится неодмінною умовою типового. «Карикатур ненавиджу, - продовжує Грибоєдов, - в моїй картині ні однієї не знайдеш. Ось моя поетика (.) Я як живу, так і пишу: вільно і вільно ». У пресі з нападками на «Горе від розуму» виступив реакційний «Вісник Європи» (статті М. Дмитрієва та А. Писарєва). Грибоєдова звинуватили в надуманості головної інтриги, в наслідуванні мольеров-
ському «Мізантропу». Саме ця хибна версія була впослед-наслідком покладена Ал. М. Веселовським в основу його роботи «Альцест і Чацький» (1881) і довго користувалася визнанням в буржуазному літературознавстві.
Полеміка навколо «Лиха з розуму» показала значення комедії в сучасній суспільній боротьбі і намітила подальший розвиток літератури по шляху реалізму.