Нагадаємо основні положення даної формується моделі:
1) Принципи державного управління. Кожна з великих міжнародних організацій, таких, як Всесвітній Банк, МВФ, Європейський Союз, а так само організації при ООН, виділяє свої принципи належного державного управління. При цьому загальними практично для всіх організацій є наступні принципи:
a. Відкритість і прозорість.
b. Підзвітність уряду громадянам
d. верховенство закону
e. Громадянське участь в створенні суспільних благ в цілому і державному управлінні зокрема
2) Бажана форма організації сектора державного управління та суміжних йому секторів. GG як модель спрямована на роботу з мережею (network) - безліччю елементів (громадян, бізнес-структур, НКО), об'єднаних спільними або суміжними цілями для вирішення спільних проблем і для виробництва суспільних благ.
3) Бажана форма управління. Переважною формою для GG буде партнерство - як за участю держави, так і виключно між громадянами і організаціями приватного сектора.
4) Переважний спосіб управління людськими ресурсами для виробництва суспільних благ. Good Governance, через акцент на мережеву організацію та волонтерство, працює з ціннісними установками як державних службовців, так і громадян та організацій, тому підходу Good Governance відповідає підхід, близький до Public Value Management.
Отже, основним принципом GG, безпосередньо пов'язаним з побудовою системи державного управління, є громадянське участь в створенні суспільних благ. Під цим ми розуміємо наступне:
1) Основна роль держави - створення суспільних благ (і приватних благ, які суспільством прирівнюються до громадських).
2) Громадяни та організації також можуть, взаємодіючи один з одним, виробляти громадські (і пріравнённие до них) блага.
3) У зв'язку з цим потрібно, по-перше, створити умови для подібного громадянської взаємодії, по-друге, дозволити громадянам і організаціям брати участь (на комерційних або добровільних засадах) у виробництві тих благ, які виробляє держава (для всього суспільства в цілому або якоїсь його частини, включаючи певну територію).
З урахуванням подібного розподілу ролей виникає потреба в узгодженні між, інтересами різних об'єднань громадян та організацій, а також між інтересами даних об'єднань і загальними (національними) інтересами. Дійсно, інтереси кожної зі сторін будуються виходячи з прагнення отримати певні блага, при цьому інтереси не мають співпадати. Ось чому виробництво суспільних благ має бути організовано так, щоб максимально врахувати інтереси кожної зі сторін (оскільки всі виробники даних благ є також і споживачами). Дана вимога якраз має на увазі переважну форму управління в GG - партнерство.
Наступні два аспекти стосуються зовнішньої та внутрішньої сторони діяльності елементів розглянутих об'єднань (будь вони громадянами або організаціями). Перша має на увазі, що кожен із зазначених елементів має приватні потреби, які прагне задовольнити, при цьому його діяльність по задоволенню даних потреб з необхідністю пов'язується з діяльністю інших. Тому елементам, що має спільні або суміжні потреби доцільно об'єднуватися. Даний принцип об'єднання ми раніше назвали мережевим. Внутрішня сторона діяльності зазначених елементів продиктована тим фактом, що, об'єднавшись, вони приймають на себе певні зобов'язання (наприклад, не слідувати інтересам, таким, що суперечить інтересам всього об'єднання). Оскільки мова йде про виробництво суспільного блага (або пріравнённого до нього), доступ до якого отримують всі члени об'єднання, то подібними зобов'язаннями буде виступати, перш за все, прийняття цінностей, спільних для всіх елементів даного об'єднання. Цінність тут розуміється в веберовском сенсі - як щось, сприймається цінних (належним для досягнення) саме по собі, безвідносно інших можливих цілей. Звідси випливає принцип, за яким переважно управління людськими ресурсами в подібних об'єднаннях, названий Г. Стокером «Public Value Management».
Таким чином, GG не слід ні з однією з існуючих теорій. При цьому вона може бути формуванням нової теорії в рамках однієї з існуючих вертикалей аттракторов. Відзначимо, що GG не може бути вбудована в контрактну вертикаль, оскільки ідея про партнерські стосунки держави і громадянського суспільства суперечить ідеям анархо-капіталізму. Чи не відноситься Good Governance і до бюрократичної вертикалі. Це пояснюється тим міркуванням, що трансляція ідей в її рамках йшла з мінімальними відхиленнями (прямо не пов'язані один з одним Вебер і Вільсон відтворили, фактично, один і той же підхід). Отже, ми можемо говорити про створення нової вертикалі аттракторов на базі одного з безлічі комплексних поглядів на суспільство. Відразу обмовимося, що погляди Локка не можуть служити аттрактором для Good Governance з тієї причини, що подібні відносини між державою і громадянами випадають з його поля зору. Держава, на його думку, є інститутом, який повинен, перш за все, забезпечити права власності і справедливий суд, також на ньому лежить досягнення загального блага. Але питання про можливості громадської участі для нього не варто: громадяни беруть участь у виробництві загального блага тим, що дотримуються суспільний договір. Узгодження загального і приватного інтересу у виробництві суспільних благ неможливо (не повинно існувати приватного інтересу, який міг би заперечити механізми забезпечення прав власності та справедливого суду), а діяльність держави повинна обмежуватися виконанням законів (які самі по собі є правилами здійснення прав власності).
Теорія А. Сміта також не збігається з Good Governance в тому сенсі, що, за Смітом, економічну поведінку громадян зводиться до прагнення кожного задовольнити приватні інтереси, сукупність яких становить суспільний інтерес. GG ж розглядає проблему інакше: громадський інтерес не дорівнює сумі приватних, тому їх може знадобитися узгодити з конкретних питань, щоб максимально задовольнити і те, і інше. Крім того, Good Governance на чільне місце ставить не конкуренцію, а партнерство.
Таким чином, ні А. Сміт, ні Дж. Локк не можуть претендувати на звання укладачів аттрактора, в поле тяжіння якого знаходиться підхід GG. Що стосується Гегеля, то в основу бюрократичної вертикалі лягло Гегелівське розуміння виключно державного апарату. Якщо ж ми говоримо про його комплексному погляді на суспільство, то ми повинні зрозуміти, як німецький філософ розглядав взаємини громадянського суспільства і держави. Перше, за Гегелем, є таким об'єднанням людей, при якому кожен, використовуючи громадські механізми, прагне до задоволення власних потреб. При цьому, оскільки діяльність кожного члена громадянського суспільства необхідно пов'язана з діяльністю інших (кожен використовує даруються суспільством механізми), то виникають об'єднання людей, що мають спільні / суміжні інтереси ( «корпорації» за Гегелем). Вступ в корпорацію, в ідеалі, є вільним, участь в ній передбачає не тільки використання вироблюваної їй благ, а й певного роду зобов'язання, які Гегель називав корпоративної доброчесністю. Вони (зобов'язання) припускають певну поведінку кожного члена корпорації, таке, як, наприклад, заборона слідування тим інтересам, які суперечать інтересам і ціннісних установок всього об'єднання.
Роль державного апарату ( «поліції» за Гегелем) щодо корпорацій зводиться, перш за все, до врегулювання інтересів корпорацій як між собою, так і з загальним інтересом, виразником якого виступає держава (як форма організації суспільства в цілому). Випадки, коли інтереси корпорацій збігаються (і не суперечать загальним) можна охарактеризувати саме як партнерство (тобто спільна діяльність по досягненню деяких взаємовигідних цілей). Ще одна важлива роль апарату - мінімізація випадкових факторів, тобто прагнення до зменшення ймовірності ситуацій, коли порушується звичний ритм господарському та суспільному житті, і відновлення збитку від подібних ситуацій. При цьому дані функції держава може виконувати і спільно з корпораціями, а корпорації - організовуватися для їх виконання самостійно.
Ми не можемо стверджувати однозначно, за яким сценарієм піде розвиток Good Governance, тобто виявиться вплив гегелівського аттрактора сильніше, ніж всієї контрактної вертикалі. Не в останню чергу це залежить від дослідників державного управління, точніше, від того, чи зможуть вони створити теорію для Good Governance, яка б не зводилася до основних ідей контрактної вертикалі (незалежно від того, чи буде відрефлексувати вплив філософії Гегеля.
Якщо Ви помітили помилку в тексті виділіть слово і натисніть Shift + Enter