Якщо парадигматичні відносини відповідають такій формі речемислітельной діяльності людини, як членування цілого на частини, відбір одиниць, то синтагматичні відношення реалізують насамперед комунікативну функцію мови, відповідають завданням повідомлення нового, поєднання мовних одиниць.
Синтагматику орієнтована не тільки на виконання стандартних комунікативних завдань, а й на пошук нестандартних ситуацій використання своїх елементів => функції контексту: відтворює і виробляє. В їх основі - пізнавальна операція порівняння. Але в 1 випадку воно проводиться по заданих підставах, а в другому - по новообраним, який веде до створення нетривіальних смислів і асоціацій.
В контексті слово може видозмінювати своє значення під впливом оточення. Можливі розбіжності в інтерпретації цих компонентів мовного сенсу, пов'язані з співвідношенням точок зору мовця і слухача. Синтагматические послід словників обна-ружівают типову сполучуваність слів і тісний взаємозв'язок і взаємозумовленість парадигматических і сінтагматічес-ких відносин в лексиці.
В основі новоутворень, оказіональних слів ВСЕ ОДНО лежать типові синтагматичні зв'язки слів, моделі їх сполучуваності: заокеанци (про американців з-за океану); атташонок (син військового аташе). Закони взаємодії лексичних значень слів в слово-сполученнях описуються «комбінаторної семантикою» або синтагматичною семантикою.
Гак формулює «закон семантичного поєднання слів» згідно з яким слова повинні мати хоча б одну загальну цього, не мати несумісних сем при наявності специфічні-ких, що розрізняються сем. В іншому випадку порушується нор-ма, поєднання стає безглуздим або переосмислює-ся один з його компонентів.
«Семантичне узгодження», коли в поєднаних словах є загальні, співпадаючі семи, ілюструється прикладом: «змія повзе до нори», де семи «на животі», «без ніг» виявляються загальними у слів змія і повзе. «Семантичне неузгодженість», коли у поєднаних слів немає загальних конкретних сем, але немає і суперечать, виявляє приклад «змія наближається до нори», а прикладом «семантічес-кого неузгодженості» служить фраза «час повзе». Однак все ще вимагають з'ясування причини раз-рішень і заборон на сполучуваність.
Тлумачення лексичних, референтних і семантичних обмежень на сполучуваність не завжди підтверджується показаннями тлумачних словників, орієнтованими на зв'язку слів в лексико-семантичній системі. Так, приклади, негативні-ющие фразеологічну зв'язаність значень прикладатель-них в поєднаннях круглий (дурень) і повний (невіглас) і перево-дящие фразеологічну обумовленість цих та подібних слів в область вживання, не підтверджуються даними БАС, що допускає тотожне поєднання «повний дурень» . Це спростовує і факт наявності чисто лексичних ограниче-ний на сполучуваність в прикладах «повний ідіот, повний дурень». Го ж слід сказати і про інші приклади такого роду (білий день, густий морок, важка втрата), оскільки включення в ха-характеристику пов'язаних значень багатозначних слів асоціативно-дериваційних внутрісловних ознак, експресив-них нашарувань накладає свій відбиток на чисто логічні-ські зв'язку , що відзначаються Арутюновой: «Хоча ут-рати, здавалося б, повинні приносити полегшення, а знахідки і придбання - лягати на людину вантажем, говорять про важку втрату (втрати), але не про важку знахідку (виграші, при-набуття)» .