Приваблива в цьому плані і завдання, поставлене майже 200 років тому французьким мислителем, соціалістом-утопістом А. Сен-Симоном. Він підкреслював, що основне завдання науки про суспільство полягає в тому, щоб осягнути найкращу для даної епохи систему суспільного устрою, щоб спонукати керованих і правлячих зрозуміти її, щоб удосконалити цю систему, оскільки вона здатна до вдосконалення, щоб відкинути її, коли вона дійде до крайніх меж своєї досконалості, і побудувати з неї нову за допомогою матеріалів, зібраних вченими фахівцями в кожній окремій області [3].
Представником, а точніше, основоположником формаційного підходу з'явився К. Маркс. Він поділив все суспільства в історії людства по «формі» способу виробництва, якою були виробничі, перш за все майнові відносини. Їм виділялися: первісно-общинна, рабовласницька, феодальна, капіталістична і комуністична (з першою фазою - соціалістичної) суспільно-економічні формації. До них додавалася ще одна - «азіатський спосіб виробництва». Продуктивні сили, базис і надбудова складають основний каркас суспільно-економічної формації. Крім названих трьох підсистем, суспільно-економічна формація включає до свого складу культуру, нації, сім'ю та інші структурні утворення соціуму. Суспільно-економічна формація, як було прийнято визначати це поняття, є суспільство на тому чи іншому етапі його розвитку.
У літературі відзначаються як позитивні моменти цих двох підходів (цивілізаційного та формаційного), так і їх недоліки. Деякі дослідники вважають, що перший підхід дозволяє зосередити увагу саме на технологічній основі суспільства, т. Е. На продуктивних силах, на еволюційних і революційних ( «хвильових») їх зміни, які не прив'язуючи їх однозначно до виробничих відносин, а також до політичної сфери і культурі. Політична сфера і культура автономні (хоча і відчувають вплив продуктивних сил і майнових відносин). Важко зрозуміти, на думку цих опонентів, однозначний зв'язок виробничих відносин з продуктивними силами при рабовласництва і при феодалізмі. Відсутність однозначного зв'язку являє собою і такий відомий факт: в якийсь період США і СРСР, маючи різні майнові відносини, грунтувалися на однотипних продуктивних силах; вже одне це спростовує погляд, ніби продуктивні сили вирішують долю виробничих відносин.
Складається в цілому уявлення, що формаційний підхід і цивілізаційний підхід, якщо подолати їх крайності, можуть бути сумісні один з одним; вони взаємодоповнювані.
Надалі будуть докладніше розглянуті ці підходи, а зараз доцільно зупинитися на рушійні сили розвитку суспільства і на основних сферах життя суспільства.