ЧОМУ Ганнібал зазнав невдачі
Ганнібал був не просто найбільшим полководцем, він був новатором у військовому мистецтві, могутній розум і талант якого були націлені тільки на одне - на перемоги в боях. [623] Але справа в тому, що війни не завжди виграються, навіть якщо виграються битви. Бій - засіб для досягнення стратегічної мети, а не мета сама по собі. Однак для Ганнібала війна в Італії була єдиною війною, і перемога в ній була стратегічною метою. Він розцінював свої дії в Італії не як кампанію в холі більшої війни, а як єдину кампанію в ході єдиною війни. Він вважав, що якщо здобуде перемогу в багатьох битвах, то здобуде перемогу над Італією, а значить, здобуде перемогу у війні. Обмежене розуміння війни між Римом і Карфагеном стало причиною багатьох бойових невдач, які привели до поразки в Італії. Як це не парадоксально, але поразка Ганнібала в Італії мало мало спільного з ураженням Карфагена на світовій арені.
Розуміння війни склалося у Ганнібала завдяки елліністичного утворення і під впливом елліністичної культури. Під час війни не ставилась мета зламати лад або політичний режим противника. Армії воювали, щоб вигравати битви до тих пір, поки політичне керівництво програє сторони не усвідомлювала, що, продовжуючи боротьбу, воно не отримає нічого, крім того, що ще більше програє. Тоді противники вступали в переговори і погоджувалися. Ось чому Ганнібал вважав, що якщо він виграв багато битв, то його перемоги повинні змусити Рим сісти за стіл переговорів. Вигравши війну, він міг направити енергію на вирішення інших проблем. Ймовірно, цей погляд на війну завадив Ганнібалу напасти на Рим, коли двічі йому випадала така можливість.
Одна з найсерйозніших помилок Ганнібала полягає в його нездатності зрозуміти консервативну культуру і моральні цінності, що лежали в основі римського суспільства, що в кінцевому підсумку сформувало погляд римлян на війну. Для римлян мета війни полягала в ослабленні і знищення ворожого режиму. Битви були способом досягнення політичних цілей - завоювання, окупація і експлуатація ворога. З цієї точки зору змиритися з поразкою означало випробувати на собі ці перераховані вище стадії, і римляни прагнули за всяку ціну добитися перемоги. На думку римлян, війни повинні були вестися до тих пір, поки вони не отримають перемогу над ворогом. Ось тільки тоді можна буде сісти за стіл переговорів.
Ганнібал вів війну виходячи зі своїх уявлень щодо цілей і засобів, які могли найбільш успішно використовуватися проти римлян. Як з'ясувалося, він недооцінив мотиви і рішучість римлян. Як американські командувачі не розуміли культурного середовища в'єтнамської війни і російські командувачі - афганської війни, так і Ганнібал не зміг зрозуміти культурне середовище римлян. Незважаючи на безліч здобутих перемог, американці, росіяни та Ганнібал були не в змозі досягти єдиної стратегічної мети. [624]
Коли римляни відмовилися обговорювати умови мирного договору навіть після поразки в Каннах, став зрозумілий початковий стратегічний план Ганнібала. Можна було сподіватися, що галли приєднаються до нього в боротьбі проти Риму, але припускати, що приєднаються латинські союзники і римські колонії, було абсолютно безглуздо, і це припущення грунтувалося на відсутності знання римської культури та історії. Якщо раніше у Ганнібала і було неправильне уявлення, то після Канн він, безумовно, зрозумів багато. Ганнібалу спало на думку після закінчення війни створити конфедерацію італійських і грецьких держав в Південній Італії, яка стала б фактично протекторатом Карфагена. Для досягнення цієї мети Ганнібалу були потрібні значні людські ресурси. По-перше, йому була потрібна численна армія для захоплення і утримання міст, захисту навколишніх земель і відображення римських атак. По-друге, він потребував людських ресурсах для поповнення польової армії, яка повинна була припиняти будь-які агресивні спроби римлян, спрямовані проти нього і його міст. Йому було потрібно набагато більше людських ресурсів, ніж він мав і, ймовірно, міг зібрати в Італії, щоб досягти успіху.
Ганнібал в великій мірі залежав від Карфагена щодо забезпечення людськими ресурсами і продовольством, але в силу ряду причин йому не вдалося отримати допомогу від Карфагена. Крім того, Ганнібал упустив той факт, що римський флот зможе блокувати південну частину півострова і знищувати конвої, відправлені з Карфагена. Найголовніше, що ідея з конфедерацією була, по суті, оборонної стратегією, оскільки у римлян залишався джерело ресурсів, в тому числі людських, на північ від річки Вольтурно. Навіть від грецьких позицій розуміння війни створення союзу повсталих держав в Південній Італії чи могло завдати істотної шкоди римської військової економіці, щоб у Риму з'явилося бажання сісти за стіл переговорів.
Те, що Ганнібал відмовився напасти на Рим, було його найсерйознішою помилкою, але це сталося через нерозуміння Ганнібалом стратегічного плану, згідно з яким Карфаген, а не Ганнібал вів війну. Лівій повідомляє, що, коли в 203 році до н. е. Ганнібала відкликали в Карфаген, він проклинав себе за те, що «після перемоги при Каннах не моргнув на Рим своїх воїнів, залитих кров'ю ворога». [625] Тут Ганнібал знову демонструє вузькість поглядів, вважаючи, що війна - це його бойові операції в Італії і не більше.
Зовсім інакше розглядали війну Рим і Карфаген. Рим хотів зберегти все те, що дісталося йому після Першої Пунічної війни, і, ймовірно, захопити Іспанію. Карфаген хотів зберегти Іспанію і повернути те, що втратив після Першої Пунічної війни. Риму не знадобилося багато часу, щоб зрозуміти стратегічну мету Карфагена. З одинадцяти легіонів, сформованих після прибуття Ганнібала в Італію, два були спрямовані в Іспанію, два на Сардинію, два на Сицилію і один в Тарент, щоб перешкодити вторгненню Філіпа V Македонського, причому в той час він ще не вступив в союз з Ганнібалом. Це було зроблено для того, щоб захистити від атак карфагенян їх колишні володіння.
Якби Ганнібал знав мета Карфагена, він би зрозумів, що напад на Рим мало важливе значення для досягнення стратегічної мети. Якби Ганнібал напав на Рим після перемоги в битві при тразімено, він би змусив римлян прийти на допомогу місту і вивести всі сили з Італії. В цей час в Італії був єдиний цілий легіон в Таренте. Ганнібал знищив армію Фламінія, і Магарбал знищив кінноту Сервилия, змусивши Сервилия повернутися в Аримин, де він займався тим, що відбивав атаки галлів. Найближче були легіони на Сардинії, але сімдесят карфагенских бойових кораблів встали між островом і Італією, готові напасти на римські військові транспорти. Таким чином, Рим міг відкликати тільки два легіону з Сицилії або з Іспанії. Якби Ганнібал атакував Рим після перемоги при тразімено, незалежно від того, була б ця атака справжньою або помилковою, Риму довелося б відкликати принаймні кілька легіонів, тим самим підставивши під удар Сицилію, Іспанію або Сардинію. Голдсуорси вважає, що Ганнібал не нападав на Рим, оскільки «вважав, що в цьому немає необхідності», і Рим сам зрештою прийде до думки про світ. Грецька концепція війни і нездатність оцінити стратегію Карфагена, в якій він був всього лише однією зі складових, завадили йому використовувати надану можливість, яка могла дозволити змінити хід війни.
Що потрібно Карфагену від війни? В першу чергу зберегти свої володіння в Іспанії, срібні рудники, торговельні пункти і монополію на внутрішню торгівлю. При цьому Карфаген був не проти, щоб римляни залишалися на північ від річки Ебро. По можливості Карфаген хотів відновити свої бази на Корсиці, Сардинії, Сицилії і деяких офшорних островах. Коли Ганнібалу не вдалося схилити римлян до світу після битви при Каннах, Карфаген зосередив увагу на зміцненні панування в своїх володіннях, як це було зроблено в Іспанії, або робив спроби застосовувати силу, як на Сардинії, Сицилії і Корсиці. Якби Карфагену вдалося зміцнити своє військово-політична присутність на території колишніх володінь, то після закінчення війни його положення було б більш сильним. У цьому сенсі операції Ганнібала в Італії були дещо більше звичайної кампанії, призначеної для того, щоб зв'язати якомога більше римських армій, в той час як Карфаген зможе надавати військовий тиск в стратегічно важливих пунктах в інших місцях.
На думку і Полібія, і Лівія, зміна стратегії не було пов'язано з боротьбою фракцій. Швидше, у Карфагена був власний погляд на ведення і цілі війни, до якої призвели дії Ганнібала в Сагунт. Нова стратегія уряду з'явилася після провалу стратегії Ганнібала в Італії.
Ганнібал, за його власними словами, відчув, що Карфаген зрадив його після битви при Каннах. Коли в 203 році до н. е. з Карфагена прибули посли з наказом повернутися в Африку, то, за словами Лівія, «він вислухав їх, скрегочучи зубами, стогнучи і ледь стримуючись від сліз». Ганнібал відкрито заявив про відмову Карфагена підтримати його кампанію в Італії. «Уже без хитрощів, вже відкрито відкликають мене ті, хто давно вже намагався мене звідси прибрати, відмовляючи в грошах і солдатів. Переміг мене не римський народ, стільки раз мною битий і звернений до втечі, а карфагенский сенат своєї злісної заздрістю », - заявив Ганнібал. [626] Він звинуватив карфагенский сенат в тому, що у важкі часи, коли він найбільше потребував допомоги Карфагена, йому було відмовлено в продовольстві і солдатів; і це правда. За довгі воєнні роки Ганнібал тільки один раз в 215 році до н. е. отримав допомогу у вигляді сорокатисячного війська, сорока слонів і невеликий грошової суми. І більше нічого і ніколи.
Звинувачення Ганнібала в тому, що з ним не вважалися, досить цікаво в світлі заяви Полібія, що тільки Ганнібал ухвалював рішення по всім військовим питань, в тому числі щодо відправки підкріплення на різні театри військових дій. [627] У цьому Полібій, швидше за все, не має рації. У текстах наводиться тільки два приклади встановлення зв'язку під час війни між Карфагеном і Ганнібалом. Перший раз коли Ганнібал відправив у Карфаген Магона з проханням про доставку продовольства і поповнення після битви при Каннах, а другий раз в Кротон прибули посли з Карфагена з наказом про відкликання Ганнібала з Італії. Якщо Полібій прав і Ганнібал керував бойовими діями на всіх театрах - на Сицилії, Сардинії, в Іспанії, Італії та Іллірії, тоді ми могли б очікувати більшої кількості прикладів спілкування Ганнібала і Карфагена. У будь-якому випадку якщо Ганнібал керував бойовими діями, то хіба він став би скаржитися, що Карфаген відмовляється відправляти йому продовольство і поповнення? Карфаген використовував ресурси для реалізації стратегії, відмінною від стратегії Ганнібала; в цій стратегії перемога в Італії вже не займала центральне місце.
Іноді можна почути думку, що відсутність уваги до проблем Ганнібала було пов'язано з нестачею судів і побоюванням, що панують на море римські кораблі будуть перехоплювати і знищувати карфагенские конвої. Римський флот, звичайно, перевершував в чисельному відношенні карфагенский, але до кінця війни ця перевага виражалося не більше ніж три до двох. Однак у кожній конкретній операції це нерівність можна було легко виправити навіть на користь Карфагена. У Карфагена, схоже, ніколи не було проблем з доставкою ресурсів в Іспанію, Лигурию, на Корсику, Сицилію і Сардинію. Карфагенские кораблі діяли навіть в грецьких водах для надання допомоги Філіпу V, правда не дуже результативно. [628] Коли в кінці війни Сципіон наказ спалити карфагенский флот в гавані Утіка, то, за словами Лівія, «всякого роду весільних кораблів там було п'ятсот». [629]
Розглядаючи можливості Карфагена щодо поповнення запасів і зміцнення армій на різних театрах військових дій, питання про кількість бойових кораблів, що діють в якості ескорту, не є питанням першорядної важливості. Набагато важливіше зрозуміти, скільки є в наявності транспортних суден, а у Карфагена, схоже, ніколи не було проблем з придбанням транспортних судів. І в цьому немає нічого дивного. Карфаген міг побудувати і взяти напрокат будь-яке необхідне судно зі складу карфагенского торгового флоту.
Римських кораблів не вистачало, щоб одночасно прикривати всі бази на узбережжі Південної Італії, і не було серйозних причин, за якими транспорти не могли доставляти Ганнібалу ресурси в Південну Італію, в Локри або інші порти в брутто. Карфагенские кораблі приходили до Ганнібалу в 215 році до н. е. а потім в 203 році до н. е. Магон зміг прийти в Карфаген в 215 році до н. е. щоб повідомити сенату про перемоги Ганнібала. І Ганнібал без будь-яких проблем зміг відправити свою армію з Кротона в 203 році до н. е. У 207-206 роках до н. е. римський флот на Сицилії налічував всього тридцять кораблів, що явно давало можливість надати допомогу Ганнібалу. На той час він перейшов до оборони; його поріділа армія голодувала, і Карфаген нарешті зробив спробу підтримати Ганнібала. У 205 році до н. е. в Італію були відправлені транспортні судна, але вони збилися з курсу і були захоплені римлянами. [630] Однак протягом більшої частини війни продовольство і поповнення не добиралися до Ганнібала в Південну Італію з тієї простої причини, що Карфаген не відправляти ні того ні іншого.
Як не дивно, але перемоги Ганнібала в Італії змусили Карфаген переглянути стратегію Ганнібала. Коли Магон в 216 році до н. е. прибув в Карфаген з проханням відправити Ганнібалу війська і продовольство, він звернувся до сенату. На цій зустрічі Ганнон, лідер фракції, яка з самого початку виступала проти війни, поставив Магону наступні питання: «Якщо битва при Каннах майже цілком знищила панування римлян і якщо відомо, що від них готова відпасти вся Італія, то, по-перше, відпав чи до нас хоч один латинський місто і, по-друге, чи знайшовся в тридцяти п'яти племенах хоч одна людина, яка перебіг б до Ганнібалу? »На обидва питання Магон відповів негативно. Тоді Ганнон запитав: «Ворогів залишається ще дуже багато, але хотів би я знати, як вони налаштовані, на що сподіваються?» Магон відповів, що йому невідомо. «А дізнатися нічого немає легше. Послали римлян до Ганнібалу з пропозицією світу? І розповіли вам, що хто-небудь в Римі заговорив про світ? »Магон і на це відповів негативно. І тоді Ганнон дійшла висновку: «Війна в тому ж положенні, як і в той день, коли Ганнібал вступив в Італію. Нас, сучасників першої війни, ще багато, і ми пам'ятаємо, якою вона була строкатою, як чергувалися тоді поразки і перемоги ». [631] Суть виступу Ганнона зводилася до наступного. Стратегія Ганнібала, згідно з якою Рим повинен був сісти за стіл переговорів після поразки римських армій, не виправдалася. Якщо жоден з латинських міст і жодне римське плем'я не перейшло до Ганнібалу, то малоймовірно, що чийсь перехід на його бік в Південній Італії і чергові перемоги в битвах змусять Рим сісти за стіл переговорів.
Схоже що в кінцевому підсумку карфагенське уряд погодився з думкою Ганнона: якщо Ганнібал не може знищити Рим, то що це за війна? Згідно грецьким уявленням, мова, звичайно, йшла не про знищення Риму, а про забезпечення контролю над Іспанією і, ймовірно, повернення Сардинії, Корсики і тих портів на Сицилії, які Карфаген втратив в попередню війну. Якщо це було стратегічною метою Карфагена, то яким чином тривалу присутність Ганнібала в Італії сприяло досягненню цієї мети? Карфаген не збирався надавати допомогу Ганнібалу, оскільки зосередив зусилля на інших театрах військових дій. Карфаген надав Ганнібала власну долю, використовуючи наявні в наявності ресурси в Іспанії, на Сардинії, Корсиці і Сицилії в надії, що, закріпившись там, він отримає можливість утримати все відвойовані позиції після закінчення війни. Ганнібал зазнав поразки, оскільки його перемоги не сприяли досягненню його стратегічних цілей. Після битви при Каннах з людини, що був колись королем на поле бою, він перетворився мало не в пішака, якої пожертвували у великій грі, яку йому так і не вдалося зрозуміти.
Поділіться на сторінці