Г Л А В А III. ПОЗИЧКОВИЙ КАПІТАЛ І КРЕДИТ
Історичним попередником позичкового капіталу був лихварський капітал, який отримав розвиток в докапіталістичних формаціях. Лихварство виникло ще в період розкладання первісно-общинного ладу. З розвитком суспільного розподілу праці, появою приватної власності на засоби виробництва і зростанням обміну в первісній общині став відбуватися процес майнової диференціації. Розподіл первісної общини на багаті і бідні сім'ї, накопичення грошових багатств в руках одних і потреба в грошах інших створили грунт для лихварських позик.
Лихварський капітал сприяв розкладанню первіснообщинного ладу і виникнення рабовласницького ладу.
По-перше, лихварський кредит вів до концентрації земельної власності в руках родової аристократії і до обезземелення дрібних селян. Так, в стародавній Греції в VII-VI ст. до н.е. родова знати надавала лихварські позички дрібним селянам під заставу їхніх земельних ділянок. Тут вже виникла примітивна форма іпотеки - боргового свідоцтва про заставу землі - у вигляді особливих каменів, які ставилися на ділянках позичальників і на яких були викарбувані заставні акти. Якщо позичальник не повертав грошей у встановлений термін, то його земельну ділянку переходив у власність кредитора-лихваря.
По-друге, лихварський кредит вів до поневолення несправних позичальників їх кредиторами. Забезпеченням боргу служила не тільки земля, а й особистість позичальників і членів їх сімей. Грецький історик Плутарх, повідомляючи про те, що в Аттиці в VII-VI ст. до н. е. "Весь простий народ був у боргу у багатих", відзначав, що багато "брали в борг гроші під заставу самих себе, так що позикодавці мали право схопити їх і перетворити на рабів або продати закордон".
Лихварський кредит в античному світі виступав у двох основних формах: 1) позики дрібним виробникам, головним чином селянам; 2) позики рабовласникам.
Дрібні виробники, господарство яких приходило в занепад в результаті витіснення його великим рабовласницьким господарством, а також частих воєн, постійно потребували грошей як для покупки необхідних засобів існування, так і для сплати податків державі. Потреба ж самих рабовласників в грошах викликалася витратою ними величезних коштів на покупку предметів розкоші, будівництво чудових будинків, пристрій політичної кар'єри (підкуп виборців і армії) і т.д.
При першій формі лихварського кредиту об'єктом експлуатації були дрібні виробники, так як лихварі привласнювали у вигляді відсотків значну частину продуктів їх праці. При другій його формі об'єктом експлуатації були в кінцевому рахунку раби, бо рабовласники сплачували лихварям відсотки по боргах за рахунок додаткового (а почасти й за рахунок необхідного) продукту, який вони вичавлювали з рабів. Тому розвиток лихварського кредиту служило фактором посилення експлуатації рабів.
У якості кредиторів-лихварів в рабовласницькому суспільстві виступали насамперед купці і відкупщики податків. Чималу роль грали також храми (наприклад, в Греції Дельфійський храм). Їх лихварські операції виникли на основі зосередження величезних коштів, притікає туди у вигляді дарувань і вкладів.
Так як звернення до ростовщическому кредиту викликалося крайньою потребою в грошах і попит на кредит був дуже значний, то відсоток за позиками досягав досить високого рівня. Так, глава римських вершників Аттик давав гроші в борг приватним особам і підвладним Риму містах з 36-48% річних, великий лихвар Рабірій - єгипетські царю Птоломею з 100% річних.
Високий рівень відсотка і боргової гніт відігравали важливу роль в загостренні класової боротьби дрібних виробників проти великих землевласників і лихварів. Під тиском боржників-плебеїв римському рабовласницькому державі не раз доводилося видавати закони, що встановлювали граничну норму відсотка. Однак ці закони зазвичай порушувалися і обходилися лихварями. Обурені лихварської експлуатацією, боржники неодноразово влаштовували повстання, вимагаючи повного скасування боргів і процентних платежів. Така вимога висувалася, наприклад, під час двох великих повстань плебеїв в 48 і 47 рр. до н. е.
При феодалізмі лихварський кредит виступав в двох основних формах: 1) позики дрібним виробникам - селянам і ремісникам; 2) позики феодальної знаті. Однак об'єктом лихварської експлуатації в обох випадках були дрібні виробники, так як або вони безпосередньо сплачували відсотки за позиками лихварям, або ж ці відсотки сплачувалися позичальниками-феодалами за рахунок експлуатації кріпаків.
Головною причиною, що спонукає селян вдаватися до позик, була крайня нестійкість їх дрібного господарства. При будь-якому стихійне лихо - неврожай, відмінку худоби і т.п. - дрібний селянин опинявся не в змозі звести кінці з кінцями і повинен був звертатися за "допомогою" до лихваря.
Селяни змушені були користуватися ростовщическим кредитом також для сплати податків державі і ренти поміщикам. Перетворення феодальних повинностей - ренти і податків - з натуральної форми в грошову загострювало потребу в грошах і вело до посилення лихварської експлуатації селянства.
До числа позичальників належали і ремісники, які, беручи грошові позики у скупників, були змушені не тільки продавати їм товари за дуже низькими цінами, а й нерідко закладати лихварям засоби виробництва.
У широких розмірах до ростовщическому кредиту вдавалася феодальна знати - королі і дворяни, яким були потрібні гроші для ведення численних воєн і покупки предметів розкоші.
Як крупні лихварів виступали насамперед купці. У широких розмірах лихварські операції вели італійські купці з Ломбардії, в зв'язку з чим позика під заставу рухомого майна отримала назву ломбардної операції. Саме з середовища італійських купців виділилися найбільші фінансові компанії того часу: Барді, Перуччі, Альберті, Медічі та ін.
У широких розмірах займалися лихварством церкви і монастирі. Отримуючи від віруючих значні суми у вигляді подарунків і за заповітами, а також в якості вкладів для зберігання, вони пускали гроші в оборот і видавали позики селянам, королям і феодалам.
У селі дрібними лихварями були заможні селяни. експлуатували незаможних односельців шляхом видачі натуральних і грошових позик.
Характерні риси лихварського кредиту при феодалізмі - висока процентна ставка і велика строкатість її рівня. Наприклад, в різних містах Німеччини дозволялося стягувати від 21 до 43%. У багатьох випадках ставки досягали 100-200% і більше: так, в Ліндау в 1348 р лихварі стягували по позиках понад 216% річних. Причиною високого відсотка по ростовщическим позиках був великий попит на кредит з боку тих, що потребували грошей дрібних виробників, а також феодальної знаті при обмеженому - в умовах натурального господарства - пропозиції грошей в позику.
Лихварський капітал підривав і руйнував феодальні форми власності .Кредіт використовувався непродуктивно і не тільки не був фактором розширеного відтворення, але вів навіть до занепаду виробництва. бо значна частина доходу феодалів, і особливо дрібних виробників, поглиналася сплатою відсотків лихварям і, отже, не могла бути вкладена в власне господарство.
На останній стадії феодалізму, в період його розкладання, лихварський капітал сприяв створенню передумов для капіталістичного способу виробництва. З одного боку, в руках лихварів нагромаджувалися великі грошові багатства, які згодом могли перетворитися з лихварського капіталу в функціонуючий капітал, вкладений в капіталістичні підприємства. З іншого боку, ростовщическая експлуатація селян і ремісників вела до їх руйнування. пролетаризації, а отже, лихварський капітал сприяв утворенню класу найманих робітників.
Будучи революційним фактором лише остільки, оскільки воно підривало старі форми виробництва і власності і готувало передумови для переходу до нових. лихварство, з іншого боку, грало консервативну роль. Лихварський капітал сам не створює ніякого нового способу виробництва, але має тенденцію консервувати той спосіб виробництва, який забезпечує йому найбільш широке поле діяльності. Можливість отримання високих доходів від лихварських операцій затримувала вкладення грошових капіталів в промисловість. Ця двоїста роль лихварського кредиту була розкрита Марксом і Леніним.
Промислові капіталісти не могли користуватися позиками у лихварів, так як лихварський кредит оплачувався настільки високими відсотками, що вони поглинали всю (або майже всю) прибуток. Зароджувався промисловий капітал натрапив на відсталість кредитних відносин, які гальмували його розвиток. Звідси боротьба торгово-промислової буржуазії проти лихварства, її прагнення знизити відсоток і пристосувати кредит до потреб розвивалося капіталізму. Ця боротьба спочатку виражалася в спробах урізати права лихварів шляхом законодавчого обмеження норми позичкового відсотка (в Англії, наприклад, гранична норма відсотка була встановлена законом 1545 року в 10 і знижена наступними законами: в 1624 р до 8. 1651 р до 6 , в 1714 р до 5). Але цього було явно недостатньо: поки надання кредиту залишалося монополією лихварів, ніякі закони про зниження норми відсотка не могли бути ефективними. "Справжнім способом підпорядкування капіталу, що приносить відсотки, промислового капіталу, - вказував Маркс, - є створення властивою йому форми - кредитної системи". Ця система в особі капіталістичних банків почала складатися ще в мануфактурний період капіталізму і отримала подальший розвиток з переходом до великої машинної індустрії.
Слід, однак, мати на увазі, що і в умовах цілком розвиненого капіталізму лихварський кредит продовжує існувати на базі збереження залишків докапіталістичних форм виробництва. Навіть в розвинутих капіталістичних країнах лихварський капітал піддає жорстокій експлуатації дрібних товаровиробників - ремісників і особливо селян. які гостро потребують грошей для покупки відсутніх їм предметів споживання, худоби, землі і т.п. а також для платежу орендної плати землевласникам і податків державі.
Найбільш широкий розвиток лихварський капітал має в колоніальних і залежних странах.Главной причиною цього є гніт феодальних пережитків. У цих країнах переважна частина всіх земель зосереджена в руках поміщиків, які здають землю в оренду дрібним селянам на самих кабальних умовах, стягуючи в вигляді орендної плати від 1/2 до 3/4 врожаю. В результаті цього дохід селянина-орендаря виявляється настільки незначним, що він змушений для покупки відсутніх коштів існування і сплати земельної ренти поміщику вдаватися до "допомоги" лихваря. Іншою причиною розвитку лихварства в колоніальних і залежних країнах є гнітючий на них гніт іноземного імперіалізму. Імперіалісти намагаються зберегти в колоніях як феодальні пережитки, так і торгово-лихварський капітал, використовуючи цей капітал в якості своєї агентури в справі експлуатації колоніальних народів. Імперіалізм прямо живить лихварство в колоніальних і залежних країнах. Експлуатація з боку імперіалістичних держав прискорює руйнування трудящих мас колоніальних і залежних країн, до крайності загострює їх потребу в грошах і тим самим створює найбільш сприятливі умови для їх закабалення ростовщическим капіталом. З іншого боку, захоплення іноземним капіталом найважливіших позицій в промисловості, торгівлі та банковій справі колоніальних і залежних країн веде до того, що національний капітал значною мірою відтісняється в область лихварства.
Імперіалізм поневолює колоніальні і залежні країни різними способами, в тому числі і за допомогою зовнішніх позик. Джерелом для сплати відсотків за зовнішніми державними позиками служать податки. Важкий податковий тягар - одна з причин, що змушують трудящі маси колоніальних і залежних країн звертатися за ростовщическими позиками.
Жахлива експлуатація, якій селянські маси колоніальних і залежних країн піддаються з боку лихварського капіталу (норма відсотка по ростовщическим позиках нерідко досягає 100-300%), є важливим фактором експропріації цих мас. Однак ростовщическая експлуатація веде не тільки до руйнування селянства, а й до зростання його невдоволення і обурення. Поневолювали місцевими поміщиками і лихварями, а також іноземними імперіалістами, трудящі колоній і напівколоній все більш піднімаються на революційну боротьбу проти своїх експлуататорів - як вітчизняних, так і іноземних. Розгортається колоніальна революція, що є за своєю природою одночасно антифеодальної і антиімперіалістичної революцією. Така революція вже перемогла в ряді країн Сходу. Тільки в результаті цієї перемоги селянські маси Китаю звільнилися від поміщицької і лихварської експлуатації, а також від гніту імперіалізму.