Для мене, як і для інших громадян США, перемога Дональда Трампа виявилася справжнім потрясінням. Важко уявити собі особистість, менш підходящу на роль лідера провідної світової демократії, враховуючи його темперамент і біографію.
З іншого боку, мені як політологу буде дуже цікаво стежити за його президентством: воно дозволить перевірити, наскільки міцні органи влади США. Американці глибоко вірять в легітимність конституційного ладу своєї країни, багато в чому тому що система стримувань і противаг була створена для захисту від тиранії і надмірної концентрації повноважень у виконавчій владі.
Але жоден з лідерів США ніколи не виступав проти цієї системи і не прагнув підірвати існуючі норми і правила. Таким чином, ми вступили в епоху великого природного експерименту, який покаже, що управляє Сполученими Штатами - закони або люди.
Президент Трамп сильно відрізняється практично від усіх своїх 43 попередників. У бізнесі він ставив на перше місце свої власні інтереси і рішуче обходив незручні правила щоразу, коли вони заважали йому, наприклад, змушуючи підрядників судитися з ним, щоб отримати зароблені ними гроші. Він був обраний в результаті класичної популістської кампанії, цільовою аудиторією якої виявилися, в основному, представники робочого класу, які вважають (часто абсолютно справедливо), що система працює не на них. Він атакував вашингтонської еліти, включаючи свою власну партію, назвавши її купкою інтриганів, яку він збирається розігнати. Він уже порушив незліченні неформальні норми президентського етикету, в тому числі, вдавшись до відкритої і кричущою брехні, і спробував підірвати легітимність всіх існуючих інститутів. ЦРУ він порівняв з нацистами, Федеральну резервну систему звинуватив у спробі вплинути на результат виборів і віддати перемогу Хілларі Клінтон, а про американську виборчу систему заявив, що вона була корумпованою задовго до його обрання.
Дарон Аджемоглу, економіст, який вивчає не відбулися держави (failing states), як-то заявив. що американська система стримувань і противаг далеко не так сильна, якою її звикли вважати американці. Конгрес знаходиться під контролем партії Трампа і буде виконувати його вказівки. Судової влади доведеться змиритися з новими призначеннями в Верховному суді і федеральних судах, а 4000 політичнихпризначенців у виконавчій владі будуть підкорятися волі президента. Еліта, яка раніше виступала проти Трампа, вже змінює своє ставлення і готова вважати його нормальним президентом. Аджемоглу міг би також додати, що провідні засоби масової інформації, які вважають себе четвертою гілкою влади, здатної змусити президента відповідати за свої дії, піддаються атакам з боку Трампа і його послідовників, які звинувачують їх у політизованості і поширенні «фейковий новин». Як стверджує Аджемоглу, основний опір зараз надає громадянське суспільство: мільйони простих громадян мобілізуються в знак протесту проти політики Трампа, наприклад, влаштовуючи марші, які пройшли у Вашингтоні та інших містах по всій країні на наступний день після інавгурації.
Інституційна система Америки сильніше, ніж її зображують
Трампу буде дуже складно контролювати виконавчу владу, що ясно кожному, кому довелося попрацювати в її інститутах. Багато з призначенців Трампа, наприклад, Джеймс Маттіс, Рекс Тіллерсон і Ніккі Хейлі, вже висловлювали думки, явно розходяться з його точкою зору. Навіть якби вони були повністю лояльними, необхідна величезна майстерність і великий досвід, щоб впоратися з американської бюрократичною машиною. Дійсно, в США набагато більше політичних призначенців, ніж в інших демократичних країнах. Але у Трампа немає величезної команди прихильників, яких він міг би зробити держчиновниками. Він ніколи не керував чимось більш значущим, ніж великий сімейний бізнес, і у нього немає 4000 дітей або інших родичів, яких він міг би призначити на державні посади. Багато його нові помічники і заступники секретарів - це республіканські кар'єристи без будь-яких особистих зв'язків з шефом.
Трамп керував сімейним бізнесом, але у нього немає 4000 дітей, щоб призначити їх на державні посади
Нарешті, існує і американський федералізм. Вашингтону непідконтрольний цілий ряд питань. Скасування Obamacare на федеральному рівні створить величезне навантаження на штати, в тому числі на ті, якими керують губернатори-республіканці, і їм доведеться намагатися самим збалансувати бюджети в зв'язку з відмовою від програми з боку Вашингтона. Каліфорнія, де я живу, зовсім не схожа на «Трампленд», і вона буде жити за своїми правилами, незалежно від того, що говорить або робить президент.
Демократи не повинні імітувати поведінку республіканців і виступати проти кожної ініціативи Білого дому
Або візьмемо інфраструктуру: це та частина програми Трампа, яку я (і багато демократів) охоче підтримали б. Тут країна теж забуксувала: основним джерелом заперечень виявилося Рух чаювання - крило партії Трампа, яке точно так же стопор б ініціативи Хілларі Клінтон, якби вона перемогла на виборах. Трамп тепер може порвати з Форумом свобод в Палаті представників і вимагати збільшення витрат на інфраструктуру, заручившись підтримкою демократів на чолі з Ненсі Пелосі. Але така ініціатива зіткнеться з величезними перешкодами через регулювання на федеральному рівні і рівні штатів. Саме ці невеликі інституційні обмеження роблять нові інфраструктурні проекти настільки дорогими і тривалими. Будь-яка людина, яка ставиться серйозно до цієї проблеми, повинен розуміти необхідність прискорити цей процес.
Якщо ви знайшли помилку, виділіть її та натисніть Shift + Enter або натисніть сюди. щоб повідомити нам про неї.