У Тюмені ще один автолюбитель знову довів, що прихована фіксація порушень без знака "Фотофіксація" незаконна!
Тюменський обласний суд визнав роботу пересувних фоторадарів законною.
На цей раз суд вказав в рішенні наступне:
Використання автоматичної фіксації, як засоби спостереження щодо невизначеного кола осіб, можливо при дотриманні повідомного порядку громадян про що ведеться спостереження.
За змістом закону, застосування інституту автоматичної фіксації порушень в області дорожнього руху має на меті НЕ ТІЛЬКИ призначення покарання, але і запобігання вчиненню нових правопорушень.
Таким чином, показання технічних засобів, отримані без дотримання встановленого порядку, ЯВЛЯЮТЬСЯ недопустимим доказом. і не можуть бути прийняті судом до уваги.
Постанова є незаконною та необґрунтованою і підлягає скасуванню.
z_ima писал (а): а альтернативи йому немає. це для тих, хто жадає бачити оператора кріса в костюмі фотоапарата або ще як то позначив своє наявність на даній ділянці дороги. Тому вихід бачиться один - НОРМАЛЬНО розставити знаки так, що б вони перекривали ВСЕ дороги.
z_ima писал (а): а альтернативи йому немає. це для тих, хто жадає бачити оператора кріса в костюмі фотоапарата або ще як то позначив своє наявність на даній ділянці дороги. Тому вихід бачиться один - НОРМАЛЬНО розставити знаки так, що б вони перекривали ВСЕ дороги.
Список ГОСТів, які використовуються в ПДР
ГОСТ Р 50577-93 "Знаки державні реєстраційні транспортних засобів. Типи і основні розміри. Технічні вимоги"
ГОСТ Р 51256-99 "Технічні засоби організації дорожнього руху. Розмітка дорожня. Типи і основні параметри. Загальні технічні вимоги"
ГОСТ 5727-88 "Скло безпечне для наземного транспорту. Загальні технічні умови"
ГОСТ 10807-78 "Знаки дорожні. Загальні технічні умови"
ГОСТ 19433-88 "Вантажі небезпечні. Класифікація і маркування"
ГОСТ 25907-89 "Пристрої буксирні автомобілів. Загальні технічні вимоги. Методи випробувань"
думаю далі, не спроста ж ПДР одні, а ГОСТів купа
stasurik писал (а): Ось коли з фенами швидкість міряли, шукачі лазівок опротестовували. Типу не моя швидкість, не буду підписувати і платити. Ввели камери, тепер не відмажешся.
Почали з камерами лазівки шукати. Понавішане на кожен стовп таблички, допит. Як потім мазати будете?
є ще одна лазівка. НЕ лазівка, а лазеіще. тільки псевдоюрісти до неї не допетрілі і не допетрят ніколи
tourer. Можна в личку що за лазеіще?
stasurik писал (а): tourer. Можна в личку що за лазеіще?
tourer.
ти чо такой засмучений? тебе, гуру ТГП і юриста з профільною освітою в суді ревізор, Меган або макс "порвали" чи що?
сабж: виклади своє бачення проблеми Кріс і таблички 8.23 з висоти свого освіти.
що, як кажуть у нас у простолюдинів головніший? ПДР або ГОСТ?
а то он Меган каже ПДР
z_ima писал (а). собсна питання: що в пріоритеті? ПДР або ГОСТ?
Список ГОСТів, які використовуються в ПДР
ГОСТ Р 50577-93 "Знаки державні реєстраційні транспортних засобів. Типи і основні розміри. Технічні вимоги"
ГОСТ Р 51256-99 "Технічні засоби організації дорожнього руху. Розмітка дорожня. Типи і основні параметри. Загальні технічні вимоги"
ГОСТ 5727-88 "Скло безпечне для наземного транспорту. Загальні технічні умови"
ГОСТ 10807-78 "Знаки дорожні. Загальні технічні умови"
ГОСТ 19433-88 "Вантажі небезпечні. Класифікація і маркування"
ГОСТ 25907-89 "Пристрої буксирні автомобілів. Загальні технічні вимоги. Методи випробувань"
думаю далі, не спроста ж ПДР одні, а ГОСТів купа
tourer. в плані можливості представлення інтересів в суді тільки проф.юрістамі, я з тобою не згоден. Вважаю, що будь-хто має право на це, навіть кухарка. Якщо знання і досвід дозволяють. Бо бувають (в будь-якій справі, не тільки в юриспруденції) такі фахівці з дипломами, які навіть деяких базових і основоположних речей не знають або помилково трактують, а ось деякі "кухарки" підключають голову (саме мозок) і досвід і аргументовано вибудовують "протистояння" .
А ось з приводу необхідності дотримуватися закону для всіх - це точно. тут я всіма вісьмома кінцівками - ЗА! Порушуєш, потрапляєш, постарайся бути покараний. І, до речі, в плані збору доказів - теж. Перевищуєш швидкість вище допустимих меж - готуй "котлету" зі свого бюджету віддати на штрафи. Не можеш дозволити - не порушував. Я, до речі, не можу собі дозволити часто і багато порушувати. Як фінансово (фу! Ніщеброд!) Так і морально-етично
SantaCluster писал (а): tourer. в плані можливості представлення інтересів в суді тільки проф.юрістамі, я з тобою не згоден. Вважаю, що будь-хто має право на це, навіть кухарка. Якщо знання і досвід дозволяють. Бо бувають (в будь-якій справі, не тільки в юриспруденції) такі фахівці з дипломами, які навіть деяких базових і основоположних речей не знають або помилково трактують, а ось деякі "кухарки" підключають голову (саме мозок) і досвід і аргументовано вибудовують "протистояння" .
якщо з дипломом, то це ще не означає, що фахівець. я про теж писав.
знань і досвіду у кухарки не може бути за визначенням (фундаментальні знання не можуть бути закладені де-небудь окрім як у вузі, та й то не всякому), а помилки допущені в суді стоять дуже і дуже дорого.
ну, да ладно, це предмет не для цієї теми
SantaCluster писал (а): А ось з приводу необхідності дотримуватися закону для всіх - це точно. тут я всіма вісьмома кінцівками - ЗА! Порушуєш, потрапляєш, постарайся бути покараний. І, до речі, в плані збору доказів - теж. Перевищуєш швидкість вище допустимих меж - готуй "котлету" зі свого бюджету віддати на штрафи. Не можеш дозволити - не порушував. Я, до речі, не можу собі дозволити часто і багато порушувати. Як фінансово (фу! Ніщеброд!) Так і морально-етично
ще раз, справа не в невідворотності покарання і, взагалі, не покарання як такому.
я повторюся, чисто не там не там де прибирають, а там, де не смітять. порядок на дорогах не може бути досягнутий батогом, до кожного громадянина іншого громадянина, але з палицею і повноваженнями від держави, не поставиш. та й взагалі, правопорядочное поведінку палицею неможливо виховати, але це, знову ж таки, предмет для іншої дискусії. і ось ці ось "знавці" від права, колупатися з носа псевдопідстав для уникнення відповідальності і розмазувати їх по форумам, ну ніяк не сприяють зростанню цієї самої правопорядочності і, взагалі, правової культури
у цих ось ідіотів яка логіка: ось є держава, у цієї держави є палиця (батіг), але цим палиці (батога) я, наколупав з носа деяких підстав, не дозволю настукати себе по голові, а тому я хер клав на всіх вас оточують мене і буду далі їздити порушувати громадський порядок
tourer.
Налив води, букав багато, сенсу нуль
Вальдемар. рішення суду першої інстанції лише приватна думка судді за окремим АПН. Воно не є підставою для припинення роботи камер - вони працюють по федеральному і ЕМНІП обласному законодавству.
Формально потрібно звернутися в прокуратуру представивши факти порушення щоб вона винесла припис органам влади усунути їх. Хоча прокуратура може і не погодитися з суддею. Якось так
Вальдемар писал (а): чому не виконується рішення суду.
Відправлено через 2 хвилини 49 секунд:
Вальдемар писал (а): В змі було сказано, що без табличок "камери" не працюватимуть.
Відправлено через 39 секунд:
і чому гибдд має на них орієнтуватися. і причому тут гибдд?
Відправлено через 2 хвилини 3 секунди:
ці питання до тебе тільки для того, що б ти сам спробував розібратися в ситуації з камерами.
а то виглядає так, що чогось почув і все паніслась **** по купинах в кирзових чоботях
megan. але ж одне з іншого випливає ----- Дотримуватися швидкість це закон. буде дотримання не буде збору доказів,
буде порушення. буде "незаконний" (як ви вважаєте) збір доказів, тому буде скасування покарання, при цьому саме порушення мало місце бути,
і загальний висновок ------ навіть якщо і Закон. але можна порушувати і при цьому безкарно.
швидкість дотримуватися це ПДР-закон