Фізіократи (фр. Рhysiocrates, від грец. Physis - природа і kratos - сила, влада, панування) - французька школа економістів другій половині XVIII століття, заснована близько 1750 року. Франсуа Кене і отримала назву "фізіократія" (фр. Рhysiocratie, тобто "панування природи"), дане їй першим видавцем творів Кене, Дюпон де Немур з огляду на те, що єдиним самостійним чинником виробництва ця школа вважала грунт, природу. Втім, ця назва могло б характеризувати вчення фізіократів і в іншому відношенні, так як вони були прихильниками "природного порядку" (ordre naturel) в господарському житті суспільства - ідеї, спорідненої поняттям природного права або природного закону в раціоналістичному сенсі філософії XVIII століття.
Фізіократи виходили з чинного в суспільстві, за їх уявленням, принципу природного порядку, який управляє природними законами, існуючими в природі, діючими в живому організмі, в світі тварин. Основа природного порядку в суспільстві - повага права власності і влади.
В умовах природного порядку особливу роль відіграє земля. Земля здатна приносити дохід, що перевищує початкові витрати. Хлібороб збирає хліба більше, ніж він посіяв зерен. Тому тільки в землеробстві, тільки в цій специфічній галузі існує "чистий продукт". В інших сферах народного господарства чистий продукт не створюється. Ремісник лише змінює форму продукту, виробленого в сільському господарстві. Те, що фізіократи називали "чистим продуктом", пізніше отримало назву "ренти".
Справді, фізіократи були проповідниками великого господарства: вже Кене вважав найбільш нормальним, щоб землі, оброблювані під посіви, з'єднувалися в великі ферми, які перебували б у руках багатих землевласників (riches cultivateurs); тільки багаті фермери складають, на його думку, силу і могутність нації, тільки вони можуть дати заняття робочим рукам і утримати в селі жителів. При цьому Кене пояснював, що під словами "багатий фермер" не слід розуміти працівника, який сам оре, а господаря, що має найманих робітників; всі дрібні фермери повинні були перетворитися в наймитів, що працюють на великих фермерів, які і суть "справжні хлібороби". За словами абата Бодо, "в суспільстві, істинно облаштованому на засадах економічних принципів", повинні існувати прості землеробські робочі, які жили б тільки своєю працею. Ототожнюючи нерідко землю і землевласника, інтереси землеробства і інтереси сільських господарів, фізіократи дуже часто, коли говорять про інтереси продуктивного класу, мають на увазі саме тільки фермерів. Звідси недалеко було до особливої дбайливості про останні - і дійсно, Кене радить уряду нагородити фермерів всякими привілеями, так як в противному випадку завдяки своїм багатством вони можуть взятися за інші заняття. Піклуючись про збільшення національного доходу, укладається, з точки зору фізіократів, в сумі доходів окремих сільських господарів, вони визнавали необхідність добробуту робітників чи не тому тільки, що в інтересах нації продукти повинні споживатися в якомога більшій кількості.
Сприяти збільшенню робочої плати фізіократи зовсім не мали наміру: Кене радить для жнив брати прийшлих савойських робочих, які задовольняються меншою платою, ніж французькі, бо від цього зменшуються витрати виробництва і збільшуються доходи власників і государя, а разом з ними зростає могутність нації і фонд робочої плати (le revenue disponible), який доставить робочим можливість кращого існування. Таким чином, фізіократи не вміли відокремити накопичення капіталів від збагачення землевласників і великих фермерів: спостерігаючи навколо себе одну бідність, бажаючи підняти національне багатство, вони звертали увагу виключно на кількість предметів, що знаходяться в країні, без жодного відношення до їх розподілу. Необхідність капіталів на їх мові переводилася в необхідність капіталістів. Селянин малювався їм або у вигляді дрібного власника, ледь існуючого доходами зі своєю земельки, або у вигляді ополоника, вічно перебуває в боргу у поміщика, або у вигляді безземельного наймита, якого ні той, ні інший не можуть доставити роботи. На думку фізіократів, велике фермерство, збагачуючи держава, могло зайняти вільними руки безземельного селянства. В цьому відношенні фізіократи сходилися з вельми багатьма агрономічними письменниками, вказує, що дрібне господарство селян-власників і половников, неосвічених і бідних, не в змозі служити основою для тих поліпшень в способах обробки землі, які потрібні для підйому її продуктивності.
Між теорією фізіократів, сприятливою для буржуазії, і їх народолюбних почуттями було, таким чином, досить значне протиріччя. Перш за все воно було відзначено Луї Бланом, коли він, наприклад, говорив про Тюрго: "він не завжди відрізнявся послідовністю по відношенню до своїх принципів, не будемо його за це дорікати, бо в цьому його слава". У політичному відношенні фізіократи стояли на точці зору освіченого абсолютизму. Уже Кене, мріючи про реалізацію своєї економічної системи, вважав необхідною таку силу, яка могла б зробити цю реалізацію. Він вимагав тому цілковитої єдності і безумовного панування верховної влади, що підноситься в ім'я загального блага над протилежними інтересами приватних осіб. Мерсьє де ла Рів'єр в головному своєму творі розвивав ту думку, що "законний деспотизм" (despotisme legal) один в змозі здійснити загальне благо, встановити ественной громадський порядок, чим викликав різкі заперечення з боку Маблі. Нападаючи на теорію поділу і рівноваги влади або теорію політичних противаг, Мерсьє міркував так: якщо основи хорошого правління очевидні для влади і вона захоче поступати згідно з ними на благо суспільства, то "Контрафорс" можуть лише перешкодити їй - і навпаки, в таких противовесах немає потреби, раз основи хорошого правління залишаються невідомими влади. Даремно з боязні, що правитель може бути неосвіченим, йому протиставляють людей, ледь вміють управляти самими собою. Втім, роль абсолютної влади розумілася скоріше в сенсі сили, яка повинна усунути все, що заважає "природному порядку", ніж в сенсі сили, яка повинна бачити щось нове.
Оцінюючи загальне значення фізіократів, один з найостанніших дослідників їх вчення Мархльовський називає окремі випадки впливу фізіократів на життя "революційними бацилами фізіократизму". Дещо по-іншому ставиться більшість істориків до число наукової стороні цього вчення. Після появи "Багатства народів" Адама Сміта школа Кене прийшла в повний занепад, хоча у неї були ще прихильники навіть XIX столітті: Дюпон де Немур - до самої своєї смерті (1817), в тридцятих роках - Ж.М.Дютан. У класичній школі політичної економії встановилося, в загальному, саме негативне ставлення до физиократам, не завжди справедливе. У своєму "Капіталі" Маркс досить часто говорить про физиократам зі співчуттям; одна кількість цитат вказує на те, як високо ставив він іноді цих попередників класичної школи. В окремих випадках він навіть знаходив розуміння тих чи інших питань глибшим і більш послідовним у фізіократів, ніж у А. Сміта. Сам питання про залежність останнього від фізіократів був підданий уважному перегляду, результати якого виявилися сприятливими для фізіократів. Твори фізіократів видані Дером в "Collection des principaux economists"; "Друг людей" Мірабо перевиданий Rouxel'em в 1883 році, а твори Кене передрукував Онкен.
Чистий продукт в трактуванні фізіократів - це найближчий прообраз додаткового продукту і додаткової вартості, хоча вони однобічно зводили його до земельної ренті і вважали природними плодами землі. Додаткова вартість в землеробстві здається даром природи, а не плодом неоплаченого людської праці. Вона безпосередньо існує в натуральній формі додаткового продукту, особливо в хлібі.
Кене збирався обкласти чистий продукт єдиним податком, в основному він звертався до освіченого інтересу можновладців, обіцяючи їм ріст прибутковості земель і зміцнення земельної аристократії. З цієї причини школа фізіократів в перші роки свого існування мала чималий успіх. Їй протегували герцоги і маркізи, іноземні монархи виявляли до неї інтерес. І в той же час її високо цінували філософи-просвітителі, зокрема Дідро. Физиократам спочатку вдалося залучити симпатії як найбільш мислячих представників аристократії, так і зростаючої буржуазії. З початку 60-х років XVIII століття крім версальського "антресольного клубу", куди допускалися тільки обрані, відкрився свого роду публічний центр фізіократії в будинку маркіза Мірабо в Парижі. Тут учні Кене займалися пропагандою і популяризацією ідей метра, вербували нових прихильників. В ядро секти фізіократів входили молодий Дюпон де Немур, Лемерсье де ла Рів'єр і ще кілька людей, особисто близьких до Кене. Особливе місце займав Тюрго, почасти примикав до физиократам, але занадто великий і самостійний мислитель, щоб бути тільки рупором Кене.
Звичайно, єдність і взаємодопомога учнів Кене, їх безумовна відданість учителю не можуть не викликати поваги. Але це ж поступово ставало слабкістю школи. Вся її діяльність зводилася до викладу і повторення думок і навіть фраз Кене. Його ідеї все більш застигали у вигляді жорстких догм на "вівторках" Мірабо, свіжа думка і дискусія все більше витіснялися як би ритуальними обрядами. Физиократическая теорія перетворювалася в свого роду релігію, особняк Мірабо - в її храм, а "вівторки" - в богослужіння.
Секта в сенсі групи однодумців перетворювалася в секту в тому негативному сенсі, який ми вкладаємо в це слово тепер: в групу сліпих прихильників жорстких догм, що відгороджують їх від всіх інакомислячих. Дюпон, відав друкованими органами фізіократів, "редагував" все, що потрапляло в його руки, в физиократическом дусі. Такому розвитку справ сприяли деякі риси характеру самого Кене. Д.І.Розенберг в своїй "Історії політичної економії" зауважує: "На відміну від Вільяма Петті, з яким Кене ділить честь іменуватися творцем політичної економії, Кене був людиною непохитних принципів, але з великою схильністю до догматизму і доктринерству". З роками така схильність збільшувалася, та й поклоніння секти цьому сприяло. Вважаючи істини нової науки "очевидними", Кене ставав нетерпимий до інших думок, а секта в багато разів підсилювала цю нетерпимість. Кене був переконаний в універсальній застосовності свого вчення незалежно від умов місця і часу.
Корінна причина розпаду физиократической школи і зменшення популярності ідей Кене в 70-х і 80-х роках XVIII століття полягає в тому, що зазнали невдачі її спроби підготувати класовий компроміс між дворянством і буржуазією. Королівська влада виявилася нездатною грати роль арбітра і примирителя між обома класами. Втративши заступництво двору, послідовники Кене стали піддаватися нападкам феодальної реакції. У той же час їм було не по дорозі з лівим, демократичним напрямком в просвітництві.