Тому становить інтерес визначення змісту зв'язку фінансів і плану. При цьому необхідно відповісти на два питання: 1.
Значення зв'язків плану і фінансів, іншими словами, той ступінь, в якій класичні фінансові органи пов'язані показниками плану, і та міра, в якій фінан ші органи зберігають можливість визначати дер дарчі витрати і доходи.
Відповідно до тексту єдиної статті закону, який схвалив VI план, цей план полягає в тому, що включає «програму капіталовкладень». Дійсно, національний план визначає характер і розміри державних і приватних капіталовкладень в різних галузях господарства. Відповідно до закону про фінанси 1973 року видатки на державні капіталовкладення і дотації для капіталовкладень склали близько 25 млрд. Франків, тобто 12,1% витрат держави. До зазначеної суми слід додати 4,2 млрд. Франків позик і участі, тобто: 2,1%. З цього видно значення витрат, які безпосередньо визначаються планом. Однак дер-
ні капіталовкладення складають Тільки частина всіх капіталовкладень. Вони складають близько 20%. Але контроль держави поширюється не тільки на капіталовкладення з державних фондів, він поширюється досить широко і на приватні капіталовкладення, передбачені планом. Вважають, що державний контроль фактично поширюється на половину всіх капіталовкладень в країні.
Всі фінансові стимули у формі державних витрат або скорочення доходів (податкові пільги) застосовуються в процесі здійснення плану. В результаті цього свобода дій органів, що розпоряджаються бюджетом, вже не є повною, оскільки вони повинні погодитися з відповідними витратами або зменшенням доходів, передбачених планом. Інакше 'вони скомпрометують або перешкодять реалізації плану.
V план не змінив цього положення. VI план в ст. 2, що відноситься до економічного розвитку, визначає умови, яким має відповідати фінансове стимулювання. Таким чином, виникають проблеми: яке значення плану щодо бюджету, в якій мірі парламент або уряд пов'язані цілями, зафіксованими в плані?
Значення фінансового стимулювання має бути розглянуто в двох аспектах, З одного боку, потрібно встановити, яке юридичне значення фінансового стимулювання в плані, з іншого - як його політичне значення.
Так, здійснення державних витрат на капіталовкладення, передбачені планом, залежить від відкриття бюджетних кредитів, які повинні бути предусмртрени
в річному законі про фінанси з урахуванням економічного розвитку і фінансових можливостей. Що стосується витрат приватного сектора, передбачених планом, то вони продовжують підкорятися вільному рішенню приватних осіб. Відносно ж коштів на капіталовкладення, що виділяються місцевими органами, необхідно знайти рівновагу між економічною і фінансовою політикою держави в цілому і підтриманням відомої місцевої автономії.
Таким чином, план зберігає права парламенту і вимоги економічної кон'юнктури. План юридично не пов'язує парламент. Так він і не може цього зробити, оскільки не є конституційним законом. План має юридичне значення звичайного закону, і тому парламент завжди зберігає право скасувати закон, який він сам прийняв. Разом з тим рішення парламенту, як це було сказано вище, в меншій світі є справжнім законодавчим актом, ніж актом ратифікації (затвердження). Відносно уряду юридична сила плану дещо більше. Коли план затверджений парламентом, уряд має вжити всіх заходів, необхідних для його виконання, і зокрема щороку просити у парламенту підтвердження необхідних для цього витрат. Саме тому закон про затвердження IV плану в ст. 2 передбачив необхідність подання парламенту звіту про виконання плану: «Щороку під час осінньої сесії уряд представляє парламенту доповідь про виконання плану». У цій доповіді повинні бути вказані заходи, прийняті для реалізації плану, отримані результати, труднощі у виконанні плану та ті зміни, які можуть виявитися необхідними.
VI національний план Франції передбачив, що всі комісії будуть щороку збиратися, щоб розглядати реалізацію плану, і на підставі результатів їх роботи генеральний комісар планування зможе пропонувати уряду приймати необхідні зміни. Це повинно бути зроблено в доповіді про виконання плану, який видається в зв'язку з дебатами щодо проекту закону про фінанси. По суті, виконання плану обов'язково для уряду, а невиконання повинно спричинити за собою його відповідальність. Разом з тим план не є нерухомим, а окремі зміни можуть бути внесені
Відому свободу дії, оскільки саме йому належить право щороку в законі про фінанси встановлювати необхідні витрати, які будуть оплачуватися державними касами при реалізації програми. Таким чином, встановлення платежів, а отже, і здійсненні ісеп програми залежать від розсуду парламенту.
Але такі чисто юридичні висновки про значення плану створили б неправильне враження про компетенцію органів, що складають план. Насправді план впливає на органи, що розпоряджаються державними коштами, значною мірою завдяки своєму політичному а не юридичним значенням.
Перед нацією спочатку намагалися представити план як якийсь міф, оскільки реалізація плану залежала не тільки від органів державної влади, але також і від відповідних рішень приватних підприємців або професійних організацій. Були зроблені зусилля «переконати» націю в корисності плану, і це дійсно сприяло пожвавленню економічного стимулювання для виконання плану.
У період виконання плану можливий загальний перегляд і зміна цілей і політики за пропозицією Централь ної комісії з модернізації, Економічного та соціальну ного ради і парламенту. Однак ці процедури не визва чи великого інтересу. Падіння значення плану пов'язано з тим, що планування у Франції все більш зв'язується з європейським плануванням. ;,
Вплив плану на державні витрати, особливо на витрати по капіталовкладеннях і з економічного обороту, хоча і не є обов'язковим, проте
політично пов'язує урядові органи і парламент в питанні розподілу і встановлення суми державних витрат.
Фінансова свобода політичних органів обмежується економічними цілями, визначеними технічним апаратом, що становить план, точно так же, як економічна і фінансова політика Франції підпорядковується політиці Європейського економічного співтовариства. У зв'язку з цим розпорядження державними фінансами у Франції в значній мірі знаходиться в руках технічного апарату.
Крен режиму в бік технократії посилюється. Однак політика в області державних витрат не повинна відповідати тільки економічним проектам, зафіксованим в плані. Вона повинна враховувати також фінансові можливості, які визначаються державними ресурсами, і вимоги фінансової рівноваги. Саме це і пояснює необхідність щорічного фінансового планування в законі про фінанси.