Станіслав Місто, адвокат
В арбітражному процесі ви цілком можете зіткнутися з проблемою фальшивих доказів. Що ж робити, якщо документи, подані вашим процесуальним противником, містять невірні відомості? Що робити, якщо ви бачите, що доленосна підпис на документі - підроблена?
Питання фальшивих доказів виникають частіше, ніж здається і хочеться. Причому стосується це не тільки арбітражних судів, але і судів загальної юрисдикції.
У кримінальному процесі проблема фальшивих доказів майже не виникає. Це і зрозуміло: кримінальну справу надходить на розгляд суду після цілого ряду процедур (дізнання і попереднього розслідування), в процесі яких дізнавачі і слідчі, як правило, виявляють і припиняють факти фальсифікації доказів.
З справами, які надходять в арбітражі і суди загальної юрисдикції ситуація прямо протилежна. Сумлінні учасники арбітражного процесу часто стикаються з «фальшивками». Причина в тому, що в цивільному процесі майже всі докази надходять безпосередньо від осіб, які беруть участь в розгляді справи.
Як свідчить практика, найпоширенішими є такі форми фальсифікації:
- підробка підписів на документах;
- внесення в документи перекручених даних;
- додруківка тексту;
- заміна внутрішніх листів в документах і т. п.
Згідно зі статтею 161 АПК РФ, якщо особа, яка бере участь у справі, звернеться до арбітражного суду з заявою в письмовій формі про фальсифікації докази, представленого іншою особою, які беруть участь у справі, суд:
- роз'яснює кримінально-правові наслідки такої заяви;
- виключає оспорюване доказ за згодою особи, його представив, з числа доказів у справі;
- перевіряє обґрунтованість заяви про фальсифікації докази, якщо особа, яка подала цей доказ, заявило заперечення щодо його виключення з числа доказів у справі.
Результати розгляду заяви про фальсифікації докази арбітражний суд відображає в протоколі судового засідання.
Що говорить Кримінальний кодекс?
Зауважу, що згадка фальсифікації доказів у АПК РФ - перший такий згадка в арбітражному процесуальному законодавстві.
Отже, згідно зі статтею 303 Кримінального кодексу РФ, фальсифікація доказів по цивільній справі особою, які беруть участь у справі, або його представником карається:
- штрафом в розмірі від 100 до 300 тис. руб. або в розмірі заробітної плати або іншого доходу засудженого за період від одного року до двох років або
- виправними роботами на строк від одного року до двох років або
- арештом на строк від двох до чотирьох місяців.
Фальсифікація доказів у кримінальній справі про тяжкий або про особливо тяжкий злочин, а так само фальсифікація доказів, що спричинила тяжкі наслідки, карається позбавленням волі на строк від трьох до семи років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Дехто може заперечити: чи можливо застосувати методи і способи Кримінального кодексу до такої задоволеною «мирної» галузі, як арбітражний процес? Відповім так: незважаючи на відмінності методів і засобів регулювання кримінального та арбітражного права, мета у них одна: забезпечити надходження в розпорядження судів достовірних доказів для прийняття судами законних і обґрунтованих актів.
Призначення російських арбітражів - здійснювати правосуддя в сфері підприємницької та іншої економічної діяльності, дозволяючи економічні суперечки і розглядаючи інші справи, віднесені до їх компетенції. Судові акти повинні бути законними і обгрунтованими, винесеними на підставі безпосередньо досліджених арбітражним судом всіх доказів у справі. Суд зобов'язаний оцінити належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Вирок не обов'язковий
Щоб застосувати статтю Кримінального кодексу і зробити висновок про вчинення злочину, суду необхідно встановити наявність всіх ознак його складу. А це - наслідок, громіздкі процедури, затягування термінів, винесення вироку і т. Д. Чи варто взагалі виступати із заявою про фальсифікацію доказу?
Арбітражні суди, визнаючи обгрунтованим заяву про фальсифікації доказів не повинні і не можуть вказувати на вчинення будь-якою особою злочину, передбаченого статтею 303 КК РФ (ст. 49 Конституції РФ, ст. 8 КПК України). Однак, підтверджуючи факт подання до арбітражного суду фальсифікованого докази, він фіксує фактичні обставини злочину, за яке в подальшому порушник повинен нести кримінальну відповідальність у встановленому порядку.
Зі статті 161 АПК РФ слід, що арбітражний суд в установленому порядку констатує факт фальсифікації доказів і застосовує відповідні передбачені законом заходи вже тоді, коли матеріали справи дозволяють достовірно встановити, що доказ, про фальсифікації якого у справі заявлено, дійсно містить ознаки матеріального підроблення. Тобто дослідження такого доказу призводить до отримання судом неправдивих відомостей про фактичні обставини справи в зв'язку з тим, що на матеріальний носій чинився якийсь змінює вплив (наприклад, текст документа піддався додрукування).
Чи може арбітраж самостійно зробити висновок про фальсифікацію доказу у разі подання в матеріали справи новоствореного докази (так званого інтелектуального підроблення)? У цьому випадку все залежить від порядку створення цього доказу конкретними фізичними особами і від їхньої вини цих осіб у фальсифікації. Зауважимо, що встановлення провини фізичних осіб у створенні хибних доказів не входить в компетенцію арбітражного суду.
Моя думка така: в цілях арбітражного процесу фальсифікація докази встановлена вже в разі достовірно підтвердженого факту про наявність фальсифікованого докази в матеріалах справи арбітражного суду. Причому цього ж думки дотримується і Президія ВАС РФ (див. Постанову від 24.09.96 № 1525/96).
У цій постанові розглянуто випадок, коли арбітражі при прийнятті рішень не прийняли до уваги встановлений набрав законної сили вироком суду загальної юрисдикції факт фальсифікації одного з доказів у справі. ВАС Росії підкреслив, що не дивлячись на виправдувальний характер зазначеного вироку (в зв'язку з недоведеністю провини підсудного у фальсифікації докази), сам по собі факт фальсифікації докази вироком суду встановлено, в зв'язку з чим він вважається встановленим і для арбітражного суду.
В АПК РФ встановлено порядок розгляду арбітражним судом питань, що стосуються фальсифікації доказів, і наведено перелік можливих дій арбітражного суду, спрямованих на запобігання настанню негативних для розгляду справи наслідків фальсифікації доказів.
Отже, ви як особа, яка бере участь у справі, має право в письмовій формі звернутися до арбітражного суду із заявою про фальсифікацію доказу, представленого іншою особою, які беруть участь у справі. Піде роз'яснення кримінально-правових наслідків такої заяви. Суд попередить вас про кримінальну відповідальність за статтею 306 КК за завідомо неправдивий донос про вчинення злочину. Далі все залежить від реакції того, хто представив оспарівамое доказ.
Якщо особа погоджується на це, то суд виключає оспорюване доказ з числа доказів у справі.
Якщо особа, яка подала цей доказ, заявило заперечення щодо його виключення з числа доказів у справі, то суд зобов'язаний перевірити обгрунтованість заяви про фальсифікації докази.
Всі результати розгляду заяви про фальсифікації докази відображаються в протоколі судового засідання (п. 2 ст. 161 АПК РФ).
Вважаю, що найбільший інтерес представляє порядок перевірки арбітражним судом обгрунтованості заяви про фальсифікації докази і наслідки визнання такої заяви обгрунтованим.
Суд, по-перше, перевіряє відповідність підтверджуються оспорюваним доказом обставин фактичним обставинам справи. По-друге, він встановлює факт спотворює впливу на матеріальний носій, яке може привести до виникнення невірного уявлення про існуючі небудь існували в дійсності обставин, що мають істотне значення для справи.
Навряд чи варто чекати від судді достатніх знань в області підробки документів, скажете ви. Відповім, що цього і не потрібно. Для роз'яснення які виникають при розгляді справи питань, що потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за клопотанням особи, що бере участь у справі, або за згодою осіб, які беруть участь у справі (ст. 82 АПК РФ).
Втім, суд може призначити експертизу і за своєю ініціативою - якщо призначення експертизи наказано законом або передбачено договором або необхідно для перевірки заяви про фальсифікації наданого доказу або якщо необхідне проведення додаткової або повторної експертизи.
Як показує практика, в 90% випадків суд для перевірки заяви про фальсифікації доказів призначає експертизу.
Правда, є й винятки: в постанові від 29.04.03 № А56-29605 / 02 ФАС Північно-Західного округу відмовив в задоволенні касаційної скарги на рішення арбітражного суду першої інстанції і відхилив довід заявника скарги про фальсифікації одного з письмових доказів у справі. Суд визнав, що незважаючи на те що у справі не була проведена відповідна експертиза спірного документа, достовірність відомостей цього докази підтверджується всією сукупністю інших доказів по справі.
У постанові ФАС Московського округу від 20.06.03 № КГ-А40 / 3874-03 сказано, що при розгляді питання про фальсифікацію доказу через внесення в нього певних змін особою, яка подала це доказ, необхідно також враховувати, чи була у який представив доказ особи, бере участь у справі, реальна можливість сфальсифікувати доказ саме таким чином.
Протокол або визначення?
Результати розгляду заяви про фальсифікації докази суд відображає в протоколі судового засідання, без винесення ухвали (п. 2 ст. 161 АПК РФ). У той же час результати оцінки доказів арбітражний суд відображає в судовому акті, що містить мотиви прийняття або відмови в прийнятті доказів, поданих особами, які беруть участь у справі, в обгрунтування своїх вимог і заперечень (п. 7 ст. 71 АПК РФ).
На мою думку, незважаючи на вказівку пункту 2 статті 161 АПК РФ, результати розгляду заяви про фальсифікації докази повинні бути відображені в судовому акті, прийняттям якого розгляд справи по суті закінчується.
Вважаю, що в судовому акті повинні міститися висновки суду про те, що в результаті перевірки заява не підтвердилося і оспорюване доказ оцінений арбітражним судом поряд з іншими. Або ж зазначено, що у зв'язку з встановленням в результаті перевірки обгрунтованості заяви про фальсифікації докази арбітражний суд відмовляє в прийнятті цього докази.
Приклад: «Оскільки в результаті проведеної у справі в процесі перевірки обґрунтованості заяви про фальсифікації докази експертизи було встановлено, що письмовий доказ, стосовно якого було заявлено про його фальсифікації, підписана не зазначених в документі, а іншою особою, цей документ підлягає виключенню з числа доказів у справі ».
Якщо судовий акт прийнятий при необгрунтованому виведення про достовірність докази, щодо якої було зроблено заяву про фальсифікації, то він підлягає скасуванню за апеляційними, касаційними скаргами, заявами про перегляд судового акта в порядку нагляду відповідних осіб в установленому законом порядку (пп. 1-3 п. 1 ст. 270, п. 1 ст. 288, ст. 304 АПК РФ).
Якщо ж заяву про фальсифікації докази не подавалося, то арбітражний суд вищої інстанції має право за зазначеними підставами скасувати прийнятий на підставі фальсифікованого докази судовий акт. Адже в такому випадку оспорюваний судовий акт прийнятий без встановлення істинних обставин справи, з порушенням пункту 2 статті 71 АПК, бо арбітражний суд при ухваленні судового акту не оцінив достовірність усіх доказів у справі.
Матеріал надано журналом "Практичний Бухгалтерський Облік"