Поняття «цивілізація», так само як і «культура», має досить велике число значень. Однозначної його трактування аж до теперішнього часу немає ні у вітчизняній, ні в зарубіжній літературі. Поняття цивілізації також має латинське коріння. Стародавні римляни називали громадянином (civis) жителя фортеці або поліса, що мав цивільні (civilis) обов'язки перед іншими людьми і соблюдавшего загальноприйняті правила поведінки, спільного життя і норми ввічливості. За межами фортеці жили варвари - нецивілізовані, примітивні дикуни.
До XVIII ст. ми знаходимо дане поняття тільки як причастя «цивілізований» або дієслово «цивілізувати». Саме ж поняття «цивілізація» з'явилося, за твердженням французького історика Лю-Сьєна Февра (1878-1956), лише в 1766 р в роботах філософів-енциклопедистів в рамках створеної ними теорії прогресу. Тому воно несло в собі відбиток ідей французького Просвітництва і розумілося як процес вдосконалення суспільства і держави.
Також в роботах французьких просвітителів цивілізація стала розумітися як ідеал прогресу - суспільство, засноване на ідеалах розуму і справедливості. А в роботах Вольтера цивілізація стала ототожнюватися з гарною поведінкою, хорошими манерами людини. Після цього з'явився вираз «цивілізована людина».
Але в рамках французького Просвітництва ми спостерігаємо і інше ставлення до цивілізації. У роботах Ж.-Ж. Руссо можна зустріти критику сучасної йому цивілізації, яка оцінюється як етап занепаду і деградації, знайти заклик відмовитися від цивілізації і повернутися назад, до життя в єдності з природою.
Схожа позиція у німецьких просвітителів і філософів, які розрізняють поняття зовнішньої і внутрішньої культури. При цьому під внутрішньої (справжньою культурою) вони розуміють духовні норми і цінності, на які орієнтуються люди в своєму житті, а до зовнішньої культурі вони відносять світ матеріальних предметів і явищ, серед яких живе людина. Цей світ і є цивілізація.
В кінці XVIII ст. починаються тісні контакти європейців з іншими народами, що відкрили різноманіття традицій і звичаїв, відмінних від європейських. Були виявлені сліди великих цивілізацій давнини. З одного боку, це призвело до висновку про існування мно-
ня у військовій і економічній сферах, за контроль над ринками і міжнародними організаціями. Особливо чреваті конфліктами відношення західної і незахідних цивілізацій, а також ісламського світу з іншими цивілізаціями. Тому в найближчому майбутньому не складеться єдиної універсальної цивілізації. Світ буде складатися з несхожих один на одного цивілізацій, яким доведеться вчитися співіснувати зі своїми сусідами.
Таким чином, можна виділити кілька значень поняття «цивілізація»:
1) стадія всесвітньо-історичного процесу, що наступає слідом за станами дикості і варварства і характеризується досить високим рівнем розвитку матеріального виробництва, високим ступенем контролю і самоконтролю над життям людини;
2) матеріальна, утилітарно-технологічна сторона суспільства, що протистоїть культурі як сфері духовних цінностей;
3) ідеал суспільного розвитку, під яким розуміється суспільство, засноване на принципах розуму і справедливості;
4) прогрес людства і суспільства в цілому, що формує єдину світову цивілізацію;
5) синонім культури певного народу в конкретний період часу (локальні цивілізації);
6) найбільш широка соціокультурна спільність, що представляє собою вищий рівень культурної ідентичності людей;
7) період деградації і занепаду людського суспільства.
Якщо ми розглядаємо цивілізації як різні типи товариств, неминуче постає проблема типології цивілізацій. Тут поряд з класифікацією Хантінгтона існують і інші підстави, за якими можна виділяти цивілізації, - економічний лад суспільства, організацію політичної влади, панування певної релігії в суспільній свідомості, мовну спільність, схожість природних умов і т.п.
Так, якщо використовувати в якості підстави для класифікації економічний лад суспільства, то цивілізаціями виступатимуть розглянуті вище суспільно-економічні формації, виділені К. Марксом, - рабовласницька, феодальна, капіталістична і соціалістична.
Можна зустріти поділ на аграрні та індустріальні цивілізації. В аграрній цивілізації панує культура патріархального, традиційного типу. Її характерними рисами є: близькість до природи, консерватизм, міцність традицій і звичаїв, велика роль сімейних і кланових зв'язків, слабкість міжкультурних кон-
тактів. Різновидами аграрних цивілізацій є землеробська цивілізація (з осілим способом життя) і скотарських цивілізація кочових народів. Індустріальна цивілізація відрізняється пріоритетом міської культури, прискореними темпами життя, більшою свободою звичаїв і вибору життєвих цінностей, швидким зростанням освіти, розвиненими засобами комунікації та інформації, високу мобільність населення.
За характером політичної влади розрізняють деспотичні і демократичні цивілізації. До першої групи входять цивілізації країн Сходу, Стародавнього світу, в другу - давньогрецькі демократії, Новгородська боярська республіка, сучасні демократичні держави.
Можна виділяти цивілізації з мовної спільності, яка обумовлює близькість багатьох інших сторін життя людей. Так, виділяють іспанську або португальську цивілізації, які включають в себе крім Іспанії та Португалії, відповідно, ряд країн Латинської Америки.
Природно-географічний фактор також може служити підставою для виділення цивілізацій. Прикладом служать цивілізації гірських народів, жителів Крайньої Півночі і т.п.
І нарешті, в основі виділення цивілізацій лежить релігійна приналежність народів, так як саме релігійна спільність скріплює різні народи найкраще. Так формуються буддійська, християнська, ісламська цивілізації.
Але яке б підставу розподілу на цивілізації ми не взяли, відмінності між ними ставляться до найглибших відмінностей між товариствами. Взаєморозуміння людей, що належать до різних цивілізацій, досягається з великими труднощами, контакти легко переростають в конфлікти. Але зате результатом контактів при успішному результаті стає безліч новацій, які надають динамічність цих цивілізацій.
5.4. Співвідношення понять «культура» і «цивілізація»
У науковій літературі існує три позиції з цього питання: ототожнення, протиставлення і взаємозумовленість.
Спочатку ці поняття використовувалися як синоніми, ніякого протиставлення не передбачалася. Ще філософи епохи Просвітництва наполягали на тому, що тільки висока культура народжує цивілізацію, а цивілізація, відповідно, є по-
показником культурної розвиненості і спроможності. Той же підхід ми бачимо в роботах А. Гумбольдта і Е. Тайлора, які користувалися словом «культура» поряд зі словом «цивілізація», часто замінюючи одне слово іншим. А 3. Фрейд наполягав, що саме культура і цивілізація відрізняють людини від тварин.
У цьому дусі побудовані знамениті культурологічні теорії О. Шпенглера, М. Бердяєва, Г. Маркузе та ін. Так, у Шпенглера культури порівнюються з живими організмами. В силу цього вони проходять ряд стадій у своєму розвитку - народження, розквіт і смерть. Останню, заключну фазу розвитку культури - її занепад і загибель - Шпенглер називає цивілізацією. Тому характерними рисами цивілізації для нього є: падіння релігійної віри, виродження мистецтва, поширення сухого раціоналізму і матеріалізму, перехід від творчості до безпліддя, бездуховна техницизм.
Ще різкіше висловився про співвідношення культури і цивілізації Г. Маркузе, для якого цивілізація - це жорстока, холодна, повсякденна реальність, а культура - вічне свято. Він протиставляв духовну працю культури матеріального праці цивілізації, як будній день протистоїть свята, царство необхідності - царства свободи, природа - духу.
Але, навіть протиставляючи культуру і цивілізацію один одному, філософи і культурологи все ж розуміли, що вони пов'язані між собою, обумовлюють одне одного. Так виникає більш тверезий і зважений погляд на дану проблему, прихильники якого не закривають очі на різницю культури і цивілізації, але вивчають їх як рядоположенние, взаємодіючі і взаимопроникающие.
Таке розуміння проблеми ми знаходимо у Л. Моргана, який ділив людську історію на три стадії - дикість, варварство і цивілізація. Цю точку зору поділяли й основоположники марксизму. При такому підході поняття «культури» ширше поняття «цивілізації», так як культура існує стільки ж, скільки і саме людство, а цивілізація з'являється лише на певному етапі розвитку культури - разом з появою перших міст-держав близько 6 тис. Років тому.
Існує також точка зору, прихильники якої розрізняють культуру і цивілізацію ні з якісної сторони, а з точки зору етнології. При цьому цивілізація розглядається як сукупність культур регіонального рівня. При цьому культури можуть відрізнятися один від одного, але при цьому вони належать одному етносу. Таким чином, цивілізація визначається єдністю носія культур, які можуть бути різними за часом і навіть за змістом. Такий підхід відображає погляд на цивілізацію як на процес еволюції культур в напрямку до більш складним станів.
Проте розуміння того, що важливіше - культура чи цивілізація, - визначає парадигму цінностей суспільства. Якщо цивілізація служить культурі і сприяє її подальшому розвитку, то в суспільстві спостерігається гармонія між матеріальними і духовними цінностями, що забезпечує дійсний прогрес даного суспільства. Воно є справді гуманістичною, звернене до проблем людини, вирішення яких підпорядковане розвиток виробництва і економіки.
Якщо культура підпорядковується цивілізації і обслуговує її потреби, то превалюють матеріальні потреби і цінності, панують прагматизм і утилітаризм, можна говорити про духовне збідніння. На жаль, останнім часом цивілізація з її прагматизмом нерідко збіднює і уніфікує культуру, що призводить її до кризи, який часто відзначався філософами і культурологами XX в.
Отже, між цивілізацією і культурою немає ні абсолютної гармонії, ні повної несумісності. Реальні зв'язки між ними існують в трьох основних формах. Перша з них - генетична, так як саме культура створює цивілізацію, об'єктивується в ній. Генетичний код культури втілюється в матеріальному тілі цивілізації. Друга форма зв'язку - структурно-функціональна, так як культура і цивілізація втілюють в собі різні сторони людської діяльності, духовну і матеріальну, які немислимі один без одного. І нарешті, третя, дисфункциональная зв'язок, коли цивілізація прагне підпорядкувати собі культуру. При цьому відбувається забуття цінностей культури і втрачається її душа. Це означає, що повинні з'явитися нові цінності, які ляжуть в фундамент нової культури, повинна буде з'явитися нова цивілізація, в якій об'єктивуються ці цінності.
4. Давидович В.А. Жданов Ю.А. Сутність культури. Ростов н / Д, 1987.
7. Злобін КС. Культура і суспільний прогрес. - М. 1980.