Серед представників цієї течії було чимало видатних мислителів, професійних "вчителів мудрості", зокрема Протагор (бл. 490-420 до н. Е), Горгій (бл. 480- 380 до н. Е.) Та ін Однак софісти молодшого покоління (Лікофон, Алкідамант, Трасімах і ін.) Все більше абсолютизували момент релятивізму в пізнанні і оцінці (вважали людські знання відносними, суб'єктивними), доводячи пізнавальні і ціннісні висновки до абсурду. Зрештою, софістика перетворилася в чисто формальне, софистическое обгрунтування (створення видимості обгрунтування) будь-яких тверджень, навіть абсурдних.
Софісти першими поставили людину в центр філософського пізнання, розглядаючи її як творче начало світу. Якщо інші античні філософи міркували, йдучи від світу-космосу до людини, від загального до специфічного, від об'єктивного до суб'єктивного, то софісти визнавали примат (лат. - Першість) людини над світом. Видатний серед них - Протагор, вважав її мірою всіх речей, від якої залежать закони об'єктивної дійсності (очевидно, мова йде про суспільне буття).
Представники цієї течії міркували про значимість і цінності речей для людини, обгрунтовували її право дивитися на світ крізь призму своїх цілей і інтересів. На їхню думку, людське буття не зводиться до природного, а охоплює також неприродне, суспільне (культуру). У світі природи і культури існують різні закони: природні діють невідворотно, а закони держави, культурні та моральні норми не мають строго детермінованою сили, тому ганьба або покарання можливі тільки, якщо порушення помічені. Порушення законів природи обертається шкодою для індивіда незалежно від того, явне воно або приховано.
Створене людьми буття (культура) є індивідуалізованим, тому його прояви, на відміну від природного, видаються стихійними, випадковими, навіть свавіллям. Такі міркування не позбавлені сенсу, адже моральні норми, як показує історія, часто змінювалися. Однак софісти, акцентуючи на мінливості, відносності і суб'єктивності норм і уявлень про добро, зло, справедливості, ігнорували в них моменти міцного, абсолютного, загальнолюдського, об'єктивного. Внаслідок такого підходу вони довели релятивізм до скептицизму (недовіру в правильності, істинності чого-небудь) і навіть морального нігілізму, заперечення загальновизнаних моральних цінностей.
Визнаючи цінність речей, вдаючись до моральних оцінок, люди використовують не знання, а думки, які не можна охарактеризувати як істинні або хибні. Користуючись здоровим глуздом, вони одні з них вважають краще, інші - гірше.
Загалом все софісти були єдині в тому, що однозначно тлумачити добро, зло і справедливість неможливо, оскільки дотримувалися принципів етичного релятивізму, який розуміли по-різному. Так, Антифонт (V ст. До н. Е.) Сутність справедливості бачив в тому, щоб не порушувати закови держави, оскільки це вигідно. Однак на самоті, без свідків корисно дотримуватися законів природи, так як розпорядження суспільства довільні, штучні, а закони природи - необхідні. На думку Фрасимаха з Халкедона (V-IV ст. До н. Е.), Який викладав в Афінах риторику, кожна влада встановлює такі закони, які їй корисні: демократія - демократичні, тиранія - тиранічні, тому справедливість - це вигода для певної влади . А Каллікл (персонаж з діалогу Платона "Горгій") вважав справедливими закони тиранії і устрій суспільства, при якому сильний панує над слабким.
Етика софістів не вичерпується релятивізмом. Вони скептично ставилися до твердження про існування богів, проголосили (вперше) ідею рівності всіх людей - знатних і простолюдинів, греків і варварів, вільних і рабів; критикували підвалини тодішніх держав.