Право на односторонню відмову від договору, не пов'язаний із порушенням підрядником (виконавцем) зобов'язань, надається замовнику робіт (послуг) в силу прямої вказівки закону. За договором підряду таке право передбачено ст. 717 ГК РФ, за договором надання послуг - ст. 782 ГК РФ. Це виключення із загального правила (п. 1 ст. 310 ЦК України), що забороняє односторонню відмову від виконання зобов'язання. На практиці виникають складнощі застосування зазначених норм, що негативно позначаються як на підрядників (виконавців), так і на замовників. У нашій статті - основні ризики сторін за договорами з урахуванням змін законодавства та актуальною судової практики.
Договір підряду
Згідно ст. 717 ГК РФ, якщо інше не передбачено договором підряду. замовник може в будь-який час до здачі йому результату роботи відмовитися від виконання договору, сплативши підрядникові частину ціни, пропорційно виконаної частини роботи. Замовник також зобов'язаний відшкодувати підрядчику збитки. заподіяні припиненням договору в межах різниці між ціною, визначеною за всю роботу, і частиною ціни, виплаченої за виконану роботу.
Договір розірвано замовником у зв'язку з порушенням підрядником своїх зобов'язань, однак судом порушення не визнана.
Виникнення обов'язку сплатити підряднику збитки або визнання недійсним односторонньої відмови замовника від договору підряду.
Негативний наслідок застосування зазначеного підходу для замовника - виникнення обов'язку сплатити підряднику збитки.
У договорі обмежені випадки, коли замовник має право на односторонню відмову.
Якщо в договорі немає прямої вказівки на те, що замовник не має права на односторонню відмову від договору в порядку ст. 717 ГК РФ, суд визнає право замовника на відмову від договору чинним.
Формулювання ст. 717 ГК РФ дозволяє передбачити в договорі інший порядок відмови замовника від виконання договору підряду. У тому числі боку можуть прямо перед-дивитися, що замовник не має права відмовитися від виконання договору за правилами ст. 717 ГК РФ. Якщо прямої вказівки на це в договорі не буде, суд може визнати право замовника на відмову від договору чинним. Вказівка конкретних підстав односторонньої відмови не може вважатися обмеженням права замовника, передбаченого 2.
Замовник заперечує наявність збитків у підрядника, заподіяних припиненням договору підряду.
Відмова суду у відшкодуванні збитків при недоведеності їх виникнення.
Президією ВАС РФ було роз'яснено, що дана норма не містить виключення із загального правила відшкодування збитків і не звільняє підрядника від обов'язку доведення виникли у нього збитків 3. Зазначена позиція ВАС РФ залишається актуальною 4.
Підрядник повинен надати суду докази, що підтверджують наявність у нього збитків, а також обгрунтування їх розміру і причинний зв'язок між діями замовника і названими збитками. Підрядник має право на стягнення збитків по ст. 717 ГК РФ, якщо відмова замовника не пов'язаний з неналежними діями підрядника.
Угодою сторін передбачена умова про стягнення штрафу за дострокове припинення договору підряду або умова про плату за односторонню відмову в порядку п. 3 ст. 310 ГК РФ.
Визнання умови про стягнення штрафу за дострокове припинення договору недійсним.
Стягнення плати за односторонню відмову від договору в порядку п. 3 ст. 310 ГК РФ.
За змістом ст. ст. 329. 330 ГК РФ штраф спрямований на запобігання порушенню стороною договору умов зобов'язання. В силу ст. ст. 393. 394 ЦК РФ залучення до відповідальності у вигляді стягнення штрафу можливо лише за вчинення протиправної дії - невиконання або неналежне виконання зобов'язання. Умова про штраф за односторонню відмову від виконання договору, коли таке право діє в силу закону, не підлягає застосуванню на підставі ст. 168 ГК РФ як таке, що суперечить вищевказаним нормам.
При цьому звертаємо увагу на те, що стягнення штрафу буде правомірним, якщо це буде санкцією за прямо встановлені договором обмеження на односторонню відмову від договору.
В силу диспозитивності положень ст. 717 ГК РФ вважаємо, що застосування п. 3 ст. 310 ГК РФ до договору підряду є правомірним.
Договір надання послуг
Замовник послуг має право відмовитися від виконання договору, лише сплативши виконавцю фактично понесені витрати (п. 1 ст. 782 ЦК України).
Договором передбачено санкції за односторонню відмову від договору.
Визнання умов, що обмежують право замовника на односторонню відмову, недійсними і неможливість стягнення збитків, які виникли в зв'язку з односторонньою відмовою.
Визнання судом правомірним стягнення плати за односторонню відмову від договору в порядку п. 3 ст. 310 ГК РФ.
Як і в договорі підряду, оскільки можливість односторонньої відмови замовника від договору послуг встановлена законом і не є порушенням з боку замовника, умова про штраф за односторонню відмову буде незначним. Спірним є питання, чи можуть бути встановлені в договорі послуг інші (які не є штрафними) додаткові виплати за односторонню відмову.
Проблеми застосування правил про односторонню відмову стали більш актуальними, коли почала діяти нова редакція ст. 310 ГК РФ, згідно з п. 3 якої сторони можуть передбачити, що одностороння відмова від договору можливий за умови виплати певної грошової суми іншій стороні.
Практика нижчестоящих судових інстанцій також поки не дає відповіді на питання, чи можуть сторони своєю угодою встановити плату за односторонню відмову від послуг в порядку п. 3 ст. 310 ГК РФ. В одному зі свіжих судових постанов, де виконавець вимагав стягнути із замовника збитки в зв'язку з односторонньою відмовою від договору, зазначено, що одностороння відмова від виконання договору возмездного надання послуг не може бути обмежений угодою сторін. Однак при відмові виконавцю в задоволенні його вимог судом було прийнято до уваги, що розмір підлягають відшкодуванню виконавцю витрат на випадок розірвання договору в порядку 6.