Економічні основи звернення науково-технічної інформації
Цінність науково-технічної інформації, що збільшує сукупну функцію корисності її власника, багатолика і проявляється у всій різноманітності суспільних функцій інформації. Основними з них є три:
1 - застосування інформації в процесі інформаційного виробництва: в процесах пізнання, виділення інформації з навколишнього світу і її знаковою фіксації, тобто подання до формі, найбільш зручною для її подальшого використання, а також зберігання, передачі, перетворення, обробки;
2 - застосування інформації в процесі розробки техніко-технологічних і управлінських рішень;
3 - застосування інформації в процесах матеріального і духовного виробництва (для стислості будемо називати його продуктивним застосуванням інформації), що дозволяє робити легше і успішніше людська праця, знижуючи суспільну вартість вироблених товарів і освоюючи виробництво нових продуктів праці, які відповідають суспільні потреби людей.
Сферу суспільного виробництва, продуктом якої виступає наукова інформація, називають сферою НДДКР (науково-дослідних і дослідно-конструкторських робіт).
Зберігання та передача наукової інформації стають можливими лише в тому випадку, коли цю інформацію супроводжує той чи інший матеріальний носій, в якому вона виявляється виражена. Отже, продуктом праці ніколи не виступає інформація як така, у своїй безпосередній готівкової даності, але завжди разом зі своїм речовим носієм, від форми і характеру якого істотно залежать перспективи подальшого вступу цієї інформації в процес відтворення. Іншими словами, в якості продукту праці, що здійснюється в сфері НДДКР, виступає не інформація як така, а інформаційний продукт, матеріалізована в якому наукова інформація обтяжена своїм матеріальним носієм, хоча його виробництво саме по собі може не мати прямого відношення до сфери інформаційного виробництва. Інформаційним продуктом називається продукт праці, основну частку сукупного суспільного попиту на який забезпечує матеріалізована в ньому наукова інформація.
Економічні основи епохи інформаційних технологій побудовані на тому, що цінність інформаційних продуктів випливає з їх множинності. Розповсюдження інформаційних технологій приносить величезний позитивний зовнішній ефект для вже існуючих користувачів цих технологій. У цьому полягає секрет досить широку поширеність безкоштовного, безоплатного надання інформаційних послуг цілим рядом найбільших інформаційних компаній, а також продажу деяких інформаційних продуктів за цінами, близькими до їх собівартості. Інформаційні послуги стають тим цінніше для користувачів, ніж вони численніші, і коштують для споживача тим менше, ніж вони краще і важливіше. Продовжуючи цю логіку, можна помітити, що в інформаційному суспільстві найбільш корисними будуть ті речі, які є безкоштовними. Ця закономірність перекидає фундаментальні методологічні основи маржиналізму, який вбачає в рідкості речей джерело їх цінності.
В цілому доводиться визнати, що маржиналізм є відмирає дискурс в сучасній економічній думці. Той факт, що саме на його основі побудовані стандартні навчальні курси економіки, є грубою методологічною помилкою, яка в недалекому майбутньому болісно позначиться на світогляді людей, покликаних приймати рішення в умовах, що швидко змінюються реальностей інформаційного виробництва.
Процес визнання приватної праці працею громадським відбувається по-різному для різних інформаційних продуктів. Дана проблема має безпосередній зв'язок з відмінностями відтворювальних процесів, характерних для громадського руху продуктів трьох складових частин сфери НДДКР.
Продукт сфери прикладних досліджень знаходить застосування за межами сфери власне наукових досліджень. Тому він має не тільки абстрактно-теоретичну, а й практичну цінність, і в процесі його громадського руху складаються товарні відносини. Виробник продукту ПНІР виступає монополістом в сфері практичного застосування виробленої їм інформації. Застосовуючи цю інформацію в сфері матеріального виробництва, він може отримати надлишкову прибуток, що перевищує середню прибуток на вкладений у виробництво капітал. Ця монополія на продуктивне застосування науково-технічної інформації отримує юридичні форми свого вираження - патенти, ліцензії, ноу-хау та ін.
Покупець ліцензії, виступаючи виробником продукції в системі суспільного розподілу праці, вже остільки претендує на середню прибуток. Виробництво продукції за ліцензією для нього має сенс тоді, коли воно забезпечить йому отримання додаткового прибутку у вигляді надлишку над середньої. Цей надлишок - надприбуток, монопольний прибуток - служить джерелом ліцензійних платежів. Тому ці платежі слід розглядати як особливу форму ренти, як економічну реалізацію монополії на винахід, на технологічні знання. Застосування наукової інформації у виробництві породжує диференціацію техніко-економічних умов виробництва. Тому інноваційна рента, що виникає в процесі продуктивного застосування результатів наукових досліджень, є різновидом диференціальної ренти, джерелом якої є додаткова прибуток.
Монополія на інформацію як об'єкт господарювання нерідко долається тим, що конкуренти монополіста намагаються організувати власні винаходи, які допомагають обійти вже існуючі патенти. Такого роду діяльність, що імітує виробництво нової інформації, набуває широкого поширення в період, коли дорожчають патенти і ліцензії. В цей час сукупні суспільні витрати на технічний розвиток підвищуються, а його темпи сповільнюються. Рівень витрат імітатора, що йде по стопах лідера-першовідкривача (Новатора, як говорив Й. Шумпетер), становить в середньому 65-70% від рівня витрат цього лідера.
Саме можливість обійти інформацію, що міститься в продуктах ПНІР, можливість знаходження альтернативних технологічних рішень однієї і тієї ж проблеми зумовлюють тимчасовий характер дії патентів і ліцензій. Після закінчення певного часу застосування знайденого технологічного рішення стає суспільною нормою. Монополія на знання природним чином зникає, і з його використання вже не можна витягти монопольний прибуток. Починаючи з цього моменту інформація, матеріалізована в продукті прикладних досліджень, виступає як дармова сила природи, як необмежений і безкоштовний ресурс.
Існують дві принципово різні концепції розвитку інтелектуальної власності. Перша з них виходить з того, що технологічна інформація, створювана в суспільстві, являє собою надбання всього суспільства, а для господарюючих суб'єктів її застосування повинно бути по можливості вільним і необмеженим. Ця концепція спрямована на стимулювання застосування науково-технічної інформації, проте стимулювання її виробництва залишається при цьому серйозною проблемою. Дана концепція найбільш послідовно реалізовувалася в макроекономічних системах, де пріоритетною оголошувалася громадська власність, а одним з об'єктів цієї власності виступала наукова інформація.
Зрозуміло, описані дві концепції побудови системи інтелектуальної власності в "чистому" вигляді ніде в світі не зустрічаються. Реальності економічного розвитку призводять до формування якоїсь проміжної системи, яка передбачає відмінності в громадському русі продуктів різних складових частин сфери НДДКР.