Рівень розвитку продуктивних сил завжди був найважливішим критерієм стану суспільства і показником суспільного прогресу. Взаємодія людини і суспільного виробництва виражається через складну і взаємопов'язану систему економічних інтересів. Розвиток і вплив факторів виробництва визначається економічними інтересами, їх орієнтацією і рівнем значущості в многоплановом процесі господарської діяльності.
Академік Л.І. Абалкін зазначає: Недостатнє дослідження механізму використання економічних законів значною мірою пов'язано з недооцінкою економічною наукою проблеми інтересів. Наші знання про них не проникають далі звичних уявлень, нам не відомі в повній мірі ні їх структура, ні їх підпорядкованість. Це було написано понад тридцять років тому, але становище з тих пір мало що змінилося, проблема залишилася. Можна стверджувати, що в даний час ця проблема виходить на якісно вищий рівень.
У всій повноті стоїть питання практичного використання знань, пов'язаних з природою економічних інтересів і їх впливом на суспільне виробництво в реальній господарській діяльності з метою підвищення її ефективності. У зв'язку з цим особливої актуальності набувають питання, пов'язані з необхідністю вимірювання узгодженості економічних інтересів, їх впливу на процеси, що відбуваються в господарській системі.
Головною метою курсової роботи є розуміння теоретичного матеріалу і визначення тенденції економічних інтересів на сучасному етапі.
Для цього необхідно розглянути наступні завдання, які одночасно є і структурними елементами її основної частини:
визначити яка роль економічних інтересів в економіці, і які існують зв'язки між суб'єктами господарської діяльності;
дати оцінку класифікації економічних інтересів;
проаналізувати вплив держави на формування економічних інтересів.
1. Історія виникнення поняття економічного інтересу
Спроби класифікації інтересів можна зустріти в роботах К. Гельвеція. В основі його підходу лежали відносини між людиною і вищим розумом. Якщо фізичний світ підпорядкований закону руху, то світ духовний не менше підпорядкований закону інтересу. На землі інтерес є всесильний чарівник, що змінює в очах всіх істот вид всякого предмета. Дослідження К. Гельвеція дозволили йому впритул підійти до думки тісному взаємозв'язку інтересів особистості і суспільного виробництва, але рівень розвитку продуктивних сил суспільства в той час об'єктивно не дозволив йому зробити таке узагальнення.
Якісний стрибок у розвитку суспільного виробництва в XVIII столітті дозволив А. Сміту підняти теоретичні проблеми, пов'язані з економічними інтересами, на новий рівень. Розглядаючи інтереси через призму поділу праці і виникає при цьому необхідності обміну товарами, А. Сміт прийшов до думки, що в основі процесу виробництва товарів і їх обміну лежать інтереси людей. жоден індивід. не думатиме про суспільні інтереси. Він буде прагнути лише до своєї особистої вигоди, і в цьому випадку, як і в багатьох інших, їм буде керувати невидима рука, яка приводить його до мети, яка не має нічого спільного з його намірами. Однак взаємозв'язок інтересів з суспільними відносинами А. Сміту розкрити не вдалося насамперед тому, що він не розглядав цю взаємозв'язок з позицій суспільного виробництва.
У цьому сенсі економічну модель А. Сміта, в якій турбота про добробут суспільства покладено на координуючу руку провидіння, можна розглядати як вихідну точку в виникненні індивідуалістичної парадигми, що займає домінуюче становище в економічній науці і до цього дня. Сформульований сторіччям пізніше принцип методологічного індивідуалізму, що обмежує теоретичні побудови вимогою сводимости будь-яких громадських інтересів до інтересів окремих людей, був не тільки канонізований неоклассикой, а й перетворився на священну корову ортодоксальної економічної теорії.
Реакцією на такий стан справ були і залишаються спроби модифікації економічної моделі Сміта з метою відновлення в правах інтересів суспільства як такого. Їх історія включає відомі дослідження під загальною назвою німецька фінансова наука (Finanzwissenschaft) 1, спадщина Історичною школи, кейнсіанство, представників якого також можна віднести до сліпим адептам індивідуалістичних норм.