ЯК ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РОЗГЛЯДАЄ СПРАВИ ПРО АДМІНІСТРАТИВНІ ПРАВОПОРУШЕННЯ (у запитаннях та відповідях)
- норми якого кодексу будуть застосовуватися при розгляді питання про притягнення до адміністративної відповідальності - ст.154 КпАП 1984 г. (передбачає менший штраф і конфіскацію виручки) або ст.12.7 КоАП (передбачає більший штраф і конфіскацію доходу)?
- норми процесуального права якого кодексу будуть застосовуватися в ситуації, що розглядається - ст.154 КпАП 1984 року або ст.12.7 КоАП?
- норми якого кодексу будуть застосовуватися при розгляді питання про терміни притягнення до адміністративної відповідальності (відповідно до КоАП 1984 г. - два місяці, відповідно до КоАП - шість)?
Відповідь: Відповідно до ст.1.5 КоАП протиправність діяння і адміністративна відповідальність визначаються законом, який діяв на час вчинення цього діяння. Закон, пом'якшує відповідальність фізичної або юридичної особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, має зворотну силу. Закон, що посилює відповідальність або іншим чином погіршує становище фізичної або юридичної особи, зворотної сили не має.
Таким чином, протиправність діяння визначається ст.154 КпАП 1984 р адміністративна відповідальність - ст.154 КпАП 1984 року з урахуванням ст.1.5 та 12.7 КоАП. Основне адміністративне стягнення у вигляді штрафу не може перевищувати розмір, встановлений ст.154 КпАП 1984 р частині застосування додаткового адміністративного стягнення у вигляді конфіскації слід керуватися ст.12.7 КоАП, оскільки вона пом'якшує відповідальність (конфіскація доходу) по відношенню до ст.154 КпАП 1984 г. (конфіскація виручки) і в цій частині має зворотну силу.
Чи вправі податкова інспекція при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та визначенні термінів для залучення до адміністративної відповідальності застосовувати норми КоАП і ПІКоАП?
Таким чином, підстави для перегляду невиконаних постанов (рішень) про накладення адміністративних стягнень (застосування економічних санкцій), винесених в силу Указу Президента РБ, не встановлені.
Якщо адміністративна відповідальність за ст.154-5 КпАП 1984 р застосована за порушення порядку зберігання товарів (продукції), то підстав для перегляду невиконаного постанови про накладення адміністративних стягнень немає, оскільки частина четверта ст.12.17 КоАП не покращує становище особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в порівнянні з нормами ст.154-5 КпАП 1984 р
Якщо адміністративна відповідальність за ст.154-5 КпАП 1984 р застосована за порушення порядку прийому грошових коштів при реалізації продукції (робіт, послуг) за готівку, підстави для перегляду невиконаного постанови про накладення адміністративного стягнення є тільки в частині застосування додаткового адміністративного стягнення - конфіскації товарів (продукції), так як ст.12.18 КоАП в цій частині поліпшує становище особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в порівнянні з нормами ст.154-5 КпАП 1984 р
Відповідь: Адміністративні правопорушення, передбачені ст.154-5 КпАП 1984 р є адміністративними правопорушеннями та відповідно до частини четвертої ст.12.17 КоАП.
Згідно ст.3.2 ПІКоАП розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною четвертою ст.12.17 КоАП, відноситься виключно до компетенції судді господарського суду.
Справи про адміністративні правопорушення, передані господарським судам за підвідомчістю загальними судами, розглядаються за наявними в них матеріалами. Складання нового протоколу про адміністративне правопорушення в цьому випадку законодавством не передбачено.
Адміністративні правопорушення, передбачені подп.1.9 п.1 Указу № 40, є адміністративними правопорушеннями також відповідно до частини четвертої ст.12.17 КоАП.
Відповідь: На відміну від подп.1.9 п.1 Указу № 40, частина четверта ст.12.17 КоАП передбачає відповідальність не тільки юридичних осіб, індивідуальних підприємців, а й громадян. Разом з тим диспозиція подп.1.9 п.1 Указу № 40, який діяв під час вчинення діяння, не відрізняється від диспозиції частини четвертої ст.12.17 КоАП.
Частина четверта ст.12.17 КоАП підсилює відповідальність юридичних осіб і індивідуальних підприємців у порівнянні з санкцією, встановленої подп.1.9 п.1 Указу № 40, оскільки крім конфіскації передбачає застосування штрафу. У зв'язку з цим на підставі частин першої та третьої ст.1.5 КоАП частина четверта ст.12.17 КоАП щодо застосування штрафу зворотної сили не має.
Людмила Колесникова, суддя
Вищого Господарського Суду Республіки Білорусь
Матеріал підготовлений редакцією журналу «Юрист»