Потрібно їх теж правильно допитувати.
Підозрюваний виникає в деяких випадках:
1. Обрання запобіжного заходу до висунення обвинувачення;
2. Затримання на місці скоєння злочину;
3. Якщо відносно особи порушено кримінальну справу;
4. Якщо особі вручено повідомлення про підозру.
Коли по 91 КПК - потрібно допитувати протягом 24 годин (випадки від 1 до 3).
Якщо через повідомлення про підозру - протягом 3 діб (випадок 4).
Проведення такого «швидкого» допиту дуже корисно, підозрюваний ще «тепленький» - психологічно ще не підготовлений підозрюваний. З іншого боку слідчий сам ще не має в своєму розпорядженні великими даними про особу задерживаемого (і не знає, як з ним краще налагодити контакт) - адже сам факт затримання ще не дає йому в руки фактичні дані.
Певні складнощі є. Як, наприклад, проводиться допит підозрюваного, обвинуваченого з захисником - адже захисник може зустрітися із захисником ще до проведення першого допиту (і адвокат перший всю правду дізнається).
1. Головне переконатися в правдивості підозр стосовно підозрюваного;
2. Також слідчий має обрати впевнену манеру поведінки;
3. Використовувати дані, які підтверджують його переконаність.
Потрібно розтлумачити, що слідувати володіє певними даними, що вони є дуже серйозні і допоможуть підтвердити те, що саме цей підозрюваний / обвинувачений скоїв злочин.
У слідчого в цій ситуації не буває повної інформації про те, як потрібно вести допит. Як з цим впоратися? Показати власну впевненість.
Тут необхідно враховувати, що допит по гарячих слідами може надати на невинної особи психічний вплив. Коли людина нічого в свій захист нічого не може сказати.
Наприклад, затримали людину - стоїть поряд з трупом, в руці ніж, руки в крові, труп, який лежить - це заклятий ворог цієї людини. Всі обставини проти нього, але це не він убив, а хтось інший. І таке буває. І людина в такій ситуації може просто не бачити виходу. Потрібно перевіряти і можливість вбивства і іншою особою.
У всякому разі, потрібно постаратися дуже ретельно провести допит підозрюваного.
У певному сенсі простіше допитувати обвинуваченого - йому вже пред'явлено звинувачення. І у слідчого вже є певна інформація про цю особу.
Але обвинувачені теж можуть бути різними - можуть визнаватися і не визнаватися, можуть бути конфліктні і безконфліктні ситуації. І з підозрюваними / обвинуваченими потрібно налагоджувати психологічний контакт - не можна називати його відразу ж «вбивцею, злодієм і т.п.».
Тут взагалі не повинно бути ніякої награності, ніякої фальші. Не треба обіцяти того, чого слідчий зробити не зможе. Потім слідчий цього не зробить і виникне недовіра. Та й часом це очівідно, що за золотими горами, які слідувати пропонує нічого не буде.
Слідчий може навіть просто прорахуватися з обраним словом, неправильною оцінкою особистості обвинуваченого / підозрюваного. Припустимо, слідчий допитує звинувачують жінку (вже була підозрюваною - просиділа пару днів в СІЗО). Коли допитував жінку як підозрювану - була в макіяжі, навіть компліменти робив. Але після двох днів в СІЗО - слідчий мав необережність некоректно висловитися з приводу її зовнішності - вона відразу ж замкнулася і відмовилася від дачі свідчення (вона має на це право).
Питання треба ставити таке - чи визнає людина свою провину. Якщо визнає, то обов'язково потрібно з'ясувати як і що сталося. Якщо крім свідчень нічого немає в справі - така справа не можна направляти до суду. Потрібно збирати і інші дані.
Потрібно максимально допитати обвинуваченого про обставини справи.
Завдання слідчого ускладнюється, якщо відмовляються від дачі показань / дають неправдиві показування.
Якщо обвинувачений відмовився від дачі показань, то наступний допит можна проводити тільки за згодою обвинуваченого.
З обвинуваченим потрібно постійно працювати - потрібно переконувати його в тому, що брехати безглуздо. Якщо немає спілкування - це багаторазово ускладнює всі розслідування.
Доводиться використовувати інші слідчі дії, в яких обвинувачений може брати участь (для підтримки з ним контакту).
Слідчий повинен постійно переконувати обвинуваченого - до чого відмова від дачі показань може привести. Можна сказати так «вам же можуть висунути обвинувачення в тому, в чому ви не робили - ваші свідчення - спосіб захиститися (допомогти слідству)».
Якщо кілька обвинувачених - то у них правило - не видавати один одного (в злочинній групі - кругова порука). Але треба розуміти, що злочинна група - це теж група - люди там можуть сваритися.
Звичайна дружба - це одне, коли одна людина іншого поважає і готовий постояти за нього. Злочинна дружба - це зовсім не те. Така людина постійно боїться того, що його можуть зробити «паровозом» - коли його зроблять головним злочинцем, тобто все звалять на цього конкретного обвинуваченого. Бояться того, що «запізняться» зі своїм правдивим свідченням.
Цим можна і скористатися.
Може бути і така конфліктна ситуація - всі обвинувачені дають показання, але всі вони брешуть. Тут слідчому потрібно дати зрозуміти всю свою впевненість, нібито всі дані вже є, а свідчення - чисто для того, щоб полегшити долю цього звинуваченого (знайти пом'якшувальні обставини і т.п.).
1. У слідчого досить свідчень, але обвинувачений бреше.
Це теж не просто - потрібно слідчому впливати на позитивні якості обвинуваченого, переконати його відмовитися від дачі неправдивих свідчень. Якщо це не допомагає, то слідчий приступає до використання тих фактичних даних, якими слідчий має. Потрібно визначити послідовність даних і доказів, повинна бути впевненість, не потрібно поспішати при пред'явленні цих даних. Перш ніж пред'явити цей факти / дані - потрібно з'ясувати ставлення цих осіб до даних - щоб не втратити той доказ, який він пред'являє.
Приклад - хоче слідчий пред'явити свідчення інших важливих свідків або обвинувачених. Потрібно з'ясувати в яких стосунках обвинувачений перебуває з іншими свідками / обвинуваченими (якщо з'ясується, що в хороших відносинах, а свідчення викривають - то це можна пред'явити; а якщо обвіняеми скаже - це особа - мій лютий ворог, то краще не пред'являти).
Спочатку потрібно пред'являти не дуже важливі фактичні дані, а потім все більш важливі і важливі.
Сильні докази - можна і поодинці пред'являти, непрямі - в сукупності.
Можна раптово пред'явити доказ, без попередніх «вияснітельних» дій - коли багато докази і одне з них втратити не шкода (коли обвинувачений зможе домовитися про інші докази).
Коли є проблеми в доказах - особливо важливо показати слідчому, що немає ніяких прогалин, що все в порядку.
Часто вибирають таку тактику - концентрується слідчий на другорядних питаннях, нібито основне питання йому вже ясний.
Можна слідчому «змалювати» картину, яка була насправді - і обвинувачений зможе здатися.
І може побут так - слідчий доручає оперативним працівникам з'ясувати всю інформацію про допитували особі, щоб у допитуваного склалося враження «раз він ці факти мого життя знає, які і я вже сам забув, то і під справі він все знає, брехати немає сенсу».