тому все одно 4-1 буде як не крути краще
Думаю що 4-1 на низьких і середніх оборотах буде не гірше штатного а на високих оборотах краще через більшого діаметра труб. Не дарма ж 4-1 стрітсракери ставлять.
Теж лазив по інету, але ні до якого висновку не прийшов. Що краще при оборотах до 3000-3500. штатні штани або 4-1 з діаметрами труб 38 і 51 мм. І чи є взагалі принципові відмінності 4-2-1 і 4-1 з точки зору фізики процесу?
Сам ледь не купив 4-1 але (ціна прим. 5 тир) і купив штатні штани.
chubik
У даній конструкції я б порадив зробити деякі зміни. 1. Резонатор не тільки заважає установці підрамника РК, але і в принципі-потрібен не до зарізу. Я багато разів ставив зварені з глушака від Іжа та без резонаторів - шумності особливої немає.
2. Висновок труби під поріг - справа хороша. Но недовговічне. Бо при навіть нескладному бездоріжжя чіпляється за все і відривається. Порой- разом з усіма потрохами. Цілком достатньо зробити невеликий патрубок спрямований прямо вниз. Не вбік! Інакше взимку праве заднє колесо буде обмерзати.
3. З'єднання варто зробити на 08 хомутах. Виготовити тюльпани нескладно шляхом кування, приварити до труб. Після чого назавжди забути про минуле конструкції.
ОФФ. Завод, десятиліттями штампує убогу конструкцію з'єднань - у мене поваги не викликає. А мати таке пусте місце в машині, заповнене злегка - всього лише рідним глушником - взагалі сон розуму. Притому - в і без того невеликому автомобілі.
Східний Фронт!
Покатушки, підготовка техніки і навчання.
Регламент і інформація - на 1 стор. Теми.
yonnex001
Не потрібно писати того. в чому не разберается. МВН все правильно написав. і Ампер правильно розкрив теорію з цього питання. Доповню що не просто так у нас стоїть резонатор саме в тому місці. він тому і "РЕЗОНАТОР", що працює в налаштованому коливальному контурі. Допомагаючи витягнути більше продуктів горіння з циліндра на такті випуску.
шкіпер
Ну, як би, дана конструкція пройшла вже досить багато покатушек і кілька тріалов. Жива, як бачиш. Я не прихильник підрамників, тому поки мене цілком влаштовує дана конструкція.
А залишати маленький огризок під кузовом не можна! При певних умовах гази можуть потрапляти в салон. Якщо уважно подивитися, то в самому кінці вихлоп у мене спрямований саме вниз. Колеса прожили останні три роки без фатального результату)))
Ще раз гляньте уважно:
1. Задня частина монолітна і жорстко прикріплена до підлоги і тунелю на болтах.
2. штани з'єднані з задньою частиною через гофру, тому немає передачі вібрації від двигуна на кузов.
3. моноблок "1 \ 2 резонатора + глушак 02" встановлено максимально високо. Практично в парі міліметрів від статі. За рахунок цього здебільшого захищені лонжеронами і тієї ж РК
Доповню що не просто так у нас стоїть резонатор саме в тому місці.
У мене з заводу "однотрубна капость" і нічого не тупить. Так що не треба ля-ля. Про те, що треба викинути резонатор я нічого не говорив.
Ніщо не істинно і все дозволено.
він тому і "РЕЗОНАТОР", що працює в налаштованому коливальному контурі.
Не згоден.
Якщо випускна система дійсно настрій, то вона налаштовується і працює у вузькому діапазоні оборотів двигуна, покращуючи продування і наповнення циліндрів. Ця установка індивідуальна для кожного двигуна і автомобіля. При інших оборотах двигуна настроєний випуск тільки шкодить.
Якщо ми хочемо щоб двигун добре працював в широкому діапазоні оборотів, потрібен навпаки ненастроєного випуск. Тобто найкраще зробити випуск з мінімальним опором для вихлопних газів. Наприклад збільшити діаметр труб, прямоток (можливо), збільшити обсяг глушника, і т.п.
У випадку з Нивою резонатор я б назвав першою сходинкою глушника, що складається з "резонатора" і "глушника".
Тобто для цивільної машини випуск повинен мати малий опір для газів і забезпечувати зниження швидкості вихідних газів для забезпечення прийнятного рівня гучності.
Якось так.