Я ніжно люблю і поважаю доктора Євгена Олеговича Комаровського (офіційний сайт komarovskiy.net), але в питанні щеплень його думка різко не поділяю.
Написано це було кілька років тому. І тим не менш:
"Я не маю наміру вступати в дискусію ...." Або, як варіант, "Не треба нав'язувати мені дискусію". Ця декларація - заклинання повторюється доктором Комаровським в листуванні з Г. Н. Лобанової і в листуванні з А. Ястребовим.
Доктор Комаровський пояснює: "... Я в принципі в житті займаюся зовсім іншим ... на Русі сотні професійних вчених, що займаються щепленнями. Це їх прямий обов'язок, вести контрпропаганду" (з листування з Г. Н. Лобанової, повторено в листуванні з А. Ястребовим) . Тобто його справу прищеплювати і "просто", не мудруючи лукаво, агітувати, а обґрунтовують нехай інші. Або: "Я не теоретик, мене не годують виробники вакцин. У мене немає часу на серйозну аргументовану критику. Мені треба дітей лікувати" (з листування з Г. Н. Лобанової). При цьому час знаходиться на обмін листами з батьками ( "Я 30-40 днів листів в день отримую" - з листування з А. Ястребовим), регулярні оновлення власного сайту, написання книг і торгівлю ними. Чи не в тому справа, що ні сам доктор Комаровський, ні навіть "професійні вчені" не мають жодних аргументів на користь безпеки і ефективності щеплень? Що і сам педіатр побічно підтверджує, заявляючи продовжує сумніватися Г. Н Лобанової: "Так вірте кому хочете. Адже тут питання про довіру до лікаря. Люди (читачі, пацієнти) або довіряють лікаря Комаровського, або ні. І, в більшості своїй, якщо з моєї логікою згодні, то не вимагають від мене докладних доказів. Їм важлива думка:
- "Ви, Е.О. за щеплення або проти".
Ясніше не скажеш. Питання про наукової аргументації просто і нехитро підміняється питанням ДОВІРИ або, в кращому випадку, згоди з якоїсь «своєї» ЛОГІКОЮ. Але логіка в наукових суперечках - опора досить хитка. У будь-якої точки зору є своя логіка. А ось серйозних аргументів - наприклад, порівняння заслуговує на довіру статистики захворюваності і загального стану здоров'я щеплених і нещеплених за однорідними репрезентативним групам, наукового обґрунтування безпеки введення нейротоксичні речовин в кровотік немовлят, дослідження довгострокових наслідків вакцинації, які небезпідставно турбують деяких дослідників ( "Думаю, що розмови про віддалені наслідки вакцинації - це ворожіння на кавовій гущі. У моїй повсякденній лікарській роботі зазначена тема не вс закладають ", - бадьориться педіатр в листуванні з Г. Н. Лобанової) та ін. як не було, так і немає. Так що все, що батькам залишається - вирішити, чи довіряти сліпо прищеплювальної логіці "по лікаря Комаровського", або відкинути її як очевидно несерйозну і не має ніякого відношення до науки.
Подивимося, проте, на чому ж ця логіка заснована. Раптом це і справді настільки вбивча логіка, що сумніви в користі щеплень можуть залишитися хіба що у гомеопатів і тих ягнят заблукалих, яких гомеопатам вдалося збити з чистого і ясного шляху віри і добра.
"У 1983 році я почав працювати в обласній інфекційній лікарні міста Харкова. У ті часи в лікарні було 9 інфекційних відділень плюс відділення реанімації. З 9 завідувачів відділеннями двом жінкам було вже далеко за 70. Вони багато бачили і було чому повчитися. Вони працювали в ті часи, коли ні про які щеплення ніхто і не чув. і мені багато чого розповіли. це не книжкові історії, це реальне життя. Тобто особисто я не можу адже порівнювати - добре це чи погано без щеплень. я не працював лікарем в ті часи, коли щеплень не робили. Але дуже добре знав людей, які могли порівнювати. І те, що мені розповідали, не давало мені приводу засумніватися в тому, що щеплення це добре. Я дізнався про те, як в сумочці у кожного дільничного педіатра в обов'язковому порядку лежала противодифтерийная сироватка, і користуватися нею доводилося, мало не щотижня. у місті було спеціальне відділення для хворих на дифтерію. через нього проходили тисячі хворих дітей щорічно і в кращому випадку кожен 4-й помирав.
Не знаю, як у читачів, а у мене цей пасаж може викликати хіба що посмішку своєю дитячою безпосередністю і розрахунком на зовсім вже невибагливого батька. Що ж, давайте-ка порівняємо статистику захворюваності і смертності в українських селах періоду Голодомору 1930-х рр. з такою наших днів і зробимо висновок: це щеплення від всього допомагають. Давайте порівняємо її ж, скажімо, перших повоєнних років і 1980-х. Немає сумнівів - статистика буде виключно "на користь щеплень". Порівняння абсолютно різних періодів - з різними народжуваністю, доступністю водопроводу і каналізації, якістю медичних послуг, розвитком санепідслужб, загальним рівнем життя населення та ін. Настільки принципово некоректно, що навряд чи вимагає подальших пояснень. У цьому доктор Комаровський не оригінальний, хоча, можливо, сам про це не здогадується - точно до таких же перекручуванні і натяжок (не кажучи вже про відверту фальсифікацію даних) вдавалися вакцинатори з самого початку 19-го століття, і в своїй майбутній книзі я покажу чимало прикладів такого роду.
Схоже, лікаря Комаровського невідомо, коли в світі почалося різке зниження захворюваності ( "в сотні разів") "прищеплювальними" недугами, і у скільки разів вона вже знизилося до моменту появи відповідних щеплень. Це було б виключно його особистою проблемою, якби він ділився своїми думками в колі сім'ї за вечірнім чаєм, а не писав книг і не виступав пристрасним поборником щеплень в Мережі. Зауважу також, що працювати в ті часи, коли "ні про які щеплення ніхто і не чув" могли лише лікарі, яким до моменту приходу доктора Комаровського в медицину мало бути понад 200 років - що ж, і справді "далеко за 70" (перші протівооспенного щеплення в Російській Імперії зробив в 1801 р російський хірург, анатом і фізіолог Е.О. Мухін, а в 1802 р хірург Ф. А. Гільтебранд не забарився випустити свій хвалебний памфлет "Про прищепленні коров'ячої віспи"). Але навіть якщо про це лікарі в силу зайнятості та "не чули" тоді, то пізніше оспопрививание стало обов'язковим для дітей при їх вступі до школи (1883), призваних до армії (1889) і залізничних службовців (1892), і ця політика була поширена радянською владою на все населення декретом від 1919 г. Правда, і в вік близько 140-150 років, нехай і він "далеко за 70", як-то теж не віриться .... Цілком чудовим виглядає і той факт, що саме в тій лікарні, де працював доктор Комаровський, 20 років не бачили хворих на дифтерію. хоча прекрасно відомо, що дифтерія нікуди з СРСР в цілому і України з Харківською областю зокрема не зникала - просто про неї не повідомляли (тих, хто сумнівається в цьому запрошую познайомитися з архівами МОЗ, що зберігаються в ГАРФ в Москві, доступ вільний), а ось як тільки дітей стали нібито менше прищеплювати, вона - шусть! і тут як тут (як ми побачимо далі, це не єдині чудеса, на які так багата практика доктора Комаровського).
Чомусь при спалаху дифтерії в СНД вона не перейшла кордони. І в Європі, не вводила ніяких спеціальних карантинних заходів, які не закривала кордону і не кидатися тотально всіх прищеплювати, що не хворіли на ні діти - як щеплені, так і нещеплені, так і дорослі, у яких ніякого імунітету давно немає і по прищеплювальним теоріями (і тому доктор Комаровський мріє посадити їх на прищепну голку - див. нижче) .... Вся справа скінчилося декількома випадками. Може, і не в щеплення зовсім тут справа? Або ось що потрясла педіатра картина:
"Дитина з дифтерією може загинути з двох причин - задихнутися якщо дифтерійний круп або ускладнення - дифтерійний міокардит (запалення серцевого м'яза), іноді воно буває таким, що практично нічого зробити не можна. Дитина з міокардитом вмирає в абсолютно ясній свідомості. Вони вмирали на моїх очах . Коли дівчинка семи років, з якої картини писати, каже тобі: "Дядя Женя, ви ж уже дві ночі не спали, ви йдіть, я все одно зараз помру. "І вмирає через пів години, то цих емоцій мені вистачить до кінця моїх днів. Це не щеплені дівчинки."
У цьому досить сумбурному і граматично малосвязном (очевидно, через переповнення емоціями) потоці думок мене ось що зацікавило. А якби ці дівчатка щепленими, доктор відправився б на бічну спокійно? Мовляв, медицина вже зробила все, що змогла? Їй-богу, не гріх би харківському педіатра з гомеопатією познайомитися. Гомеопати адже вже майже півтори сотні років твердять, що ціаніста ртуть (Mercurius cyanatus), будучи дана вчасно, виліковує дифтерію майже математично вірно і не дає розвинутися ускладнень. Та й ускладнення гомеопати лікують куди успішніше, ніж аллопати, яких, на превеликий сором останніх, агонізуючі діти спати відправляють - все одно допомогти нічим не можеш, так не стій над душею, піди хоч виспись. До речі, ось що писала в статті про свого вчителя, відомому педіатра Карлі Раухфуса, його учениця А. Шабанова: "Тільки-но стало відоме відкриття Behring'а, незважаючи на скептичне ставлення багатьох клініцистів і навіть Берлінського медичного товариства до дії антидифтерійної сироватки, він без всяких коливань взявся за перевірку нового методу. Дні і ночі проводив він в дифтеритної відділенні, заражаючи весь персонал своїм інтересом до "сироваткової ері", яку він охарактеризував у своїй доповіді в Товаристві дитячих лікарів словами: "дифтеритної відділення змінило свій вигляд: ряди тих, хто гине в муках дітей змінилися рядами веселих дітей ". (" Лікарська справа ", 1926, № 20, стор. 1562). А в Харкові, майже сто років потому, як дітям, так і педіатрам зовсім не до веселощів .... треба тут зазначити, що вакцинатори люблять вказувати, що хоча щеплені хворіють на дифтерію (і не тільки нею) більше, але легше і майже при цьому не вмирають. Аргумент це? Питання треба б поставити так: а ХТО ці нещеплені, які захворювали важко і вмирали? І відповідь ми отримуємо такий: це зовсім не вгодовані Краснощок здоровані, а ті, хто щеплення не отримував через істинних медотводов через серйозні хвороб, і хто схильний взагалі всім інфекційним хворобами - як "запобігає" щепленнями, так і немає - в куди більшою мірою, ніж всі інші. Але про цю дрібниці вакцинатори поширюватися дуже не люблять.
"З кількох тисяч" моїх "дітей (тобто тих, що я спостерігав з народження) в жодного (!) Не було ускладнень після щеплень. Для мене висновок однозначний. Щеплення вимагають підготовки. Відповідного способу життя. Мозгов і здорового глузду - і у батьків, і у лікарів. "(з листування з Г. Н. Лобанової)
Одні вакцини переносяться дуже легко і майже ніколи не дають серйозних реакцій - типовий приклад - вакцина проти поліомієліту. Введення інших препаратів, навпаки, часто супроводжується вираженим підвищенням температури і істотним порушенням загального стану дитини - знову таки, типовий приклад - компонент кашлюку вакцини АКДС.
Навіть настільки коротка цитата багато що прояснює. Коли лікар Завідомо відносить певну вакцину до "легким", "майже ніколи не дає серйозних реакцій", то чи варто дивуватися, що не вкладається в настільки впевнений прогноз ускладнення - "нелегке" і стало результатом "серйозних реакцій" - може тлумачитися і перетлумачує їм як завгодно, але ні в якому разі як наслідок вже заробила у нього алібі щеплення. Так, дотримуючись цієї "прогностичної" логіці, доктор Комаровський став заперечувати в листуванні з Г.Н. Лобанової випадки вакциноасоційований паралітичного поліомієліту в Чечні (адже, як він нам пояснив, мова йде про "легкої" вакцині!), Причому в своїх міркуваннях переплутав прищеплене населення з нещепленим, на що йому вказав А. Ястребов. Як і слід було очікувати, тему далі доктор Комаровський розвивати з ним не став, своєчасно в черговий раз звернувшись: "Не нав'язуйте мені дискусію". Я не маю наміру займатися спекуляціями на тему чи є і скільки саме ускладнень у дітей, щеплених доктором Комаровським. Хотілося б і тут приєднатися до А. Ястребова, порадив педіатра в питанні про щеплення звертатися тільки до своїх пацієнтів, яким так пощастило зустрітися з доктором, при проведенні щеплень у якого ніколи і ні за яких обставин не буває ускладнень, а не робити щеплень узагальнень, які можуть дуже дорого коштувати менш щасливим батькам, вимушеним звертатися не до чарівникам, улюбленцям богів, а до рядових лікарів.
"Для Вас, як для математика, дифтерія або коклюш - це цифри, формули, статистика, паперові дурості і нестиковки. А для мене - сотні безсонних ночей, смерть і страждання. Про що ми сперечаємося?"
Звернуто це, зрозуміло, до А. Ястребова. Справді, про що ж вони сперечаються? Якщо хтось із читачів не зрозумів, тут ось що мається на увазі (абстрагуємося від демонстративного театрально-драматичного тону, до якого доктор Комаровський настільки небайдужий). Педіатр прямим текстом говорить наступне: нехай є цифри, статистика, формули, різні дурниці і нестиковки та ін. І все це далеко не на користь щеплень. Нехай їх. Для математиків, можливо, це і аргументи, а для нього - немає. Для нього важливіше власні недосипання і переживання, які, мовляв, кажуть за щеплення. Простіше - важливіше особисті ЕМОЦІЇ. Тих самих, яких йому вистачить до кінця життя. І саме на підставі своїх емоцій і під них підігнаних концепцій, а зовсім не на цифрах, формулах, статистикою тощо. - тобто саме на тому, на чому і повинна грунтуватися справжня НАУКА, - він агітує за щеплення. Але якщо кожен лікар буде будувати свою практику та рекомендації на підставі особистих комплексів і рефлексій, та ще підносити їх публіці як міру науковості в медицині, то батькам, мабуть, варто всерйоз задуматися про те, чи не взяти справу охорони здоров'я дітей в свої власні руки ....
- Чи не відсувають щеплення "дитячі" хвороби на більш пізній термін, коли гірше переносяться, та й коли наслідки можуть бути страшніше? Я сама хворіла коровий краснуху в 23 роки, і це було жахливо! А всі мої знайомі діти переносили краснуху дуже легко .... Або іншого виходу окрім придумування щеплень від всіх можливих хвороб не існує? І потім все життя - ретельне дотримання графіка вакцинації? А здоровий спосіб життя - для того, щоб мати можливість зробити щеплення? Чи не дивна картина виходить? (Г. Н. Лобанова)
- Так, відсувають, якщо не ревакцинувати. Парадокс в тому, що вакцинація - це педіатрія, а ревакцинація - терапія. А терапевти не дуже "захоплені" щепленнями. Ось і виходить, що вакцинація під контролем педіатрів, а ревакцинація - особиста справа кожного. Це проблема організаційна. За логікою, організовуючи вакцинацію, треба створити умови для своєчасної та безкоштовної ревакцинації.
Власне, на цьому можна і закінчити. Там, де для людини в здоровому глузді і твердій пам'яті дійсно вимальовується щось дивне і абсолютно протиприродне, там для доктора Комаровського всього лише організаційна проблема. Він невигадливо пропонує посадити на довічну тотальну (хоча і безкоштовну, і виділив навіть це! Вас ця безкоштовність дуже заспокоює?) Прищепну голку все населення, що до сих пір навіть найвідчайдушніші і безголові вакцинатори наважувалися пропонувати тільки у виняткових випадках і лише за однією -двома особливо небезпечних хвороб, на зразок натуральної віспи. І то це не проходило. ... Можна лише подякувати небеса, що у терапевтів є ще голова на плечах, що утримує їх від "захоплення" щепленнями. На відміну від доктора Комаровського і акад. В. Учайкина, вже переселилися в Країну Чудес, де педіатри живуть сотнями років, дифтерію двадцятиріччя в упор не бачать, вакцини абсолютно безпечні і ускладнень від щеплень взагалі не буває, терапевти змушені поки що знаходитися в реальному грішному світі, а тому і ускладнень щеплень бачать чимало, і прекрасно знають про непередбачуваність та неефективності вакцин.