Обвинувачені в особливо жорстоких вбивствах і знущаннях намагаються переконати суд, що кожен з них вбивав зі страху перед іншим ...
«Я боявся, що Супрунюк вдарить молотком мене». «Не брав участь, Саєнко мене обмовляє» - так звучать в суді свідчення цих «слабких хлопчиків», які відправили на той світ 21 ні в чому не винну людину.
Отже, пройшов місяць з того моменту, як Апеляційний суд Дніпропетровської області почав слухання цієї справи, а люди на лаві підсудних поступово намагаються постати в образі жертв чиєїсь злої волі. У ролі «злого генія» кожен використовує свого товариша. Ось і виходить, що «герої» змінюють свідчення, дані на досудовому слідстві.
Суд дійшов до слухання десятого епізоду справи.
Відчувалося щось буденне в цьому розгляді. Вже навіть представники потерпілих втомилися задавати питання, чому підсудні вбивали. А тим часом, основний фігурант справи - Віктор Саєнко - почав валити все на подільника - Ігоря Супрунюка. Останній в суді взагалі мовчить і відмовляється не тільки від показань, даних на досудовому слідстві, а й заперечує сам факт своєї участі в злочинах.
- Не брав участі й не скоював. Саєнко мене обмовляє, - така позиція Супрунюка в суді.
Зі слідством він був говіркішим. І щодо вбивства 28-річної Олени Шрам (той самий епізод №10 в матеріалах справи) Супрунюк зізнався, що він п'ять разів ударив жінку по голові молотком.
- Я думав, що вона була жива, так як я намагався її не вбивати, а оглушити, але не вийшло, - такий запис свідчень Супрунюка міститься в матеріалах справи. Читаючи це, важко повірити в офіційний мотив злочину - користь. Ще більше долають сумніви, коли слухаєш свідчення в суді балакучого Саєнко.
- Було темно, назустріч йшла жінка, коли підійшла ближче, Супрунюк зробив до неї крок, вихопив молоток з-під сорочки і вдарив її по голові. Вона впала, він нахилився і завдав ще кілька ударів. Ми взяли пакет у неї і пішли. Там були речі, Ігор витер речами молоток і ми їх викинули, - показав Саєнко і додав, що не очікував нападу, оскільки молоток Ігор завжди носив з собою під футболкою або сорочкою для «самозахисту».
- Я не намагався його зупинити, я не встиг збагнути, - виправдовувався Віктор в суді. - Боявся, що він може використовувати молоток проти мене. Були такі дні, коли Супрунюк цілий день ходив з молотком, але злочинів не скоював.
В ту ніч шкільним друзям здалося мало, і вони «розважилися» ще дваджи.
Адвокат Саєнко Владислав Андрущенко наполягає: Віктор перебував у сильній психологічній залежності від Супрунюка. Саме тому «м'який» Саєнко брав участь у вбивствах, тому, мовляв, і сам скоював злочини.
- Через побоювання. Цей страх був ще з 7 класу. У нього неодноразово були такі свідчення, що Супрунюк йому сказав, що якщо що - я тебе тут і залишу. Були прямі погрози, - запевняє захисник головного обвинуваченого у справі.
Так виходить, що Супрунюк змусив його підзахисного і брати участь у вбивстві пенсіонера на дніпродзержинської трасі. Причому, і удари викруткою, і виколювання очей жертві і фотографування над трупом в характерній, фашистської, позі з піднятою вперед і вгору рукою - все це Саєнко робив з ... страху перед дружком. Така версія захисту.
Що стосується зізнань, які були дані в ході досудового слідства, то головуючий в суді - суддя Іван Сенченко вважає, що не варто робити на них ставку.
-Визнання, як найголовніший доказ, - сьогодні такого поняття немає. Вина повинна бути доведена, - заявив суддя у відповідь на спроби представників потерпілих звернутися до попередніх свідчень обвинувачених.
Але, схоже, загострення пристрастей навколо цієї гучної справи стихає. На розгляд вбивства 28-річної Олени Шрам прийшли тільки юристи сторін і родичі загиблої - мама і сестра Тетяна. - Я впізнала її по одязі, руках і волоссю, - повідомила суду Тетяна. - Особа сестри було знівечене ударами молотка.
Шкільним друзям - 20-річним Ігоря Супрунюка, Віктора Саєнко і Олександру Ганжі, інкримінують 21 вбивство, а також спричинення своїм жертвам тяжких тілесних ушкоджень і знущання над тваринами. Постраждалими у справі доречний на сторінках 41 томи проходять 29 осіб.
Глеваха психлікарня (01.10.15 11:01): пошкодження спричинило смерть потерпілого або має характер особливого мучення або вчинене групою осіб на примусове лікування з Посиленим наглядом терміном на 7 років у Київська область.Васільковскій р-н.пгт.Глеваха.Кіевская міська психоневрологічна лікарня №3.ул.Академіка Павлова 7 що протівозаконно.Вор в законі Аркадій Суботін заплатив хабар судді Печерського районного суду м.Києва за направлення його на примусове лікування не зі Суворим Спостереженням а на Посилений нагляд в Київська облас ь.Васільковскій р-н.пгт.Глеваха.Кіевская міська психоневрологічна лікарня №3.ул.Академіка Павлова 7 що протівозаконно.По Закону України Печерський районний суд м.Києва мав направити злодія в законі Аркадія Суботіна за умисне тяжке тілесне ушкодження що спричинило смерть Відповісти | З цитатою
Глеваха психлікарня (01.10.15 11:00): потерпілого або має характер особливого мучення або вчинене групою осіб на примусове лікування з Суворим наглядом терміном на 6-7 років в г.Днепропетровск.Днепропетровскій СІЗО.Украінская Психіатрична лікарня зі Суворим Наблюденіем.ул. Чичеріна 84.Главврач Кушнір Анатолій Ніколаевіч.Начмед Рублев.Только потім на примусове лікування з Посиленим наглядом терміном на 3 роки в Київська область.Васільковскій р-н.пгт.Глеваха.Кіевская міська психоневрологічна лікарня №3.ул.Академіка Павлов 7.Потом на примусове лікування до Загального наглядом терміном на 1 рік в г.Кіев.Кіевская міська психіатрична лікарня №1 ім.Павлова.ул.Фрунзе 103а.Главврач В'ячеслав Мішиєв Даніловіч.Начмед Лебедєв Д.С.Всего терміном примусових заходів медичного характеру 10 11 лет.По Закону України Відповісти | З цитатою