Сурогатна мати починає і виграє
Сурогатне материнство вУкаіни дозволено. Для багатьох сімей це єдина можливість знайти дитину. Але хотіли як краще, а вийшло як завжди. На питання про те, хто є матір'ю такої дитини, українська Феміда відповідає по-різному. Але, на жаль, дуже часто не в інтересах дитини ...
Справа в тому, що Андрій народився на замовлення. Його сурогатна мати Зінаїда Рикова прийняла рішення про виношування чужу дитину за винагороду, тому що вона і двоє її дітей жили в крихітній квартирі. І все дуже хотіли вирватися з цієї «мишоловки» і переїхати в нормальну квартиру. А за виношування дитини Зінаїді повинні були заплатити 650 тисяч рублів, що могло б нарешті вирішити житлове питання. Однак, за словами Риков, на п'ятому місяці вагітності у генетичних батьків плани змінилися, і вони перестали платити їй гроші.
Коли дитина з'явилася на світ, «замовники» просто-напросто зникли. Пізніше стало відомо, що в цей же час інша сурогатна мати народила їм двійню. Начебто, як каже адвокат генетичних батьків, вони мали намір забрати всіх дітей, проте посварилися з Зінаїдою, і справа розладналося.
Проте через півроку після народження Андрія генетичні батьки подали в суд заяву з проханням передати їм дитини. «Батьки не мають наміру здаватися; обставина, яке вказує на те, що колись генетичні батьки відмовлялися від своєї дитини, не знайшло підтвердження, і в подальшому ця проблема буде піднята і в Конституційному суді, і у Верховному суді РФ », - заявила адвокат генетичних батьків Олена Тюріна.
А сурогатна мати Зінаїда Рикова сказала: «Вони безчесно надходять щодо дитини, від якого хотіли спочатку позбутися, який був їм не потрібен, а тепер чомусь терміново знадобився. Вони ображають мене, і мені це дуже не подобається, тому що я адекватна людина і дитина росте в нормальній сім'ї ».
Хто тут виграв і хто програв?
фото: Наталія Губернаторова
Це величезна цифра. Тим часом права на відтворення роду, тобто репродуктивні права, є похідними від права на життя, найголовнішого для всіх і всюди. Тому наша держава вважає себе зобов'язаним забезпечувати підтримку життя і всіляко сприяти її продовженню.
Ось чому в системі забезпечення інтересів сім'ї абсолютно особливе місце займають так звані допоміжні репродуктивні технології (далі ДРТ. - Авт.).
Що таке ДРТ? Вважається, що це методи лікування безпліддя, із застосуванням яких всі етапи зачаття і розвитку ембріонів людини можуть здійснюватися і поза материнським організмом. У тому числі з використанням донорських або кріоконсервованих (тобто заморожених) статевих клітин, ембріонів і сурогатного материнства. Методом лікування безпліддя я б це називати не стала - це ніяк не метод, а варіант виходу з положення. Але питання термінології тут не головний.
Виходить, що ці допоміжні технології дозволяють людям, які за медичними показаннями не можуть мати дітей, здійснити своє природне і невід'ємне право на продовження роду.
У більшості країн Західної Європи, а саме в Німеччині, Франції, Норвегії, Австрії, Італії та Швейцарії, сурогатне материнство вважається незаконним. Сюди ж слід віднести і три штати США: Аризону, Нью-Джерсі і Мічиган. У цих країнах своє вагоме слово сказала Римсько-католицька церква, яка засуджує штучне втручання в таємницю зародження життя людини.
У Німеччині штучне запліднення або імплантація людського ембріона сурогатній матері вважається злочином.
В Австралії, Великобританії, Канаді та Ізраїлі дозволено виключно некомерційне сурогатне материнство. Цікаво, що в Канаді договір про сурогатне материнство не має ніякої юридичної сили - і це незважаючи на те, що законом воно не заборонене. У Великобританії дозволена тільки оплата поточних витрат на надання медичної допомоги сурогатної матері. Як там, так і в Канаді судові позови з питань сурогатного материнства до розгляду не приймаються.
Комерційне та некомерційне сурогатне материнство дозволено вУкаіни, США, Казахстані, на Україні, в Грузії і ПАР.
Здавалося б, законодавець зробив все можливе для здійснення нової процедури продовження роду. Однак дуже скоро стало зрозуміло, що це законодавство, з одного боку, начебто захищає права потенційних батьків, а з іншого боку - позбавляє їх цих прав.
Головне питання процедури сурогатного материнства: хто ж є матір'ю новонародженої дитини? Метою цієї процедури є можливість стати батьками людям, які не можуть мати дітей. І відповідно, в цій ситуації матір'ю дитини стає не та жінка, яка його виносила, а та, яка його чекала. Тобто «мати» і «сурогатна мати» - два абсолютно різних юридичних поняття. Адже для усиновителів прийомні діти, відповідно до закону, є дітьми за походженням, як якщо б вони були єдинокровними дітьми. І в свідоцтві про народження саме вони записані батьком і матір'ю. І в цьому випадку ні у кого не виникає питання про біологічне споріднення.
Однак вУкаіни в разі сурогатного материнства справа йде рівно навпаки. Сурогатної матері, яка за винагороду виношує дитину і підписує договір про це, надається право залишити дитину у себе. І відповідно до Сімейного кодексу України та Федеральним законом «Про акти громадянського стану» вона має законне право записати себе і свого чоловіка в якості батьків дитини. Неможливо знайти пояснення тому, що в цьому випадку, на відміну від усиновлення, законодавець робить акцент саме на біологічному спорідненість і, виходить, ігнорує головну мету процедури сурогатного материнства.
Крім того, абсолютно не враховуються інтереси новонародженої дитини. в українському законі панує імперативне правило: все залежить від бажання сурогатної матері, а не від інтересів дитини та прав потенційних батьків. Чи захоче вона віддати малюка - віддасть, не захоче - ну й добре, бери собі, адже це ти його народила.
У законодавстві Казахстану та України прямо сказано, що батьками дитини є потенційні батьки, а не сурогатна мати. Білорусія також дотримується положення про безумовну перевагу прав потенційних батьків. А в Ізраїлі діє такий закон: суд може залишити дитину сурогатної матері тільки в тому випадку, якщо обставини, пов'язані з потенційними батьками, змінилися не на користь дитини або прямо порушують його інтереси.
Сьогодні українські суди завалені зверненнями потенційних батьків з вимогою визнати їх законні права на дитину, народжену сурогатною матір'ю. Але в зв'язку з тим, що права сурогатної матері в наших судах свідомо визнаються безперечними і абсолютними, виходить, що потенційні батьки йдуть до цього суду, щоб його програти і втратити можливість знайти власну дитину.
Найяскравішим прикладом битви за права на дитину є широко освітлений в ЗМІ судовий процес Х. Суть його полягає в наступному.
Жінка 50 років, мати трьох дітей від першого шлюбу, полягала в незареєстрованому шлюбі і уклала договір з сурогатною матір'ю С.Б. У законодательствеУкаіни відсутнє поняття про дітородному віці. Тобто вік потенційної матері для застосування допоміжних репродуктивних технологій значення не має. Відповідно, Х. мала законне право укласти договір про сурогатне материнство.
Х. - заможна жінка. Вона зняла в центрі Москви квартиру для сурогатної матері, надала їй машину з водієм і помічницю по господарству. При цьому С.Б. приїхала в Москву з Криму, вже четвертий раз виношувала дитину за договором сурогатного материнства. Тричі вона передала дітей потенційним батькам за винагороду. І в четвертий раз єдиною метою С.Б. був намір отримати гроші, причому чималі.
Однак незадовго до народження дитини між потенційними батьками стався конфлікт. З матеріалів цивільної справи відомо, що потенційний батько запропонував сурогатної матері велику винагороду за те, щоб вона записала себе і свого чоловіка в якості батьків новонародженого, а потім віддала цю дитину йому. С.Б. не маючи наміру виховувати народженої нею дитини, таємно покинула терріторіюУкаіни і в іншій країні передала дитину потенційному батькові.
Х. звернулася до суду із заявою про визнання за нею права матері на новонароджену дитину. Районний і московський міський суди визнали за нею це право, однак представники С.Б. оскаржили ці рішення у Верховному суді РФ, і в даний час остаточне рішення у справі не прийнято. Справа в тому, що Х. звернулася в СК Московської області із заявою про торгівлю людьми. Триває слідство. Тим часом про місцезнаходження дитини і його долю нічого не відомо.
Особливою головою в справах про сурогатне материнство є історії самотніх жінок і чоловіків, охочих стати батьками. Люди, які перебувають у шлюбі, мають право на участь у програмі сурогатного материнства. А про самотніх в законі нічого не написано.
Існують і неординарні репродуктивні програми, де застосовуються посмертна репродукція, донорство (мова йде про біологічному матеріалі) і сурогатне материнство. Наталя Клімова стала сурогатною матір'ю-бабусею дитини, зачатої нею після смерті сина. ЗАГС відмовив в реєстрації дитини на її ім'я. Суд Харкова зобов'язав органи ЗАГС зареєструвати дитину з зазначенням в якості матері Наталії Климової і з зазначенням відомостей про батька за її вказівкою. Батьком був зазначений померлий син Климової.
У цьому визначенні Конституційний суд звертається до Конвенції про захист прав людини і основних свобод, прийнятої Радою Європи в 1950 році. КС, посилаючись на цю конвенцію, вказав на те, що «національні влади зобов'язані дотримуватися справедливий баланс між конкуруючими інтересами і при визначенні такого балансу особливого значення надавати інтересам дитини, які в залежності від їх характеру і важливості можуть мати пріоритет над інтересами батьків». Таким чином, КС однозначно вказав на те, що в першу чергу слід враховувати інтереси дитини.
Ось така кокетлива у нас Феміда. З одного боку, згідно із законом всі права сьогодні у сурогатної матері, а з іншого боку, КС пояснює, що потрібно керуватися інтересами дитини. І як бути, якщо плани сурогатної матері суперечать цим інтересам? Схоже, це той випадок, коли кокетство непомітно переходить в блуд.
В історії Х. суди якраз врахували положення Конвенції про захист прав людини і прийняли рішення з урахуванням інтересів дитини. Адже було встановлено, що сурогатна мати С.Б. в першу чергу керувалася користю. Тепер слово за Верховним судом. Від його рішення будуть залежати долі багатьох дітей, які ще не народилися. Адже сьогодні історія С.Б. яка в свідоцтві про народження записана матір'ю дитини, але передала його за гроші іншій людині, - просто керівництво до дії для негідників. В цьому випадку сурогатне материнство прямо перетворюється в торгівлю дітьми.
Необхідно якомога швидше внести зміни в сімейне законодавство, що регулює питання про згоду сурогатної матері на запис потенційних батьків до свідоцтва про народження дитини. І до тих пір, поки права сурогатної матері на народженого нею дитини однозначно мають пріоритет над правами потенційних батьків, інститут сурогатного материнства - всього лише імітація і ніякого відношення до захисту прав людей на продовження роду не має.
Я від щирого серця бажаю, щоб С.Б. якомога швидше була знайдена, викрита і покарана, а дитина нарешті повернений жінці, визнаної судом його матір'ю. Але вважаю за необхідне висловити міркування, які не дають мені спокою.
Документ, який регулює застосування такої допоміжної репродуктивної технології, як сурогатне материнство, називається «договір». А договір - це угода, тобто якась угода, при якій дотримуються інтереси всіх що у ній сторін. У нашому випадку одній стороні потрібна дитина, а інший - гроші. І виходить: дитина в обмін на гроші.
Яке все це має відношення до таїнства життя? До загадки, яка є таємницею таємниць? При чому тут гроші?
Не ми перші прийшли на цю планету. Ми навіть не знаємо, скільки років на землі живуть люди. Але ми знаємо, що кожна людина - це світ, єдиний і неповторний, і у кожної людини своя доля. І одному судилося жити більше століття, а іншому - померти в розквіті літ, одному судилося потонути, іншому накласти на себе руки, а третій тихо заснути в своєму ліжку. Так само і з дітьми. Це теж доля. Нікому не дано змінити її навіть за допомогою грошей. Адже людство ще не накопичило відомостей про те, як склалися долі сурогатних дітей, мам і тат. Минуло занадто мало часу. Але зате людство добре знає, що великі гроші призводять до запаморочення, яке часто приймають за всемогутність. Але в тому-то й річ, що острів купити можна, а дитини - немає. Як завжди, діти рятують нас від великих дурниць. Адже має ж бути на світі щось, що не підлягає обміну на гроші.
Кілька років тому до мене звернулася людина, у якого сталася трагедія. Його єдиний син потрапив в ДТП, рік був в комі і помер. Йому було 32 роки. Невтішний батько хотів написати про це статтю, книгу, зняти фільм. А ще він не міг змиритися з думкою про те, що у нього, багатого і успішного бізнесмена, який не буде онуків. І незадовго до смерті сина він запросив в клініку медиків, які зуміли отримати його біологічний матеріал. Потім він знайшов дівчину, яка погодилася на підсадку цього матеріалу. І у нього народилася внучка, красивий здорова дитина. У свідоцтві про народження батьком записаний дід, а матір'ю - жінка, яка ніколи не бачила його сина. І я, хоч убий, не можу собі уявити, як святкували день народження цієї дитини. Не нами сказано: людина стріляє, а бог кулі носить.
Дякуємо адвоката Тетяну Старикову і юриста Світлану Бурканову за допомогу в підготовці матеріалу.