Розглядаються різні класифікації і особливості дискурсивних маркерів (Д. Мікейла Шиффрін, Б. Фрейзер, К. Бауер - Рамазанов і ін.). Термін «дискурсивний маркер» співвідноситься з особливим класом слів, принципово важливою властивістю яких є їх безпосередній зв'язок з функціонуванням дискурсу. Дискурсивні маркери є класом слів з унікальними формальними і прагматичними можливостями, їх частотність досить висока. Обсяг і межі дискурсивних слів варіюють від однієї мови до іншої. У нашому дослідженні до дискурсивним маркерами ми віднесли наступні групи слів: 1) союзи; 2) прийменники; 3) артиклі; 4) займенники; 5) прислівники; 6) іменники, що входять до складу словосполучень службового характеру.
дискурс, дискурсивний маркер, дискурсивне / недискурсивного вживання, прагматичний, класифікація, когезия, когеренція, функціональний, контекст, фрагмент, теорія релевантності, експліцитний
В даний час відзначається підвищений інтерес до дискурсивним маркерами в дослідженнях різних мов. Дані слова дозволяють продуктивно застосовувати комунікативний, прагматичний і інші сучасні підходи до вивчення мовних явищ в англійською та іншими мовами. У лінгвістичної літературі ці функціональні одиниці фігурують під різними назвами: дискурсивні маркери, дискурсивні частки, дискурсивні коннектіви, прагматичні частки, прагматичні маркери і ін.
Дискурсивні маркери в різних мовах мають ряд особливостей:
1. Дискурсивні маркери не утворюють природний клас одиниць. Цей клас не має чітких меж і об'єднує одиниці, які різні класифікації відносять до різних частин мови. Спроби поставити подібні слова списком виявляються досить спірними, а приналежність слова до класу дискурсивних маркерів визначається головним чином на підставі функціональних критеріїв.
3. У багатьох слів такого типу існують, поряд з дискурсивними, і інші, недискурсивного, вживання. При цьому між дискурсивними та іншими употреблениями деякого слова часто не існує семантичного зв'язку, тому в більшості випадків дослідники не намагаються співвіднести один з одним різні функції слова в дискурсі, описуючи дискурсивні вживання окремо від інших вживань.
4. Проведення кордону між значенням дискурсивного маркера і значенням контексту також виявляється більш складною процедурою, ніж в разі конкретної лексики. Багато дискурсивні маркери можуть повністю зливатися з контекстом, дублюючи семантику його окремих фрагментів.
5. Опис дискурсивних маркерів зазвичай вимагає розгляду значно довших контекстів, ніж в разі інших одиниць або недискурсивного вживань відповідних одиниць [2, 8].
Дискурсивні маркери є класом слів з унікальними формальними і прагматичними можливостями, їх частотність досить висока. Обсяг і межі дискурсивних слів варіюють від однієї мови до іншої. Чіткого і єдиного визначення терміна «дискурсивний маркер» не існує. Цей термін співвідноситься з особливим класом слів, принципово важливою властивістю яких є їх безпосередній зв'язок з функціонуванням дискурсу.
«Всякий дискурс, будь то текст, монолог або діалог, складається з більш дрібних комунікативних одиниць, які організовують структуру дискурсу» [3, 119]. Цілісність і зв'язність дискурсу - найважливіша з його відмінних рис, тому дискурсивні маркери забезпечують граматичну і значеннєву цілісність дискурсу, організовуючи тим самим смислове зв'язність його одиниць.
Принципово важливою властивістю дискурсивних маркерів є забезпечення формально - граматичної і смислової зв'язності частин дискурсу. Дані одиниці забезпечують зв'язність дискурсу за рахунок демонстрації властивостей когезии і когеренціі. Когезия забезпечує формальний зв'язок дискурсу, визначається різними типами відносин між складовими дискурсу. Когеренція забезпечує смислову організацію тексту як єдиного цілого.
Когеренція ширше когезії, вона охоплює не тільки формально-грам-матические аспекти зв'язку висловлювань, а й семантико-прагматичні (тематичні та функціональні в тому числі) аспекти смислової і діяч-ностной (інтерактивної) зв'язності дискурсу, як локальної, так і глобальних-ної .
Дискурс володіє когезией; когерентність проявляється у взаємодії стратегій в діалозі, в якому всі ходи учасників відповідають їхнім спільним, глобальним цілям. Це порівняння розкриває ідею глобальної когеренціі як відношення кожного конкретного висловлювання до загального плану комунікації: обмін висловлюваннями в промові обумовлений стратегіями, пла-нами, сценаріями, когнітивними схемами, що знаходяться в свідомості інте-рактантов, причому кожен новий хід змушує їх коригувати свої пла-ни і стратегії. Таким чином, можна сказати, що когеренція є зрозумілість тексту і його смислова цілісність.
Серед цілей, які переслідують комуніканти, особливо виділяються так звані власне текстові мети (цілі, зосереджені безпосереднім-ного на породженні і структурі дискурсу: дати необхідну фонову інформацію, привести приклад, запропонувати аргумент). Як правило, в раз-повернути судженнях, діалогах, у міру просування говорить чи пише до рів-ню конкретизації ідеї, її деталізації, такі текстові мети стають домінуючими. Саме в цьому аспекті пропонується говорити про локальну когеренціі.
Когезия (формально-граматична зв'язність тексту) визначається різними типами мовних відносин між пропозиціями, складовими текст або висловлювання в дискурсі. М. А.К. Халід і Р. Гассан [4] пропонують розглядати п'ять аспектів таких відносин:
1) вказівний, особиста, порівняльна референція;
2) субституция імені, дієслова і предикативне групи;
3) еліпсис імені, дієслова і предикативне групи;
4) союзні слова та інші коннектори, що виражають одне з обмеженого набору відносин, причому вельми загальних, що зв'язують різні частини тексту;
5) лексична когезия, часто досягається повтором лексичних одиниць в суміжних пропозиціях: за допомогою повтору одного і того ж слова або лексичного еквівалента вихідного слова, повтору родового поня-буття, колокацій і т. Д. До явищ цього рівня відносяться механізми ко - і крос-референції, анафори і прономіналізація, широко вивчаються в лінгвістиці тексту.
Книга Дебори Мікейла Шиффрін «Дискурсивні маркери» (Discoursemarkers) вважається однією з найвідоміших робіт, присвячених дослідженню дискурсивних маркерів [5]. Термінологія, пропонована в цьому дослідженні, в даний час широко використовується американськими лінгвістами [6, 32].
Д. Мікейла Шиффрін класифікує одинадцять дискурсивних маркерів, представлених сочінітельнимі і підрядними союзами (and, but, orbecause), темпоральними і союзними прислівниками (now, then, so), частками (oh, well), вступними пропозиціями (youknow, Imean). Основна функція дискурсивних маркерів, згідно Д. Шифрін - це забезпечення когезії тексту. «Дискурсивні маркери не створюють, але показують відносини між сегментами дискурсу» [5].
Дослідження цих одиниць проводиться нею на п'яти «рівнях мови» (planesoftalk): 1) пропозіціональная структура; 2) структура дій (мовні акти); 3) структура чергування; 4) структура учасників; 5) інформаційне стан.
Дискурсивні маркери забезпечують зв'язність на всіх цих рівнях, тим самим інтегруючи їх. При цьому кожен конкретний дискурсивний маркер ставиться в першу чергу до того чи іншого плану: oh - до інформаційного станом і до структури дій; well - до структури учасників; and - до пропозіціональной структурі. Однак вживання дискурсивних маркерів, згідно Д. Мікейла Шиффрін, поліфункціональної [5].
1) Базові (базисні - основні) маркери вказують на характер (силу) «базового (базисного) повідомлення»:
· Тип мовного акту (спосіб);
· Перформатіви - Iswear, I promise (клянусь, обіцяю). (Перформативном вираз I suggest вказує експліцитно на силу базисного повідомлення);
· «Прагматичні ідіоми» - Couldyou, wouldyou (ви не могли б) ...
· Оцінка. fortunately (дивним чином, на щастя);
· «Евіденціальние» маркери. possibly (можливо, напевно);
· джерело інформації. Theysay (кажуть), Iheard, that (я чув що);
· Пом'якшення. If I am not mistaken (якщо я не помиляюся), If you do not mind (якщо ви не проти).
3) Паралельні маркери доповнюють базові повідомлення. Це вокативу - звернення на ім'я і тому подібні, маркери невдоволення. маркери солідарності - mydear (мій дорогий), franklyspeaking (чесно кажучи).
4) Дискурсивні маркери вказують, як базове повідомлення пов'язано з контекстом. Це маркери зміни топіка. bytheway (між іншим, до речі кажучи); Контрастивні маркери - but (але), however (проте), although (хоча); деталізують маркери - inotherwords (іншими словами), morethanthat (крім того), particularly (зокрема), also (також), and (і), or (або); маркери виводаthatiswhy (тому), so (таким чином), accordingly (відповідно).
У книзі «Whatarediscoursemarkers» ( «Що таке дискурсивні маркери») [11] Фрейзер, поряд з основними класами дискурсивних маркерів, вводить такі класи маркерів, як причинні. умовні і тимчасові і протиставляє маркери зміни топіка і маркери відносин між повідомленнями.
У своїй роботі «Англійські дискурсивні маркери» К. Бауер-Рамазанов [12] розглядає чотири типи дискурсивних маркерів, необхідних для зв'язку англійських пропозицій:
1) сполучні союзи (coordinatingconjunctions);
2) коннектори (connectors) (прислівники, союзні прислівники);
3) підрядні союзи (subordinatingconjunctions);
4) фразові сполучні засоби (phraselinkers) (прийменники, іменник з приводом).
У дослідженні дискурсивних маркерів використовуються різні підходи. Один з глобальних підходів до вивчення дискурсивних маркерів представлений теорією релевантності Д. Шпербера і Д. Уїлсона [13]. Завдяки теорії релевантності були успішно проаналізовані різноманітні дискурсивні маркери.
В область антропологічно релевантних значень входить все, що може і повинно бути виражено мовою, що задає кордону виразності людського мови [19, 39]. Це «семантичний простір» задає ієрархію релевантності значень. Звідси ще одне трактування «принципу релевантності»: чим більше «істотно» значення, тим більш коротко воно виражається. Втім, при такому розумінні самі релевантні значення повинні бути і найбільш короткими, в кінцевому рахунку дорівнювати нулю - т. Е. Про них слід мовчати. Це свідчить про проблематичність такого підходу.
Теорія релевантності Д. Шпербера і Д. Уїлсона [13] ґрунтується на ідеалах П. Грайс, коли в дискурсі говорять орієнтуються на певні принципи і максими. В обох підходах роль слухача полягає в тому, щоб зрозуміти, що має на увазі що говорить на базі того, що вже сказано. Принцип, якого дотримуються учасники комунікації, - це принцип співпраці або принцип релевантності.
У «Теорії комунікації і конверсаціонних імлікатур» [20,] П. Грайс показав, що говорить передає більше того, що повідомляють його слова. Він передає цілий набір контекстно-маються на увазі уявлень, що носять назву імлікатур. Імплікатури дозволяють говорити одне і комунікувати щось ще на додаток до сказаного. Конверсаціонного імплікатури - це инференции додаткового повідомлення, одержуваного слухачем, який вдається до правил успішного конверсаціонного взаємодії.
Аналізуючи різні класифікації сполучних засобів у військово-морському дискурсі, ми пропонуємо для них єдине позначення - дискурсивні маркери, оскільки всі вони встановлюють відносини між двома (або більше) складовими дискурсу, забезпечують зв'язність тексту, відображають процес взаємодії мовця і слухача, висловлюють істінностние і етичні оцінки, пресуппозиции, думки, співвідносять, зіставляють і протиставляють різні твердження говорить чи говорять один з одним.
У нашому дослідженні англійської LSP військово-морської справи до дискурсивним маркерами ми віднесли наступні групи слів: 1) союзи; 2) прийменники; 3) артиклі; 4) займенники; 5) прислівники; 6) іменники, що входять до складу словосполучень службового характеру (таблиця). Перераховані сполучні засоби відрізняють текст від «ні - тексту» і служать засобом виявлення взаємозалежності змісту окремих відрізків. Вони не виявляють, `що повідомляє текст; вони визначають, `як текст організований в семантичне ціле.
Таблиця. Частотність дискурсивних маркерів в англійському LSP військово-морської справи
4. Halliday M. A. K. Cohesion in English / M. A. K Halliday, R Hasan. - London: Longman, 1976. - 374 p.
5. Schiffrin D. Discourse markers. Cambridge University Press. 1987. - P. 318.
6. Del Saz M. M. English Discourse Markers of Reformulation. Bern Peter Lang AG. 20p.
8. Fraser B. An approach to discourse markers / B. Fraser // Journal of Pragmatics№ 14. - P.
9. Watts R. A relevance-theoretic approach to commentary pragmatic markers: The case of actually, really and basically / R. Watts // Acta Linguistica Hungarica№P.
10. Aijmer K. English Discourse Particles. Evidence from a Corpus. Amsterdam / Philadelphia: John Benjamins Publishing Company
11. Fraser B. What are discourse markers? / B. Fraser // Journal of Pragmatics№ 31. - P. 931 - 952.
13. Sperber D. munication and cognition / D. Sperber, D. Wilson. - Oxford: Blackwell, 1986. - VIIIp.
14. Haas W. Linguistic relevance / W. Haas // In memory of J. R.Firth. - L. Longmans, Green and Co. 1966. - P.
15. Luckmann T. Zum hermeneutischen Problem der Handlungswissenschaft / T. Luckmann // Text und Applikation: Theologie, Jurisprudenz und Literaturwissenschaft im hermeneutischen Gespräch. München: Fink, 1981. - S. 513-523.
16. Eco U. Der Einfluß Roman Jakobsons auf die Entwicklung der Semiotik / U. Eco // Die Welt der Zeichen: Klassiker der modernen Semiotik. - B. Quadriga, 1981. S.173-204.
17. Polanyi L. A theory of discourse structure and discourse coherence / L. Polanyi // CLS. - 1985. - v. 21. - P.
18. Ogden C. K. The meaning of meaning: A study of the influence of language upon thought and of the science of symbolism / C. K Ogden. I. A. Richards. - N. Y .; L. 1927. - XXII. - 2nd ed-n, rev. (1st ed-n: 192p.
19. Ballmer T. T. Case, actionsart and ergativity: A semantical base for typological issues / T. T Ballmer // Process linguistics: Exploring the processual aspects of language and language use, and the methods of their description. - T. NiemeyerP. 37-79.
20. Grice P. H. Logic and conversation / P. H. Grice // Syntax and Semantics. - New York etc. 1975. - Vol. 3: Speech Acts. - P. 41 - 58.
The article deals with the different classifications and peculiarities of discourse markers (D. Shiffrin, B. Fraser, K. Bauer-Ramasani and others). A discourse marker is a word or phrase that marks a boundary in a discourse. Discourse markers do not belong to the syntactic or semantic structure of an utterance. They can be understood as elements which serve to the union of utterances. In this sense they are equivalent to the term connective. Discourse markers have unique formal and pragmatic properties, their frequency is rather high. In our survey the following groups of words are considered to be discourse markers: 1) conjunctions; 2) prepositions; 3) articles; 4) pronouns; 5) adverbs; 6) prepositional phrases.