З дисципліни «Психологія»
На тему «Діяльнісний підхід Леонтьєва і Рубінштейна»
Виконала студентка 4 курсу
50 групи заочного відділення
Викладач: Фролова Н.А.
Відмінності між двома варіантами діяльнісного підходу чітко формулюються в 40 - 50-ті рр. і зачіпають в основному два кола проблем. По-перше, це проблема предмета психологічної науки. З точки зору С.Л. Рубінштейна, психологія повинна вивчати не діяльність суб'єкта як таку, а «психіку і тільки психіку», правда, через розкриття її істотних об'єктивних зв'язків і опосередкувань, в тому числі і через дослідження діяльності. А.Н. Леонтьєв, навпаки, вважав, що діяльність неминуче повинна входити в предмет психології, оскільки психіка неотторжима від що породжують і опосредствующих її моментів діяльності, більш того: вона сама є формою предметної діяльності (по П.Я. Гальперіну, орієнтовною діяльністю). По-друге, суперечки стосувалися співвідношення власне внешнепрактіческой діяльності і свідомості. За С.Л. Рубінштейну, не можна говорити про формування «внутрішньої» психічної діяльності з «зовнішньої» практичної шляхом інтеріоризації: до всякої інтеріоризації внутрішній (психічний) план вже є в наявності. А.Н. Леонтьєв ж вважав, що внутрішній план свідомості формується якраз в процесі інтеріоризації спочатку практичних дій, що зв'язують людину з миром людських предметів. У той же час він стверджував, що при вирішенні проблеми єдності свідомості і діяльності С.Л. Рубінштейн не вийшов за рамки критикований ним же дихотомії: свідомість як і раніше розглядається не в «деятельностном ключі», а як «переживання», «явища», як «внутрішнє», а діяльність постає як щось принципово «зовнішнє», і тоді єдність свідомості і діяльності виступає лише як щось постулируемое, але недоказовості. А.Н. Леонтьєв пропонував свій варіант «зняття» цієї дихотомії: дійсної протилежністю є протилежність між образом і процесом (останній може існувати як в зовнішніх, так і внутрішніх формах). Образ і процес знаходяться в єдності, проте провідним в цій єдності є процес, що зв'язує образ з відображеної дійсністю (напр. Узагальнення формуються в процесі реального практичного «перенесення» одного способу дії в ін. Умови). Звідси введення А.Н. Леонтьєвим понять «свідомість-образ» і «свідомість-процес», розгляд відносин між якими ще багато в чому справа майбутнього.
Конкретно-емпіричні розробки принципу єдності свідомості і діяльності в Д.П. (При всіх відмінностях в теоретичному його осмисленні) можна розділити умовно на шість груп по формам психічного розвитку (генеза):
1) в філогенетичних дослідженнях розроблялася проблема виникнення психічного відображення в еволюції і виділення стадій психічного розвитку тварин в залежності від їх діяльності (А. Н. Леонтьєв, А. В. Запорожець, КЗ. Фабрі та ін.);
2) в антропологічних дослідженнях в конкретно-психологічному плані розглядалися проблема виникнення свідомості в процесі трудової діяльності людини (С.Л. Рубінштейн, А.Н. Леонтьєв), психологічні відмінності між знаряддями праці у людини і допоміжними засобами діяльності у тварин (П.Я. . Гальперін);
3) в социогенетический дослідженнях розглядаються відмінності відносин діяльності і свідомості в умовах різних історичних епох і різних культур (А. Н. Леонтьєв, А. Р. Лурія, М. Коул, представники критичної психології та ін.), Однак проблеми социогенеза свідомості ще недостатньо розроблені в діяльнісного підходу;
4) з найбільш численних онтогенетических досліджень в руслі діяльнісного підходу виросли самостійні діяльнісної-орієнтовані теорії (теорія періодизації психічного розвитку в онтогенезі Д.Б. Ельконіна, теорія розвиваючого навчання В.В. Давидова, теорія перцептивних дій А.В. Запорожця і ін. );
5) функціонально-генетичні дослідження на основі принципу єдності свідомості і діяльності (розвиток психічних процесів в короткі тимчасові відрізки) представлені роботами не лише вчених шкіл А.Н. Леонтьєва і С.Л. Рубінштейна, а й ін. Відомих вітчизняних психологів (Б. Теплова, Б.Г. Ананьєва, А.А. Смирнова, Н.А. Бернштейна і ін.); діяльнісний підхід леонтьев Рубінштейн
6) пато- і нейропсихологічні дослідження ролі конкретних форм діяльності в розвитку і корекції розпаду вищих психічних функцій (А. Р. Лурія, ОД. Хомская, Л.С. Цвєткова, Б.В. Зейгарник і ін.).
Розміщено на Allbest.ru
подібні документи
Розвиток психології в Росії в післяреволюційний період. Теорія Л.С. Виготського про походження і розвиток вищих психічних функцій. Концепція діяльнісного підходу до психіки А.Н. Леонтьєва. Теорія поетапного формування розумових дій.
С.Л. Рубінштейн як російський психолог і філософ, член-кореспондент Академії наук СРСР, один з творців діяльнісного підходу в психології, короткий нарис його життя та особистісного становлення. Напрями наукової діяльності та досягнення психолога.
Основи діяльнісного підходу в психології. "Сліди" досліджень П.І. Зінченко. Закони розвитку мимовільної пам'яті у взаєминах з довільною. Методика залежності продуктивності мимовільного запам'ятовування від характеру діяльності людини.
Дослідження Ананьєва Б.Г. психології чуттєвого відображення. Бехтерєв В.М. і його праці по морфології і фізіології нервової системи. Дослідження Виготським Л.С. мислення й мови. Заслуги С. Рубінштейна, А. Леонтьєва, А. Лурии і П. Гальперіна в психології.
Відчуття як пізнавальні психічні процеси. Вивчення проблеми зорових відчуттів у вітчизняній і зарубіжній психології. Розглянуто погляди психологів: Леонтьєва О.М. Кравкова С.В. Рубінштейна С.Л. Столина В.В. Марра Д. Вільямса Джемса і ін.
Передісторія сенсу як пояснювального поняття в психології: психодинамічні теорії особистості. Розуміння сенсу в діяльнісного підходу. Сенс життя як інтегральна смислова орієнтація в дослідженнях Д.А. Леонтьєва. Методи вивчення сенсу життя.
Розвиток особистості. Рушійні сили та умови розвитку особистості. Підхід до розуміння особистості в школі О.М. Леонтьєва. Теорія особистості В.А. Петровського. Підхід до розуміння особистості в школі С.Л. Рубінштейна. Теорії особистості В.Н. Мясищева і Б.Г. Ананьєва.
Психологічні особливості людини та особливості мистецтва і їх з'єднання. Концепція С. Рубінштейна: зв'язок мистецтва як області духовної діяльності і психології. Поняття краси і досягнення людиною повної незалежності від сторонніх впливів.