Коли людина використовує демагогічні прийоми - йому є що приховувати. Це варто усвідомити чітко і назавжди. Ви можете і не перечити демагога, проте оцінку його моральності поставити повинні. Якщо хочете, можна сказати просто - демагог бреше. Можна помилятися в своїх міркуваннях, однак використання ним цілеспрямованих методів перемоги в дискусії без спроби знаходження істини може вам багато чого сказати про людину. Вивчайте і виявляйте ці прийоми.
Демагогія - це тактика ведення дискусії, яка спрямована на перемогу в ній, за допомогою використання некоректних дискусійних прийомів. Причому ця перемога може бути і уявною, адже ще одна мета демагога: створити ілюзію досягнення перемоги. З'ясування істини не має при цьому значення. Всупереч поширеній думці, не тільки політики використовують такі прийоми, а й звичайні люди. Тому вкрай важливо розпізнавати ці нечесні методи і вказувати на них свідкам дискусії. Якось інакше переграти демагога неймовірно складно.
«Чому?». Мета такої тактики - поставити співрозмовника в глухий кут. Якщо постійно задавати питання «Чому?», Співрозмовник в результаті опиниться в ситуації, коли не зможе відповісти нічого виразного. Така ситуація оголошується демагогом перемогою, для цього навіть не потрібно її постулювати. Адже якщо співрозмовник не може відповісти на просте запитання, як з ним взагалі можна вести нормальну розмову.
Хибна альтернатива. Суть прийому в нав'язуванні альтернативного вирішення проблеми, проте тільки такого, який вигідний демагогу. Може використовуватися разом з сарказмом. В цьому випадку демагог пропонує неправдиву альтернативу, якій і сам би не хотів. «Хочеш щоб я зробив музику тихіше? Може мені ще й на голові постояти? ».
Апеляція до очевидності. Коли аргумент починається зі слів «кожному давно відомо, що ...» або «наука давно довела ...», ви маєте справу саме з цим прийомом. Цей аргумент подається як загальновідомий факт і якщо опонент почне спростовувати його, він тут же оголошується неосвіченим. Тому опонентові буває складно зізнаватися в тому, що йому про це не було відомо.
Концентрація на деталях. Демагог вишукує в словах опонента неточності, особливо найнезначніші. Йде апеляція до того, що людина, помилився в дрібниці, в цілому нічого путнього сказати не може.
Підміна тези. Найбільш частий прийом в будь-якій дискусії, тому його потрібно розпізнавати негайно. Почавши доводити одне твердження (і усвідомивши свою поразку), демагог починає доводити Друге, вдаючи, що доводить перше. З курсу логіки ми знаємо, що якщо ведеться суперечка щодо однієї тези, сама теза не повинен змінюватися до закінчення дискусії. Завжди перевіряйте, чи не змінився тезу, тому що під впливом емоцій можете запросто пропустити цей момент. Теза можна змінювати тільки за згодою двох учасників і ніяк інакше.
Видача слідства за причину. Цей прийом настільки кричущий, що може запросто викликати в опонента дратівливість і відключити логічне мислення. Інтуїтивно ви розумієте, що вас водять за ніс, але не можете зрозуміти яким чином.
«Опоненти так і не навели жодних доказів». Прекрасна фраза для свідків дискусії, особливо якщо вони не розуміють суті спору. Наприклад, якщо демагог знає, що оточуючі не розуміють теми, про яку він дискутує, це прекрасна можливість оголосити, що опонент не навів жодних доказів, особливо якщо їх було дуже багато. Демагог після цієї фрази багатозначно дивиться на свідків спору і принизливо показує пальцем на опонента.
Захист Кокрана. Адвокат Кокран захищав чорношкірого О'Джея Сімпсона в гучній справі. Сімпсон звинувачувався у вбивстві своєї дружини, докази були настільки очевидні, що сумнівів в результаті справи ні у кого не було. Кокран для початку звинуватив детектива, ведучого розслідування в расизмі (дев'ять з дванадцяти присяжних були чорношкірими, як і сам Кокран). Це вже було непоганим початком. В результаті Кокран зосередився на одній докази - рукавичці, скукожілся від крові. Адвокат сказав: «Якщо вона не налазить на Сімпсона, значить треба його виправдати». І Сімпсона виправдали. Цей епізод був обіграний в одній серії «Саус Парку» і називався «Захистом Чубаккі». Суть захисту була в тому, що Кокран ніс повну ахінею, заплутав присяжних і теж виграв справу. З тих пір захистом Кокрана вважається цілковите заплутування опонентів, бомбардування реальними і вигаданими фактами, натиск підміняється правдою. До речі, Сімпсона посадили на 33 роки за підозрою у викраденні людей декількома роками пізніше.
Видача кореляції за причину. «Черчілль пив, курив, був товстим і дожив до самої старості». Якщо є винятки, значить не можна говорити про правило, розмірковує демагог вголос.
Темпоральна індукція. Якщо чогось не було в минулому і немає зараз, значить його не буде і в майбутньому.
Теоретичний формалізм. Прийом небезпечний тим, що демагог, який використовує його, формально виявляється прав. Наприклад, демагог стверджує, що його опонент дурень, приводячи реальні приклади з його життя. Однак те, що опонент говорив або робив дурниці в своєму житті аж ніяк не означає, що він не має рації в даній конкретній ситуації. І вже тим більше це не може бути аргументом. Аргумент, який висунув опонент, повинен бути оскаржений по суті, а не спростовувати натяком про не дуже великому інтелекті. Показуючи свою перевагу, демагог просто-напросто очорнює опонента.
Відповідь питанням на питання. Чисто психологічно, той, хто задає питання, є атакуючої стороною. Тому для демагога важливо зайняти цю позицію, а для цього і застосовується ця тактика.
Інверсія презумпції. Демагог використовує протилежний випадок із судової практики. Замість того, щоб доводити свою тезу, демагог вимагає, щоб його опонент доводив зворотний.
Релятивізм. Коли демагог припертий до стінки аргументом, він використовує останній прийом, що виражається у фразах: «Абсолютної істини не існує», «Все відносно», а кращою вважається «Кожен по-своєму правий», хоча тільки що доводив що прав саме він. Тема і правда може бути відносна, тому опонент повинен припинити суперечку з самого початку.
Заперечення логіки. Прийом, який теж використовується в суперечці на абстрактні теми. «Яка логіка може бути в питаннях любові?». Цим прийомом часто користуються жінки і, по правді кажучи, в цьому випадку потрібно і правда переходити на емоційну частину спору. Грати на полі суперника, який заперечує логіку у вигляді останнього шансу, теж можна. Однак цілком можливо, цей прийом є лише натяком, сигналом опонентові, проханням дати врятувати свій імідж.
Видача позитивних якостей за недоліки. Прекрасне поле діяльності для демагога, адже поняття людських якостей розмиті, а значить щось точно довести неможливо, чим він і користується. Принциповість можна назвати фанатизмом, сміливість - безглуздям, обережність - боягузтвом, нелюбов до демагогії - нетерпимістю до критики. Останній приклад взагалі є ідеальним, тому що щоб спростувати його потрібно мати відмінну пам'ять і відтворити все демагогічні приклади без помилок.
Вивчайте ці прийоми, щоб вчасно розпізнавати їх в дискусії. А наступного разу просто не вступайте з такою людиною в суперечку. Використовуйте гумор. іронію і йдіть від теми. Навряд чи людина, що використовує цілу розсип демагогічних прийомів, в наступний раз буде вести дискусію чесно.