Взагалі то, поклавши руку на серце, слід визнати що озвучування иили подзвучіванія богослужінь в храмах термін досить умовний і частково абсурдний. Наші предки досить грунтовно підходили до розуміння комплексу рішень пов'язаних із здійсненням будь-яких проектів (не обов'язково храмів) і іноді дивуєшся як же все продумано і наскільки раціонально здійснено. Причому до самих незначних дрібниць. Стосовно до архітектури храмів можна помітити, що застосування і знання як базових, так і спеціалізованих аспектів дозволяло зводити до мінімуму впровадження штучних пристосувань і по повній використовувати те, що можна назвати силами природи. Так, наприклад, освітлення в храмах було продумано настільки, що сонце в певні періоди пір року і дня висвітлювало невипадкові місця, а заздалегідь певні. І здавалося б абсолютно безглуздо влепленное віконце у верхній частині одній зі стін храму, якраз в храмове свято раптом впускати сніп світла падає в відкриті царські врата на престол саме під час Євхаристійного канону! Так само і зі звуком. Обсяги приміщень, склепіння, розташування колон, все було не випадковим. В одному місці храму звук природним чином приглушалося, в іншому посилювався і збагачувався реверберацией. Особливості архітектури, що заважають правильному поширенню звуку, нівелювалися дотепними пристосуваннями. Так, наприклад, відомо застосування голосників - глиняних глечиків замурованих в стіни і певним чином впливають на поширення звуку.
Як це не парадоксально, але технічний прогрес не завжди йшов на користь справі. А потім взагалі прийшла біда. Розпочалася революція і до влади прийшли люди (люди.) Винищили не лише кращі уми країни, але і зруйнували практично все, що тільки можна було зруйнувати. Храмові будівлі, не з'явилися винятком. Навіть не беручи до уваги релігійну складову проблеми, доводиться констатувати: настільки варварське ставлення до архітектури в цілому і храмовій архітектурі зокрема людство не пам'ятало з дуже і дуже далеких часів. Храми руйнували, перебудовувалися, перепланувати. На сьогоднішній день більша частина архітектурного храмового спадщини безповоротно втрачена. Те, що збереглося або видозмінене або збережено (читай відреставровано), але не в первісному вигляді, а, на жаль, в спрощеному. Багато технологій загублені. Так, наприклад, на Соловецьких островах є храм, кілька поверхів якого, топилися однієї великої піччю (колодами), а тепло поширювалося по системі теплоотводов. І що ж? Те, що було побудовано кілька століть назад і зруйновано за радянської влади не можуть відновити в 21 столітті. Або застосування цегли. На сьогоднішній день не робляться настільки міцні цеглини, які проводилися раніше, а ось бетон став настільки міцним, що бетонний будинок простоїть набагато більше, ніж таке ж, але побудоване з цегли. Правда звук в бетонному храмі поширюється абсолютно інакше. Весь комплекс проблем пов'язаних з храмовою архітектурою породив і ще одну. Богослужіння в храмах, а вірніше звукова складова дуже часто залишає бажати кращого. Дуже часто віруючі не чують вигуків і проповіді священика, часом неможливо розібрати слова пісень з величезні ревербераційних хвостів, читці "гудуть" де то в стороні і т.д. і т.п.
Розділимо проблему надвоє. На джерела звуку (звідки зняти звук) і на те, що треба озвучити (подати звук).
Отже, які ж джерела звуку?
Хор. Хор практично завжди стоїть на одному і тому ж місці. Але тут є свої підводні камені. По-перше - хорів може бути не один, а два. По друге - в різні дні і періоди року в хорі може бути різна кількість співочих. Так, наприклад, в буденні дні тижня в парафіяльних храмах можуть співати і два-три людини, а в неділю десять і більше. По-третє - хор можуть поставити як поруч з Соле, так і взагалі мало не в притворі, та ще й на другому поверсі.
Все це призводить до того, що для людини, яка стоїть посередині храму може скластися така ситуація коли різні частини служби до нього доносяться з різних місць і мають різну силу звучання, тембрально забарвлення і ступінь реверберації. Так само глобально впливає на поширення звуку і наповненість приміщення людьми. Так в порожньому і повному храмі звук поширюється по різному.
Зрозуміло, що це ненормально і недобре. Різні парафії вирішують проблеми по різному. Це залежить від багатьох обставин. Крім вищезазначених можна відзначити такі як: особливості архітектури, величина бюджету, компетентність відповідальної особи, загальний рівень розуміння і бажання священства, читців і півчих.
Зрозуміло, що озвучуємо иили подзвучіваем ми ті місця храмової споруди де знаходяться віруючі під час богослужіння. І ось перша думка. Адже не варто мета понавесілі колонок в найдрібніші закутки храму. Необхідно забезпечити достатню гучність і розбірливість лише в тих місцях, де вона є недостатньою. В одних храмах це велика частина простору, в інших лише невеликі "глухі" місця і, часом, досить подзвучіть лише їх.
По хорошому розрахунок і здійснення проекту повинні виконуватися спеціалізованими організаціями. Однак переважна більшість з них "заточені" під більш прагматичні речі. Необхідно так взаємодіяти з ними, що б донести до проектантів: храм не стадіон і не концертний зал. Голосно - не завжди добре, а в храмі тим більше. Помірне і в міру розбірливе звучання - ось мета проекту.
У переважній більшості випадків найякіснішим варіантом з'явився б проект із застосуванням так званих систем оповіщення (Public Address). Вони і менш помітні і більш естетичні і рівномірніше розподіляють звук. Але це, як правило, дуже дорогі проекти і далеко не всі можуть собі дозволити такі витрати. Плюс до всього дуже багато храмів є архітектурними пам'ятками федерального або обласного значення. І треба сильно подумати (а то і узгодити з вищими інстанціями), перш ніж погодиться довбати церковні стіни, прокладати комунікації, обплутувати їх проводами, врезатьподвешівать динаміки і т.д. Іноді розумніше погодиться на деяке погіршення загального фінального звучання, але поберегти храм та й бюджет. Є і ще нюанс. Будь-яку систему треба обслуговувати. В ідеалі все повинно бути побудовано за принципом Вкл. / Викл. Адже не в кожному храмі є штатний звукорежисер ;-).
Є ще й професійні тонкощі. Так, наприклад, священик під час богослужіння може віддавати якісь розпорядження диякону або алтарником. І при природному поширенні звуку слова, вимовлені пошепки почують лише ті, для кого вони призначені. А ось вигуки вимовляються голосно і вони розносяться по всьому храму. Що буде якщо повісити на священика петличку? У храмі будуть чутні "технічні" моменти. А здавалося б варіант з гарнітурою і радіосистемою був би вдалим. Те ж стосується і регента (керівник хору). Тобто мікрофони повинні бути такими і чутливість апаратури налаштована таким чином, що б передавати лише те, що потрібно не підкреслюючи скоєно того, чого випинати не потрібно.
А поширення звуку у великих приміщеннях. Уявімо, що ми зняли вигук священика, посилили його і направили в акустичні системи. Здавалося б все добре. Посилений сигнал прозвучав голосно і чітко. Але в той же самий час (вірніше не в те ж саме) до тієї ж самої точки дійшов і природний, що не посилений звук. Але дійшов з невеликою затримкою, "погулявши" по зведеннях і арках. В результаті - бруд і нерозбірливість. Необхідно розрахувати величину затримки обробленого сигналу таким чином, що б природний і оброблений звуки прийшли в певну точкуточкі в один і той же момент часу. І таких особливостей десятки!
Наведемо приклад проекту інсталяції системи озвучування богослужінь виконаного для одного з Московських храмів. Храм являє собою споруди з трьома прибудовами: центральним, лівим і правим. Богослужіння проходять в основному в центральному прибудові, кілька разів на рік у правому, а в лівому, поки не проходять (він на ремонті і ще не освячений). З лівим і правим межами проблем не виникає. Коли в них відбуваються богослужіння, всі джерела звуку читані (розбірливі) і добре чутні. При богослужіннях в центральному прибудові виявлені наступні проблеми:
Священство. при заповненому храмі трохи погано чути вигуки і дуже погано проповіді.
Читці. при заповненому храмі погана і нерозбірлива чутність
Хор. хор в храмі один і при заповненому храмі достатня гучність і недостатня розбірливість звукового музичного матеріалу.
При порожньому і частково заповненому храмі чутність і розбірливість богослужінь нормальна.
Резюмуємо. необхідно подзвучіть священиків і читців, а так само підвищити розбірливість хору при служінні в центральному прибудові в разі заповнювання храмового приміщення віруючими.
Місце розташування джерел звуку. В даному храмі, в центральному прибудові джерела звуку розташовані досить вдало. Поруч з Соле зліва обладнано місце для читця і безпосередньо за ним зроблений клирос для півчих. Тобто все досить компактно. Це вже істотно спрощує комутацію і витрати на неї. Оскільки погана чутність і розбірливість звукового супроводу спостерігається, по більшій мірі, лише в задній частині храму (попереду все нормально), то було вирішено обмежиться двома АС розташованими позаду кліросу перед основною частиною озвучується приміщення. Кількість осіб в хорі (саме в цьому храмі) варіюється від 3 до 15 і більше співаків, але є певна закономірність. Недостатня розбірливість хору проявляється при заповненому храмі. В основному храм сповнений тільки по неділях і церковних свят. Але саме в ці періоди і кількість осіб в хорі теж збільшується. Значить, при розрахунках проекту слід виходити з кількості співочих від 7-9 і вище. У ті моменти богослужіння, коли священство і читці (іноді і хор) змінюють своє місце розташування (див. Вище) збільшується і гучність вигуків і читань. Адже тепер вигуки, молитви і читання відбуваються безпосередньо в центрі храму.
Виходячи з усього вищесказаного, було вирішено обмежиться лише обладнанням для зняття звуку на стаціонарних місцях розташувань джерел звуку і обладнанням для озвучування основної частини храму (трапезній і притвору).