Стародавня І НОВА ІСТОРІЯ
Кілька молодше податок на землю, який, по крайней мере, легко стягувати. Цей податок-те ж саме, що і гроші, які платять бандиту за охорону свого майна, в цьому основна ідея феодалізму. Селянин, який обробляє землю, вразливий через те, що відомі його місцезнаходження і розміри його власності. Він не може не заявити про свою власність - у противному випадку він її втратить. Тому селянинові доводиться платити за визнання кордонів своєї землі і за право виганяти з неї худобу сусідів. Сума поборів в цьому випадку приблизно еквівалентна витратам на переміщення зі сфери впливу «бандита», і вона стає надмірною лише в тих випадках, коли виїхати просто нікуди. Варіантом земельного податку є податок на продукцію, хоча останню зазвичай важко врахувати. Історично податок на продукцію еволюціонував в прибутковий податок, що стягується лише в міському цивілізованому суспільстві, коли натуральне господарство практично зникло. Стягувати цей податок дуже складно, але, як передбачається, його гранична ставка еквівалентна витратам на переїзд з даного місця в інше, що для багатьох просто непрактично. У наступних розділах ми розглянемо ефективні граничні ставки податку.
Серед відомих в деталях самих ранніх систем оподаткування податкова система халдеїв, у яких практикувався десятивідсотковий податок на продукцію, причому на практиці часто податкові ставки були вищими. При перській царя Дарій державні доходи досягали 25 мільйонів фунтів стерлінгів за цінами 1904 року. При цьому Дарій збирав данину натурою, а в якості додаткового податку брав євнухів. Ми, на жаль, не знаємо, ні який відсоток цей податок становив від національного валового продукту, ні які були особисті доходи. Але в будь-якому випадку податкові ставки були менше 10%.
Було б помилкою не згадати тут Ніневії, столиці Ассірії імперії. Виявлені там документи проливають світло на проблему податків. Стурбований чиновник відправляє лист Тіграну Паласару III (745-727 рр. До н. Е.), Описуючи труднощі справляння податків в Тирі й Сидоні. Податком обкладалися вино і ліс з Лівану. Однак один з податківців в Тирі був убитий розлюченими мешканцями, а його колега в Сидоні ледь уцілів і був врятований поліцією.
У наукових працях також часто посилаються на досвід древніх Афін.
В даний час Афіни вважаються прикладом демократії. Це не означає, що національний дохід Афін складався виключно з податків, які народ цієї республіки був згоден виплачувати. Навпаки, Афіни в основному отримували свої доходи, шантажуючи народи інших частин Греції, про що зберігаються численні археологічні дані. Так, з написів періоду Архідаміанской війни відомо, що виплати проводилися під час свята Діонісія і виходили Аподектаем, який передавав гроші Гелленотаміаю. Одна з написів ясно розповідає, як це відбувалося.
Розповідаючи про більш пізньому періоді, слід згадати про закони про доходи Птолемея Філадельфійського, який правив Єгиптом з 284 по 246 рр. до н.е. Папірус про доходи, виявлений професором Флиндерсом Петрі в 1893-1894 рр. свідчить про методи справляння податків, що застосовуються в Єгипті Птолемеєм. З цього папірусу ми дізнаємося, що податки на виноградники, фруктові сади і оливкове масло не перевищували однієї шостої врожаю. Головний налогосборщік, укладаючи контракт на збір податків на оливкову олію, отримував податки тільки в присутності офіційних осіб і відправляв звіт про це в три інстанції. З усього цього випливає, що методи оподаткування були добре разработна в стародавньому світі. Таке ж враження виникає від вивчення Сирії при Селевкидах. І там податкові ставки не були надмірними, не перевищуючи 7% отриманої продукції.
Історія Стародавньої Індії свідчить про різкому контрасті між індійською і мусульманською концепцією державних фінансів. Закон Ману визначав, які повинні бути податки імператора. Ці податки не перевищували шостий частини продукції, а в деяких випадках становили восьму, дванадцяту і п'ятидесяти. При мусульманських імператорів династії Моголів, навпаки, вважалося, що вся земля належить монарху, що єдино, на що міг розраховувати підданий, це на право довічної оренди, і навіть цього права монарх міг його позбавити за своєю примхою. По смерті орендаря земля знову віддавалася державі, і питання про приватну власність на землю не виникало. Останнє є прикладом податку на спадщину, рівного 100%. Що стосується оподаткування, мусульманський закон надавав імператору п'яту частину валового продукту, але Моголи забирали третину. За індійським джерел іноді вони забирали навіть половину валового продукту. Фіскальна політика Моголів коливалася, але її остаточний результат був катастрофічний. Величезні простори сільськогосподарських земель не оброблялися, торгівля занепала, і саме крах імперії Моголів розчистив шлях для британської інтервенції після 1707 року.
У Китаї кінець імперії не був настільки жахливий. Податковій політиці під час династії Цин (1644-1911гг.) Присвячена книга Шоа Куан Іу. Земельний податок був введений в Китаї в 770 р. Н.е. е. Існував також подушний податок, митні збори і поштовий податок. Податки часом сягали 20% національного доходу. Але все це суперечило вченню Конфуція, який у свій час сам служив збирачем податків. Конфуцій був свідком того, як графи Лу, на чиїй службі він перебував, подвоїли податкові ставки-з однієї десятої частини продукції вони були доведені до однієї п'ятої. Це була нечувана несправедливість, але в цілому тягар податків в Китаї не було надмірним.
Перейдемо тепер до нової історії. І тут ми побачимо, що занепаду найбільших імперій-Іспанської, Нідерландської та Французької-сприяла політика надмірного оподаткування. Іспанська приклад не настільки характерний, тому що король Філіп II, хоча і був засновником сучасної бюрократичної системи, податкова система була не самою чудовою рисою його царювання. Два головних прийнятих ним непрямих податку були: десятивідсотковий податок на покупки і податок на масло, вино і оцет. Податком також обкладалися сіль, тютюн і гральні карти. Незважаючи на свої зусилля збільшити національний дохід, іспанський уряд практично збанкрутувало до 1693г. але податкова політика була лише однією з причин занепаду. Країна була розорена і через націоналізацію промисловості, і в результаті непродуманої податкової політики, і через економічну нетерпимий-тості. В історичній літературі іспанська податкова система обговорюється найбільш широко в контексті податків, введених в Нідерландах герцогом Альбою. Податкові ставки становили соту частину всієї власності, двадцяту частину від продажу нерухомості і одну десяту прибутку від продажу товарів.
«Було очевидно, що податкова ставка-одна десята частина прибутку від продажу - завдасть смертельного удару комерції. Віддані королю люди першими спробували переконати правителя в необхідності утриматися від нерозсудливо і непрактичною заходи. (Мотли) ». Як і в Іспанії, економіка Нідерландів, крім податків, підривалася і багатьма іншими факторами.
Після Іспанії роль агресивної імперії стала грати Голландська республіка. За короткий період своєї могутності Голландія зазнавала труднощів з фінансами. Податками були обкладені зерно, борошно, хліб і риба. Це призвело до Антиподатковий бунт 1678 р Війна за іспанську спадщину виснажила Голландію. Податки, запроваджені під час війни, були збережені і в мирний час, причому голландський капітал все ширше вкладався в французькі та англійські цінні папери. У 1751 р група відомих комерсантів представила статхольдеру Вільяму IV документ про стан торгівлі, в якому вони заявляли, що причиною занепаду торгівлі є надмірні податки. Комерсанти радили «спробувати припинити дрібне злодійство, безгосподарність, безладність, розбещеність, марнотратство у веденні домашнього господарства та інші безлади», і подібна спроба дійсно принесла певні результати.
Ще один приклад податкової політики представляє Франція. Кожному школяреві свого часу доводилося заучувати причини Французької революції. Деякі відомості з шкільного підручника в загальному вірні, і вони доповнюються яскравими прикладами, взятими з Діккенса. Всі ці відомості створюють у школяра враження, що якусь роль в тому, що сталася Французька революція, зіграли податки. Але він не знає, який був розмір податків. Схоже, цього не знають і історики. Для того щоб реально уявити собі ситуацію, необхідно відокремити згадка про податки, як в центрі, так і в провінції, від згадок про маноріальних податки, які відповідають ренті. Читачі, яких шокують подібні пережитки капіталізму, повинні згадати, що в Англії вони були скасовані лише законом 1935 р який став повністю виконуватися лише через десятиліття. Манориального податки на розробку надр виплачувалися до того часу, коли шахти були націоналізовані.
Французькі феодальні податки (як і їх англійський еквівалент) не слід також плутати з церковною десятиною, яка у Франції коливалася від однієї дванадцятої до однієї двадцятої врожаю деяких культур, причому багато інших не оподатковувалися. Якщо манориального податки і церковну десятину відповідно розглядати як ренту і місцевий податок, королівські податки становили більшу частину того, що необхідно було виплатити. Серед цих податків був феодальний податок, який стягувався з тих, хто не проходив військову службу, при цьому від сплати податку були звільнені дворяни, духовенство та більшість чиновників. Існував, крім цього, подушний податок (1695 г.) і податок, який називався «дізьем» -його були зобов'язані платити всі на додаток до податку на звільнення від військової служби. Який же був цей останній? Він варіював від року до року і від місця до місця, складаючи від 33 до 36% від доходу платника податків. Існувало ще багато непрямих податків, у тому числі найчастіше згадується податок на сіль.
Передреволюційна Франція може служити прикладом для міністрів фінансів нашого часу в двох відносинах. По-перше, французька історія дає інформацію для роздумів про те, які податкові ставки є граничними, коли перевищення цієї межі викликає відмова платити податок і в кінцевому підсумку призводить до перевороту. По-друге, французький досвід показує небезпеку такого підходу, коли капітал розглядається як дохід. Що стосується першого аспекту, багато говорилося про страждання селян і в виправдання послідувала революції. Проте, залишається фактом, що селяни жили краще, ніж раніше протягом століть - тільки їм добре вдавалося приховувати своє багатство. В даному випадку важливі не традиційні селянські нарікання на бідність, а факт, який згодом був широко визнаний - підвищення податкових ставок не приносить додаткового доходу. При певній ставці (приблизно 45%) витрати на збір податку перевищують дохід від цього податку. За межами названої ставки виникає небезпека перевороту. Все це говорить про те, що існують межі, за якими податок неефективний.
Читач може заперечити, що у Франції податком обкладалися найбідніші верстви населення, і це викликало основні проблеми. Для того щоб виправдати свої поточні витрати, французький уряд віддало в заставу свої майбутні доходи. Більшість тих людей, які були звільнені від прямих податків, заплатили за це звільнення велику суму грошей. Саме таким чином від податків звільнилися міста Бордо і Гренобль. Більшість дворянських сімей під час попереднього царювання купили грамоти про дарування дворянства, а, отже, імунітет за значні суми. Чиновники були в більшості випадків звільнені від податків, але і вони повинні були купувати свої посади за великі гроші. Так що невірно твердження, що вищі класи Франції були спадщини звільнені від сплати податків. Лише вищого дворянства дозволялося заплатити податок заздалегідь.
Вищим класам сьогоднішнього дня як у Великобританії, так і в США менш пощастило. Питання в тому, чи є сучасні уряду більш обачними, ніж уряд Франції? Збір податку на спадщину має той же ефект для планування доходів держави, що і продаж дворянського титулу. Вступає в спадок не отримує нічого за внесений ним податок, в той час як держава віддала в заставу свій майбутній дохід. Хоча зовнішніх проявів привілеїв начебто немає, відбувається та ж сама фінансова помилка - змішання капіталу і доходу. Так що, вивчаючи Францію періоду, що передує Великої французької революції, є сенс не затримуватися занадто довго на фактах гноблення та інше, але сконцентрувати свою увагу на головному факті. Старий режим впав не тому, що він застарів. Цей режим зазнав аварії тому, що він збанкрутував.