Циклічний метапаттерн історії - один з найдавніших в людській культурі. Саме з його допомогою цю культуру і намагалися вперше зрозуміти, уявити, осмислити. І треба зауважити, не тільки культуру - всю навколишню людини природу, космос, світ в цілому. Патерн циклічного круговороту, безсумнівно, стоїть першим в ряду наполегливих зусиль людини по пізнавальному оволодіння часом та історією.
Циклічний метапаттерн в навчаннях перших філософів
З міфології циклічний метапаттерн майже недоторканим перекочував в філософію. І в такому незайманому, первісно-міфологічному вигляді він ще довго плекав уяву і науковий дискурс філософів.
Як свідчать джерела, Геракліт говорив про мир, що закономірно спалахує і закономірно гаснучому. У нього ж ми знаходимо і одне з перших описів циклічного взаємоперетворення основних елементів або стихій світу. Трансформацію в напрямку земля - вода - повітря - вогонь він називав "шляхом вгору", трансформацію в зворотному напрямку - "шляхом вниз.
Ще більш виразно з цього приводу висловлювався Емпедокл. У його розумінні всі речі складаються з чотирьох почав, стихій або коренів: вогню, повітря, води і землі. Рух цих почав визначається дією двох протилежних сил - любов і ненависть (Дружби - Ворожнечі). Домінує поперемінно одна з них - Любов або Ненависть. Те, що відбувається чимось нагадує рух маятника: любов - ненависть, любов - ненависть і т.д. ad infinitum. Хитнеться в одну сторону Маятник Миру (Необхідності) - і починаються відновні, з'єднувальні або змішувальні процеси в універсумі, сходження в "один мирострой", в Одне, в бескачественності Куля; хитнеться в інший - і розділяється, розпадається, розлітається в різні боки до того міцне Одне. Чим не концепція пульсуючою, розширюється і стискується Всесвіту! Чотири стихії при цьому залишаються незмінними, "безперервно і вічно тотожними" собі. Вони стають тим або іншим, "різними-на-вид", як би пробігаючи один крізь одного.
Під милостивими променями Любові розквітають всі життєві сили людини, люди "відчувають любовні помисли і роблять справи дружби". І навпаки, під впливом Ненависті серед людей починаються усобиці, чвари, на них обрушуються разом все напасті.
Циклічний метапаттерн в гранично широкому, космічному розумінні був доведений до логічного завершення стоїками. Дотримуючись Гераклітові, вони вважали, що в космосі час від часу (за однією версією, через кожні 18 000, за іншою - через 10 800 років) відбувається загальне запалення (ekpyrosis). За займанням, або світовим пожежею, з необхідністю випливає "період вологи", в який визрівають, а точніше завдяки якій зберігаються "насіння" ( "логос") всього існуючого. З цього насіння в покладений термін виростає новий космос, в точності схожий на згорілий. Саме в точності, всіма своїми деталями, дрібницями і подробицями аж до окремих особистостей і індивідуальних доль. Як стверджував Зенон з Китиона, після світового пожежі люди воскреснуть в своєму колишньому вигляді і все повториться спочатку: Аніта і Меле будуть знову звинувачувати Сократа, Бусирис вбивати чужинця, а Геркулес здійснювати свої подвиги.
Циклічна концепція Платона
Одна з перших спроб розведення цих земель, наділення відомої самостійністю соціуму, його окремих фрагментів і сфер належить Платону, хоча і у нього розуміння історії як суспільного процесу все ж пов'язувалося з вченням про космічному русі, було в цілому космологічним. Наприклад, Платон докладно говорить про божественно правильному і попятном кругообертанні Всесвіту, про періодичні катастрофах, тобто пожежах і потопи ставлячи в пряму залежність від цього існування людського роду, долю і життя окремих людей. Для нього встановлення порядку в русі неба рівнозначне встановленню порядку в житті людей. У той же час він намітив контури цілком історичного циклу - картини еволюції основних форм державного устрою або державного правління.
У платонівському "державному" мисленні часи Кроноса грали роль "золотого століття", що цілком в дусі патерну, або жанру, циклу. Для останнього джерело, початок завжди щось найсвітліше, вчинене і благородне. На такому тлі все подальший розвиток дійсно виглядає як постійне і послідовне (чим далі, тим більше) погіршення, відпадання, перекручення, як суцільна псування якихось первісних зразків.
Що буде, що буде за тиранією? На це питання відповіді у Платона ми не знаходимо. Це породжує сумнів: про циклі, циклічності у нього мова? Змістовно концепція циклічності не обмежується поняттям закінченого ряду, а з необхідністю включає замикання (кінця з початком) цього ряду, перехід в коло, звернення в круговорот. До того, що вже було сказано про класично циклічному початку платонівського ряду форм держави, додамо наступне. Розмежування історичного і космічного, або космологічного, у Платона ніколи не доходить до жорсткого, непримиренного протиставлення. У цьому сенсі платонівські думки про державу не можна цілком відривати від їх космологічного фону, де з циклом все було дуже виразно, чітко і ясно. Нарешті, слід мати на увазі і подальше, історико-філософський розвиток платонівських ідей про державний устрій спільного життя людей. Воно ж, як буде видно з подальшого викладу, природним чином виходить на цикл, завершується однозначної циклічністю.
Поняття циклічності у Аристотеля
Духом циклічності пронизані також філософські пошуки Аристотеля. Міркування про циклі, постійному повторенні, кругообігу зустрічаються мало не у всіх творах Стагиріта. В "Метеорологіка" він пише про так званому Девкаліоновим потоп, що розвивається далі в кругообіг вологості і сухості, моря і суші. ". На всій Землі, - роз'яснює філософ свою позицію, - морс і суша не залишаються самі собою, але з часом одне перетворюється в інше" .В "Метафізика" Аристотель солідаризується з точкою зору, що "кожне мистецтво і кожне вчення винаходили неодноразово і в міру можливості і знову гинули ". Ту ж думку, що "мало не всі вже давним-давно придумано" зустрічаємо ми і в "Політиці".
Циклічність є методологічним ключем і до арістотелівської класифікації основних видів державного устрою. За Арістотелем, вид державного устрою визначається тим, в чиїх руках знаходиться верховна влада в державі, хто править - один людина, меншість (деякі) або більшість. Надалі кількісний критерій істотно уточнюється метою, яка при цьому переслідується. Якщо мета верховної влади - суспільна користь, перед нами правильні види державного устрою монархічне правління, або царська влада, аристократія і політія. Якщо ж, навпаки, верховна влада переслідує якесь своє, приватне благо (нехай навіть і благо більшості), то результатом стає неправильне, або перекручене, державний устрій: тиранія, олігархія і демократія. Таким чином, у кожного правильного виду є свій двійник, своє відхилення, що виражає ту чи іншу ступінь розлади "політичного спілкування громадян".
Згідно Стагиритом, відмінною рисою різних видів державного устрою є їх неоднакове ставлення до чесноти: "одна людина або мало хто може виділятися своєю чеснотою, але досягти успіху у будь-якій чесноти для більшості - справа вже важке." .Нетрудно зрозуміти, що в даному відношенні знаходиться одна з головних характеристик циклу, циклічності - тенденція до послідовного погіршення.
Важливу роль в розмежуванні основних видів державного устрою Аристотель відвів власності. Оскільки в будь-якому суспільстві багатих зазвичай меншість, а бідних більшість, то майнові та кількісні підстави такого розмежування частково збігаються, але не обов'язково: "там, де влада заснована - байдуже, у меншості або більшості - на багатстві, ми маємо справу з олігархією, а де правлять незаможні, там перед нами демократія ". Головне все-таки не чисельність, а багатство.
Яка ж форма державного устрою, за Арістотелем, є найкращою? Взагалі початково-первинною формою державного устрою у нього виступає монархія. Її первородство органічно пов'язується з благородством, чеснотою і видатними політичними здібностями, що цілком укладається в логіку циклічного паттерна. І все ж симпатії Аристотеля на стороні аристократії. Для суспільства вона краще царської влади, оскільки ймовірність псування одного правителя набагато вище, ніж декількох правителів, однаково гідних і шляхетних чоловіків. На аристократичних перевагах Аристотеля, безсумнівно, позначається його вчення про "золотої середини": не один і не більшість, а саме не всі. Удостоюється похвали Стагиріта і політія. Хоча кожен окремий представник народної маси, більшості зазвичай програє по своїх достоїнствах окремому представнику меншини, все ж "більшість у всій його сукупності (саме в сукупності - П.Г.) і сильніше, і багатше, і краще в порівнянні з меншістю".
Аристотель не вибудовує основні форми правління в жорсткий історичний цикл. І все-таки ланцюжок їхнього природного взаємозв'язку він намітив: монархія, або царська влада, безпосередньо сусідить з аристократією, - політія - олігархія - тиранія - демократія. Важко сказати, чи послідує знову за демократією монархія. З одного боку, Аристотель вважає, що в умовах постійного розростання держави, збільшення його "громадянської маси" "нелегко виникнути іншому державному устрою, крім демократії". Однак відома прихильність Аристотеля ідеї світових катаклізмів. Значить. Ні, не варто говорити за класика - не уникнути спрощення. Підемо краще за культурно-історичним розвитком самого циклічного метапаттерна, самої ідеї циклу.