Чому так? Почну з найголовнішого - дана операційна система заснована на ядрі Unix, яка з самого свого створення в 1969 р була орієнтована на звичайного користувача, з огляду на те, що створювалася комп'ютерними геніями для своїх власних потреб. Більшість команд потрібно було тоді і зараз вводити вручну в командному рядку. І хоча з часом у Unix'a з'явилася графічна оболонка, вона так і не змогла повністю замінити shell. Unix сьогодні, як і багато років тому - операційна система не для простого смертного. Навіть процес установки практично всіх збірок Unix пов'язаний з системним адмініструванням і необхідністю розбиратися в логічному будові жорсткого диска, знати який набір бібліотек вам буде необхідний в роботі. Ще одним істотним мінусом даної ОС для домашнього користувача є відсутність повної підтримки периферії: вебкамер, принтерів. Про ТБ-тюнери, наворочені звукові плати і говорити не доводиться. Не можу сказати, що це проблема розробників ОС, скоріше це проблема розробників периферії, але швидше за все всі ці питання і суперечки не матимуть ніякого сенсу для споживача.
Повернемося ж до Google Chrome. Особливість даної ОС в тому, що розробники пишуть її на широкий контингент користувачів, серед яких рядові користувачі, для яких установка Skype і реєстрація в Twitter є болісним заняттям. І таких користувачів буде переважна більшість.
У мене з перервою в півроку на домашніх і робочих ПК з'являється Unix або Linux в різних модифікаціях (FreeBSD, Ubintu, Red Had та ін.). Його установка завжди супроводжується відчуттям чогось нового і класного. Але потикав трохи командної стоку і поклацувати глюкавий інтерфейс, спочатку просто закидаю цю ОС, а потім і зовсім видаляю (благо завантажувачі начебто LiLo досить просто стираються).
Також варто відзначити, що серед усіх знайомих мені людей на домашніх машинах Linux не використовує ніхто (пам'ятаєте рядок про створення цієї ОС?).
Так що, на моє переконання, Chrome OS обечена на провал ... чому я впрініцпе не рад, тому що при наявності хорошої і головне безкоштовної ОС, кількість т.зв. «Вимушеного» піратства було б значно менше і користувачі мали б альтернативу поки безальтернативного Windows ...
Перспективи Chrome OS - питання звичайно цікаве.
Ось тільки все, що тут написано про Linux і Unix, до можливого провалу або успіху хром ос не має жодного відношення. Ігор, виникає відчуття, ніби єдине, що вам відомо про Chrome OS, - це те, що вона побудована на ядрі Linux. Думаю. що це не так, але тим більше тоді дивно виникнення останнього абзацу в якості слідства з того, що вище. Висновок виглядає досить безглуздо. Хочаб тому, що з порушеними проблемами користувач хрому не повинен стикатися з визначення. Якщо звичайно вони зроблять те, що хочуть. Якщо не зроблять, то вона просто не вийде. Однак, не видно сер'езних технічних причин, які можуть перешкодити їм зробити задумане.
Природно, з цього не випливає, що Chrome OS не може потерпіти провал. Але причини можливого успіху чи неуспіху цієї системи лежать зовсім в іншій площині: пов'язано це може бути з особливостями психології користувачів при сприйнятті нового продукту і, головне, - ось щодо здатності Google його просувати і протистояти конкурентам. А зв'язок з Юнікс тут має дуже-дуже слабке значення. (Пропоную написати про Android, яка, як відомо, заснована на ядрі Linux))
Якщо у вас все вийде. першим порадію за вас в своєму блозі (перечитайте останній абзац).
Але щось поки підказує інше.
Я не фанат Microsoft і до монополії ставлюся як до неминучого зла. Альтернативи десктотопним версіями «кватирок» поки змогли зробити тільки Apple, але з ними багато проблем в обладнанні.