Я б назвала такі причини:
1. Недостатня частота занять. Іноземна мова складніше вчиться, ніж рідний, так як і слова незвичні, і в оточенні на ньому рідше розмовляють. Тому наша пам'ять довше запам'ятовує іноземні слова і швидше викидає їх з пам'яті, якщо регулярно не використовує. Якщо займатися англійською мовою рідше 3 разів на тиждень, знання будуть йти з голови як вода в пісок. У школах зазвичай 1-2 уроки на тиждень, що катастрофічно мало.
2. Починають давати іноземну мову дуже рано. Мова вимагає наявності логіки і раціональності, вміння швидко розбирати слова на корені, приставки, суфікси, він за складністю наближається до природничих наук, фізики і математики, наприклад. Тому починати вчити дитину англійської в 6 років зарано. Він і по-російськи ще плутається, як писати рідні слова. Так, він буде механічно повторювати слова, але ще років 5 навчання буде йти не найефективнішим чином. Краще дати мову років в 11, але відразу по 3-4 уроки на тиждень. Толку буде більше.
3. Дітей вчать за застарілими книжками і переважно відразу готовими фразами. Діти вчать слова і вирази, але недостатньо тренуються самостійно будувати речення та тут же застосовувати їх в реальному житті. Якщо в готової завченою фразою треба змінити одне слово, впадають в ступор. Звідси і труднощі в усному мовленні. Усне мовлення - це та ж письмова, але прискорена у багато разів (тобто приблизно 10 секунд, щоб побудувати в розумі фразу). Якщо ви дуже погано розмовляєте, значить, і пишете погано, просто на листі більше часу на подумати, і здається, що письмово ви знаєте мову краще.
4. Дітей не вчать мови з потрібних ЇХ темам. Чи буде дитині цікаво вчити "Лондон з зе кепітал оф Грейт Британ", якщо він ні разу не був в Англії і не хоче туди їхати? Або не може? Або тему, як сходити в театр? Чи не краще в ігровій формі обговорити, як він вчора зіграв у футбол з друзями? Потренуватися описувати зовнішність сусідки по парті? Попросити його розповісти, чому він вибрав собі саме цей рюкзак і кросівки? Діти швидше будуть зацікавлені поскріпеть мізками і описати англійською саме те, що і є їх справжнім життям.
У середній школі іноземну мову починають вивчати з 4 або 5 класу, тому ні про які 10 років немає й мови. У спецшколах вивчення починається раніше, але про випускників таких навчальних закладів можна сказати, що вони не можуть говорити. У масі своїй вони якраз можуть, хоча і з різним ступенем успіху.
Шкільна програма відірвана від життя, вона націлена на проходження "тим" і котиться далі, навіть якщо чергову "тему« не освоїв жоден учень в класі. На якомусь етапі учні просто перестають розуміти, чого від них хоче вчитель, а потім це нерозуміння накопичується як сніжний ком.
Як правило, найперше нерозуміння англійської мови виникає в перші ж місяці його вивчення і стосується різниці між конструкціями it is a. і there is a. Три чверті українських, намагаються Мека-Бека по-англійськи, не тільки не знають, в чому полягає ця різниця, але і навіщо там потрібен дієслово to be в якоїсь особистої формі, не кажучи вже про те, як цю форму вибирати. При цьому необхідність артикля залишається ще однією містерією, про яку зламалися спроби навчитися говорити по-англійськи у мільйонів українців.
Мова йде про фундаментальні відмінності в мовному мисленні, які починаються на самому базовому рівні, а їх "проходять" як "тему" в кілька уроків замість того, щоб застрягти на ній на півроку або навіть на рік, поки останній трієчник в класі не зрозуміє, що про одне й те ж можна думати і говорити по різним лінгвістичним схемами, а в окремому випадку - англійською мовою - схема не працює без деяких обов'язкових елементів, якими потрібно вміти оперувати автоматично.
Поки мозок починає переходити на рейки мислення іншої мови, можна напрацьовувати словниковий запас, про злиднях якого пролито стільки сліз. При цьому відбувається постійна м'язова робота з вироблення вимови. Вухо теж працює по-справжньому реагувати як на словесне, так і на фразовое вимова. Вивчення мови - це психофізичний процес, а в середній школі не приділяють уваги ні психічному, ні фізичного аспекту цього процесу, ось і результат.
Але навіть така убога і багато в чому хибна шкільна програма може дати учневі щось корисне, якщо він дійсно здасться метою вивчити мову, а не ухилятися і валяти ваньку. Пригадую свій клас. Домашню роботу з англійської робили по-справжньому три людини з майже сорока.
Є такі люди, яким просто не дано! Ну немає у них схильності до мов, зате вони можуть бути відмінними технарями або досягти небувалих успіхів у будь-якій іншій області. Ще одну причину мені одного разу розкрив знайомий - неприязнь до вчителя. Адже різні бувають вчителя. Не вийшло контакту в учня з учителем, і в учня пропав стимул вчити урок. У школі не завжди усвідомлюєш те, що тією чи іншою предмет може знадобитися в майбутньому.
Catherine Nomill [5.5K]
У всіх неприязнь? Та й згадайте себе, чи завжди Вам подобалися педагоги з тих предметів, за які у Вас були гарні оцінки? напевно ні. та й про відсутність схильності не погоджуся - при правильному підході мови можна і папугу навчити. У мене ось до математики і геометрії не було в школі особливої любові - але я вчила, бо це обов'язкові предмети і це не завадило мені отримати по ним п'ятірки в атестаті. - 5 років тому
Так, з англійської у нас була геніальна жінка і відмінний викладач. Я її так любила, що навіть сама вибрала для себе професію вчителя англійської мови. За українським у нас була дуже душевна жінка, у мене була п'ятірка. Але це мій приватний випадок. Звичайно, можна кого завгодно чого завгодно навчити, але для цього потрібні дуже сильні стимули. - 5 років тому
Занадто мало було уроків. Я пам'ятаю з 5-ого по 9 клас у нас викладала англійка, яка нас нічому не навчила, ніхто не розумів мови, хоча у неї стажу років 30 точно було. А потім, з 10 і до випуску прийшла інша, теж з досвідом хорошим, вчила нас заново, починаючи з програми 5-ого класу, та все стали все розуміти, всім стало цікаво. Від викладання мови багато що залежить і від людини, який викладає.