Патрік Б'юкенен (Patrick J. Buchanan)
Ось так Барак Обама нарешті прояснив питання про те, воюємо ми, а якщо так, то з ким і чому.
У відповідь на це, на брифінгу в Білому домі, який проводив асистент ради національної безпеки Джон Бреннан (John Brennan), Хелен Томас (Helen Thomas) задала питання, на який ми майже ніколи не чуємо відповіді:
«А чому" аль-Каїда "воює проти нас? Які їхні мотиви? ».
Свою фетву він почав з цитати з Корану:
«Коли ж пройдуть місяці заборонні, вбивайте багатобожників, де б не застали ви їх, захоплюйте їх в полон, Пустіть [в фортецях] і влаштовуйте засідки проти них у всякому прихованому місці».
Бен Ладен вважає, що воювати почали ми. Мусульмани повинні воювати, так як Америка з її «нелюдської хрестоносної окупацією [Аравійського] півострова», підтримкою «дрібного держави євреїв» і «окупацією Єрусалиму і вбивством мусульман» сама веде війну проти ісламського світу.
Тероризм, прямі вбивства мирних людей в ім'я досягнення політичних цілей - така нетрадиційна тактика «аль-Каїди», але завдання, які вона ставить перед собою, цілком традиційні.
Американців вбивають за те, за що, на думку бен Ладена, нас і треба вбивати: не за те, хто ми є, а за те, що ми робимо і де знаходимося.
Зараз більшість американців явно згодні на те, щоб майбутнє Іраку вирішували шиїти і суніти, араби і курди. А якщо вони не зможуть вирішити свої проблеми без громадянської і / або релігійної війни, то навіщо нам воювати?
За даними генерала Баррі Маккаффрі (Barry McCaffrey), до літа треба очікувати, що втрати вбитими і пораненими в Афганістані складуть від трьохсот до п'ятисот чоловік щомісяця.
Чому таліби вбивають наших солдатів? Тому що ми позбавили їх влади, захопили їхню країну і дали владу режиму Хаміда Карзая, і саме наші війська (до осені їх там буде близько ста тисяч) не дають їм повернути собі свою країну. В Афганістані ми будемо стікати кров'ю рівно стільки ж часу, скільки ми там пробудемо.
Обама сказав, що «ми воюємо проти" аль-Каїди "». Але чому тоді ми воюємо з «Талібаном», якщо «аль-Каїда» насправді в Пакистані, Ємені, Сомалі та Північній Африці?
ХАМАС здійснював терористичні акти, але не проти нас. «Хізбалла» теж здійснювала терористичні акти і теж не проти нас - у всякому разі, після вибуху казарм десантників, що прогримів чверть століття тому. А тоді на наших десантників в Лівані напали тому, що вони перебували в Лівані і втручалися в громадянську і релігійну війну. Якби ми не відправили своїх десантників в гущу тієї війни, вони б і не постраждали.
Як тільки Роналд Рейган вивів звідти війська, напади припинилися.
Ситуація схоже на тридцятирічну війну в Європі, коли воювали один з одним німці, французи, чехи, голландці, данці, шведи, голландці і англійці, католики і протестанти, королі, князі й імператори. У мусульманському світі киплять конфлікти між прозахідними диктаторами і бойовиками-ісламістами, сунітами і шиїтами, прогресистами і мракобісами, між різними народами, племенами і кланами. І результат цих воєн, майбутнє цих країн - хіба це не їхня справа, хіба наше?
В нашій тридцятирічної війни мусульмани не брали участь. Напевно, з нашого боку було б розумно не брати участь в їхніх війнах. Але поки ми в них втручаємося, ті, кого ми вбиваємо на їх території, будуть вбивати нас на нашій.
Така ціна інтервенції. Така ціна імперії. Така ціна довгої війни.
Патрік Б'юкенен написав книгу під назвою «Черчілль, Гітлер і непотрібна війна»
ось так так.
як же сильно треба стукнути людини щоб він одумався. Ось він перший піндосскій, пардон не канал, американський борець за перемогу здорового глузду.
Розкрити всю гілку (3 повідомлень з потоку)
Да ладно.
Штовхніть мене, якщо я не правий. Аль-Каїда це такий же бренд як і демократія, створені американцями для досягнення своїх цілей. Ну треба де якось виправдовувати війни в різних кінцях світу. Свого часу навіть в Венесуелі хотіли знайти Аль-Каїду.
Дуже зручний бренд, з Алькаїди можна воювати на території будь-якої країни, а де їх немає?
Розкрити всю гілку (1 повідомлень у гілці)
Однозначно!
чую підступ в чому тобто.
як би нам в Афган вторгатися не довелося, після того як американці почнуть діяти і за результатами умиються кровиночки
наркотики-то і терористи попруть до нас, відсидітися не вдасться
Розкрити всю гілку (2 повідомлень у гілці)
"Як би нам в Афган вторгатися не довелося"
то ж таке турбує! Мозгов ж "вистачило" на Чечню. (((
"Наркотики-то і терористи попруть до нас"
У сенсі "попруть"? Вони вже давно "прут"! Наркотрафік до Росії з Афганістану, з моменту введення сил НАТО виріс в 40 разів. Офіційні дані.
Аль-Каїди не існує. Самі американці визнають що це швидше за ідеологічна течія, щось на зразок радикальної релігійної гілки а зовсім не конкретна організація з жорсткою дисципліною і вертикаллю управління.
Аль-Каїдою зазвичай називають будь-які антиамериканські елементи в країнах де велике американське присутність і сильні антиамериканські настрої. Можливо що нас американці теж вважають Аль-Каїдою, і тільки могутній ядерний арсенал змушує їх політкоректно мовчати xDDDD
Не чіпайте Патріка!
Він розумний мужик, у нього давно такі переконання, почитайте його книгу "Смерть Заходу", є російською. Він просто патріот своєї країни, в класичному сенсі слова
А до кого Патрік звертається?
А до кого Патрік звертається? Він вірить в те, що є якась ідеологічна мета в уряду США. Перша з них - розчавити іслам, як культуру народів, вибудувати в їх країнах свою систему управління країною (тобто диктаторську, тому що тільки силою диктатури можна за багато і багато десятиліть зламати культуру народу, послабити їхню віру, але все тільки під наглядом США, але руками "обраної" влади). Друга - знизити витрати на війну через захоплення природних ресурсів і подати це як благо, тому що в країну "прийдуть" високі технології. Одним словом - потрібно воювати з країнами ісламського світу за їх же кошти. Досягається дві мети - Уолл-стріт вирішує свою задачу і одночасно послаблює економіку країни свого "перебування" (тобто "надає" економічну допомогу). Те що Патрік намагається щось сказати проти війни, це просто віртуальне звернення в нікуди. Народ США вимуштрувані й ідеологічно "витриманий", а реальним правителям США всі ці сентенції - як для нас гуморески Задорнова. В одному можна з ним погодиться, він чесно хоче миру і справедливості.
Розкрити всю гілку (2 повідомлень у гілці)
"Він чесно хоче миру і справедливості" як сильно! не перегинати?
особисто я в цьому сумніваюся
peter_shantarin: "А до кого Патрік звертається? Він вірить в те, що є якась ідеологічна мета в уряду США. Перша з них - розчавити іслам".
Чи не "розчавити іслам", а зробити його безпечним для оточуючих. Найжахливіше, peter_shantarin, то, що Ви маєте рацію: погляди і практика ортодоксальних ісламістів мимоволі наводить на думку, що "розчавити іслам" і "зробити його безпечним для оточуючих" - це одне і теж.
Виникла помилка. Будь ласка, спробуйте ще раз пізніше.
Інструкція по відновленню пароля відправлена на
Вітаю, .
Вітаю, .
Видалити профіль Ви впевнені, що хочете видалити ваш профіль?
Факт реєстрації користувача на сайтах РІА Новини позначає його згоду з даними правилами.
Користувач зобов'язується своїми діями не порушувати чинне законодавство Російської Федерації.
Користувач зобов'язується висловлюватися шанобливо по відношенню до інших учасників дискусії, читачам і особам, що фігурують в матеріалах.