Як вистояти в конкурентній боротьбі з іноземними гігантами? На російському ринку нас здавлюють конкуренти з двох сторін: китайські фірми - фантастично низькою ціною, європейські фірми - брендом і якістю. Звичайно, про нас можна сказати: «самі винні». Але давайте подивимося правді в очі.
Якість товарів залежить не від бажання виробника чи від його ліні, а від величини прибутку, яку можна використовувати для забезпечення цієї якості. Важлива також кваліфікація інженерних кадрів, яких буквально немає: частина з них виїхала за кордон, інші втратили кваліфікацію, працюючи в торгівлі.
Ціна також залежить не від жадібності виробника, а від продуктивності устаткування і обсягу виробництва, тобто, від зайнятої частки ринку. Тому природно, що іноземні фірми, маючи величезний досвід, незрівнянно більші фінансові ресурси і сформований ринок праці, панують і на російському ринку. Більш того, 90 з 100 російських фірм, що працюють на ринку засобів автоматизації, допомагають іноземним компаніям продавати їх товар, і тільки 10 займаються інноваціями і власним виробництвом. В описаних умовах вітчизняні підприємства виглядають приблизно як дитина, якого виставили на ринг проти Миколи Валуєва. Держава ж, замість того, щоб шляхом мит або податкової системи вирівняти шанси в конкурентній боротьбі, чекає несподіванок від такого поєдинку.
Ситуація ускладнюється негативним ставленням споживача до російським товарам, які покупець асоціює з російськими телевізорами, які треба було лагодити щомісяця, або з російськими автомобілями. Останні кілька років ставлення до російської електроніці покращився, але досягнуто це було непропорційно великими зусиллями і без допомоги держави.
Мені можуть заперечити: є ж в Росії приватні фірми, що стали світовими гігантами в області металургії, видобутку нафти і т.п. Так є. Але вони стали на ноги не за рахунок хорошого менеджменту або інновацій, а завдяки дірок в законодавстві, протекціонізму і сильної інфляції в «лихі 90-е». Це зовсім інший шлях, який сьогодні вже неможливий.
Конкуренція на ринку робочої сили. Друга за значенням проблема - відтік кваліфікованих фахівців з інноваційних підприємств в сировинні галузі економіки. Інженери з червоними дипломами йдуть працювати продавцями в нафтогазові і торгові компанії, які можуть платити в 2-3 рази вищу зарплату. Тому найважливіша причина відсутності інновацій полягає не в тому, що на інновації немає попиту, а в тому, що у нас занадто багато нафти.
Відхиляючись трохи від теми, хочу висловити свій песимізм з приводу «Російської Кремнієвої долини» - вона неможлива в Підмосков'ї, де вартість робочої сили в кілька разів вище, ніж на Тайвані, Сінгапурі та Китаї, які виробляють 93% світового обсягу мікросхем. Незалежно від обсягу капіталовкладень виробництво напівпровідників тут не може бути конкурентоспроможним на світовому ринку.
Уряд допустив стратегічну помилку, оголосивши зростання зарплати, а не продуктивних сил, основним критерієм рівня суспільного розвитку. Це призвело до того, що підприємства, замість того щоб удосконалювати виробниче обладнання, всі сили витрачали на виплату зарплат працівникам, які купували імпортні телевізори, імпортні автомобілі, імпортні холодильники, тобто, фактично, через описаний механізм вітчизняні підприємства фінансували інновації іноземних товаровиробників. Але основну роль в зубожінні інноваційних підприємств зіграв нафтогазовий сектор, який задавав рівень зарплати для всієї російської економіки, вимиваючи останні крихти у інноваційних підприємств, які були змушені конкурувати на ринку робочої сили з дармовими грошима сировинного сектора.
Думаю, що основна причина швидкого розвитку китайської економіки полягає саме в тому, що у них зовсім інше співвідношення між вартістю засобів виробництва і робочої сили. Інакше кажучи, Росія проїдає все, що заробляє, замість того, щоб розвиватися.
Інновації можуть з'явитися тільки за умови, що держава шляхом податкової політики забезпечить конкурентоспроможний рівень зарплати на інноваційних підприємствах.
Величезний ризик. Інновації в 90% випадків є вірним способом втратити бізнес. Як показує наш і зарубіжний досвід, тільки 10% нових розробок знаходять платоспроможний попит у покупців, а 90% виявляються нерентабельними. Тому для інновацій абсолютно не годяться кредити, навіть якщо вони безпроцентні, оскільки ймовірність того, що їх не зможеш віддати, дорівнює 90%. Інновації можливі тільки за умови, коли підприємство готове втратити 90% власних коштів, вкладених в інновації, тобто має прибуток, достатню для такого ризику. Тому ті мізерні пільги по податках, які держава пропонує для активації інноваційної діяльності, незрівнянно малі в порівнянні з величиною фінансового ризику.
Думаю, що не існує підприємств, які не хотіли б вкладати гроші в інновації, будь у них достатньо прибутку для компенсації ймовірних втрат.
Величезні ресурси йдуть на боротьбу з чиновниками. Чиновники штучно створюють перепони для вітчизняних товаровиробників, які не можуть заплатити чималу хабар. Наприклад, читач може сам знайти в інтернеті приклади, коли один загальний сертифікат Ростехрегулірованія або дозвіл Ростехнагляду видається іноземним фірмам на серію з, наприклад, 50 найменувань приладів, в той час як для вітчизняних виробників такий документ потрібно на кожен окремий прилад. Вітчизняні товаровиробники вимушені оплачувати випробування кожного типу приладів і обстеження свого виробництва, в той час як іноземним фірмам дозволи та сертифікати видають без всяких обстежень і випробувань, як - це предмет досліджень прокуратури. Причому ситуація з часом погіршується. Так, якщо раніше дозвіл Ростехнагляду можна було отримати одне загальне для всіх видів небезпечних об'єктів, то тепер замість одного дозволу треба отримувати шість - по числу підрозділів в Ростехнадзоре, і по кожному з них окремо оплачувати експертизу в розмірі декількох сотень тисяч рублів. Ситуація нагадує бунт в божевільні, але чиновники вважають, що це - не їхня проблема.
Далі, щоб встановити систему автоматизації на підприємстві, потрібна ліцензія на будівництво і проектування будівель і споруд. Якщо раніше ці дві ліцензії коштували близько 50 000 руб. то з появою СРО сума зросла до 700 000 руб. Чиновники встановили, що якщо ви вбиваєте в стінку цвях, то займаєтеся будівництвом. А якщо вибрали місце, куди його вбити, - то ще й проектуванням. Наприклад, список робіт, для виконання яких потрібно вступити в СРО, містить найменування «4 530 780 Монтаж приладів, засобів автоматизації та обчислювальної техніки». Тобто, якщо ви поставили на стіл комп'ютер (це засіб обчислювальної техніки) і включили в розетку, то ви його змонтували і для цього треба було вступити в СРО, заплативши 700 000. Інакше - в'язниця, термін до 15 років (ст. 171 КК ). Це - свіжий закон з величезною корупціогенних силою, але який чомусь діє, і його наслідки нікого не хвилюють. За своєю значимістю СРО є великомасштабної диверсією проти інновацій, оскільки в поняття «будівництво» входить список робіт, що займає 21 сторінки і містить практично будь-які роботи всередині будівель, наприклад, «4 530 782 Установка індикаторів, датчиків, сигналізаторів різних параметрів» (тобто, наприклад, установка кімнатного термометра на стіні). Незалежність вартості участі в СРО від обсягу робіт призводить до абсурду: мале підприємство, яке встановлює комп'ютерну мережу вартістю 50 000, має заплатити в СРО 700 000 - таку ж суму, як і будівельні гіганти з оборотами в десятки мільярдів рублів.
Величезний розрив у зарплатах між Москвою і регіонами (близько 4-х разів) призводить до того, що будь-яка сума (державне мито, вступ до СРО або хабар) для регіонів виходить в 4 рази дорожче, ніж для москвичів, які як раз і встановлюють її розміри.
Загальна орієнтація країни на неробство. У Росії найвища тривалість відпустки, найбільша кількість свят, найнижчий пенсійний вік. Тим самим уряд відняло у підприємств ресурси для розвитку, знизивши їх рентабельність і погіршивши і без того низьку конкурентоспроможність у порівнянні з іноземними компаніями.
Вузівська наука. Мета вузівської науки - захист дисертацій і збільшення кількості публікацій. Особливі вимоги пред'являються до наукової новизни. Однак нове винайти дуже просто, коли немає обмежень на реальну рентабельність розробки. Наприклад, проблема не в тому, щоб винайти двигун, який використовує воду замість бензину, а в тому, щоб знайшовся покупець, який купить його за ціною, що забезпечує рентабельність виробництва. Тільки галузева наука, тобто наука, орієнтована на впровадження, може створювати інноваційні розробки. Тому гроші, які держава витрачає на вузівську науку, можна розглядати тільки як витрати на підвищення кваліфікації викладачів і навчання студентів, але ніяк не витрати на інноваційні розробки, які можуть впливати на економіку держави.
Висновки. На мою думку, для стимулювання інноваційного шляху розвитку держава повинна зробити наступне:
- встановити низькі мита для імпорту комплектуючих і високі - для готових виробів;
- встановити такі податки для сировинних компаній, які б виключили їх конкурентні переваги на ринку робочої сили;
- забезпечити свободу слова, справедливий (незалежний) суд, і оновити Кримінальний кодекс, конкретизувавши приблизно в 10 разів опис кожної його статті з економічних злочинів;
- передбачити пільги для підприємств, що купують російські товари, і заборонити закупівлі іноземних товарів для державних потреб.