Тільки 15% лідерів бізнесу приносять користь суспільству
У нашій країні наростає критика доморощених капіталістів. Мовляв, там, де відчувається тверда рука держави, - в зовнішній політиці і в армії, справи йдуть добре, тоді як в економіці, навпаки, все погано. При цьому розмови про стабілізацію не мають ніякого сенсу, оскільки народ бідніє. І справді, який толк від цифр офіційної статистики і вербальної інтервенції влади, якщо ні те, ні інше на хліб не намажеш. Та й заклик «потерпіть - завтра буде краще» не знаходить відгуку, у всякому разі, у значної частини суспільства.
З іншого боку, в будь-капіталістичній країні за розвиток економіки, за ідеєю, повинні відповідати, перш за все, лідери бізнесу, але вони вважають за краще ярмарок марнославства.
Важливо це тому, що держава спочатку має будуватися на моральних принципах, хоча б, тому що мова йде про «боротьбу добра і зла», як основі нашої цивілізації.
Досить згадати війну маленької Спарти і величезною Персії, щоб зрозуміти смертельну небезпеку нуворишів для народів. У першій - легендарний реформатор Лікург заборонив торгівлю в рамках суворої програми об'єднання громадян «в суспільство захоплення чеснотою». У другій - мав місце культ багатства, розкоші і розпусти. У підсумку добро розгромило зло. Звичайно, історія не терпить умовного способу, але колискою сучасного християнського світу була саме стародавня Греція, яку врятував Лікург.
Сама думка, що шлях до благополуччя може лежати не через створення нових технологій або товарів, відразу ж схвилювало американське суспільство. Книгу Карнегі купили більше 30 мільйонів чоловік. Що цікаво: більшість з них так не стали професійними «психологічними інженерами», здатними переконати «сірі маси» поділиться з лідерами частиною свого майна. Але лідери бізнесу, які прочитали цю книгу, відмовилися від чесноти і чесності, так як це не вигідно.
Тим часом, неоднозначний і деколи відверто цинічний флорентійський філософ Нікколо Макіавеллі ще в 1513 році в своєму трактаті «Государ» виводить успіх за рамки особистого збагачення і визначає управління як ефективне тільки тоді, коли воно здійснюється в ім'я загального блага. Навіть в середні століття було розуміння небезпеки надмірного багатства. Однак сучасні послідовники Карнегі свої книги і тренінги для підприємців-початківців будують виключно на отриманні прибутку, «викинувши за борт громадську чесноту». І це вважається нормально.
Тут доречно нагадати, що навіть «пророк лібералів» Адам Сміт, який назвав прибуток невидимою рукою розвитку суспільства, визнав мудрість навігаційного акту 1651 року, який не тільки регулював зовнішню торгівлю Англії, але і обмежував доходи британських купців. Бо «пріоритети держави» він вважав вище «багатства» торгашів. Тобто безпеку народу є найголовнішою цінністю.
Однак повернемося до досвіду самої капіталістичної країни світу - Америки. Як пише Елізабет Самет, що прискорився з 1970-х років зростання нерівності громадян США почався саме з нових методів «психологічної інженерії» - просто кажучи з маніпулювання людьми, в тому числі і за допомогою ЗМІ. Існує, виявляється, доведена взаємозв'язок між короткостроковій вигодою істеблішменту і подальшими проблемами держави. Чим більше грошей у олігархів, тим гірше з безпекою народів.
І, навпаки, економічна мобільність зростає там, де знижується різниця доходів між різними групами суспільства. Теодор Рузвельт назвав «золотим віком» Америки час, коли «більшість станів були нажиті не на шкоду простим людям і отримані переваги стали нагородою за праведний працю».
Рузвельт закликав «недооцінювати шкоду, завдану суспільству, роздутим поняттям" важливість багатства ", яке дає капіталістам право вести себе з жорстокою нахабством». Іншими словами, там, де звичайній людині виявляється поблажливість, олігарха слід карати за «повною програмою», щоб протистояти «низькопоклонства». Без цього суспільство не можна назвати здоровим. До речі, сам Рузвельт якось виявився ображеним зарозумілістю Едварда Х. Гаррімана. власника залізниці Union Pacific, який відкрито хвалився скупкою «необхідних сенаторів, конгресменів і суддів, щоб захистити свій інтерес».
Коротше кажучи, багатство людей потрібно обмежувати високими податками, оголошуючи полювання за ухильниками в усіх країнах світу і, звичайно, не допускати концентрації контрольних пакетів акцій корпорацій в одних руках.
Історик Бернард Байлінь в своєму дослідженні Нової Англії 17 століття підкреслив величезне значення пуританських товариств перших переселенців, але тепер рідко можна знайти людей, який заробляють гроші в США хоча б «морально нейтрально».
Що стосується питань Елізабет Самет про моральність капіталістів, то відповіді на них дав Володимир Ульянов (Ленін).