фабула:
"І ще питання всім фотографам. А що ви так все трясеться над своїми" шедеврами "кодами, боїтеся їх передати? Мовляв вуха косяки фотографа побачать? Розкажіть мені мотивацію, просто цікаво у кого які мотиви;)"
Непорозуміння між фотографами та моделями в цьому питанні насамперед відбувається через нерозуміння самого слово Вихідні тексти. )) Чому то всім здається що там такі ж класні глянцеві фото як "на виході", а фотограф (від su4ка яка) затиснув їх через свою жлобським натури. ))
Давайте ж розглянемо п'ять основних причин, чому фотографи не віддають вихідні.
1. Двотижневий лікнеп по RAWу
2. RAW - це не картинка, це проміжна (сира) початкова стадія фото
Найкраще порівняння формату RAW (в якому працюють всі професійні фотографи) - це тісто. )) Воно таке ж безформне. є його поки не можна, але з нього можна приготувати хочеш хліб, хочеш пиріжки, хочеш калачики, тільки поміняй інгредієнти і буде тобі щастя. )) Багато хто думає, що якщо фотограф працює в RAWe, то це вже за замовчуванням круто і, отже вихідні будуть відразу як в журналі самі по собі. )) Але отримавши на руки злегка замилений, темнуватий варіант, який до того ж ще й желтит, виникають питання - ЩО ЦЕ? Це той самий исходник в RAWe, який ви так довго випрошували. насолоджуйтеся. Ось вони "дані зняті з матриці фотоапарата" в чистому вигляді. )) Розчарування порівнянне з тим, як якщо б людина замовив собі пельменів, а йому принесли фарш, тісто і качалку окремо. )) Тому що RAW - це класичний приклад напівфабрикату, що б перетворити його в фото треба ще працювати і працювати вручну. Якщо ж ви все-таки взялися за самостійну конвертацію вихідного, потрібно чітко уявляти, що тут легко можна отримати результат ще гірше (наприклад жорстко-контрастний) якщо у вашій програмі не встановлено "профіль камери" (що то типу спеціального драйвера) на яку був зроблений знімок. До чого це я. до того що у вас і у мене один і той же RAW-файл буде виглядати по різному, і не факт що у вас краще. )). )))))) Реакція споживачів на таку ось "заліпити" може бути непередбачуваною. )) Тому що, в цьому випадку, професійний RAW буде виглядати гірше JPEGa з мильниць гостей. Чому так? Тому що в RAWe всі налаштування скинуті на нуль. Яскравість, насиченість, контраст, баланс білого, "рівень шуму" і навіть різкість - все потрібно виводити вручну. з кожним фото, індивідуально.
пункт 4 - єдино необхідний і більш грамотно розписаний аргумент.
исходники (тобто виключні права) купуються за вартістю (з урахуванням подальшого комерційного або некомерційного використання) даної зйомки.
Прочитавши пункт 1 представив на хвилину цю ситуацію, якби вона сталася зі мною. Якби хтось випросив у мене файли в RAWе і потім сказав, що потрібно показати що і як працює, то ввічливо натякнув би сходити на курси фотошопу. До речі, сам викладаю їх. І клієнт погодився б, тому що всі люди якщо що-небудь набувають, то краще купувати в комплексі. І у продавця, з яким вже знайомі. Ну вже якщо викладання не ваш коник, то відправте до того, хто дає уроки.
Раніше я теж не віддавав файли, тому що вважав, що вихідні побачать і дізнаються, що вони не такі красиві як після ретуші. А тепер доцільно віддаю разом з обробленими, щоб клієнти бачили виконану роботу і знали за що платять гроші. Деякі аспекти ретуші обговорюю відразу після зйомки. Дівчата зазвичай просять схудну їх, попку підтягнути, груди трохи додати, ноги подовжити. Але коли ще обговорюють, то самі не уявляють, що можливо, а що ні. І потім бачачи результат розуміють яка велика робота була пророблена. Або навіть не про пластику кажучи, а про речі. Нещодавно робив фотосесію, а у дівчини корсет із спідницею по квітам не поєднувався. Замінити нічим було. Не у кожного адже магазин одягу в гардеробі. Так в фотошопі змінив на кольори відповідні. І клієнт знову задоволений.
Так що вважаю, що вихідні віддавати треба. Клієнта від цього ви не втратите, а тільки придбаєте.
Шановний Антон! Всі розмови про те що фотошоп це круто і RAW це теж добре просто надоелі.Фотошоп це свого роду божевілля.